居住在顆粒製造工廠附近的美國居民對其排放的煙霧怨聲載道, 專家表示燃燒木材對氣候變化來說無異於是一場 '災難.
在歐洲, 這是實現可再生能源目標的一種明智之舉, 但是要說服遠在千裡之外的麗莎˙桑切斯(Lisa Sanchez), 讓她認為燃燒木屑是清潔能源的一種形式, 就沒有那麼容易了.
在她家的花園盡頭有一家大型德國顆粒製造廠, 這座位於德克薩斯州東部Piney Woods森林地區的工廠大大降低了她家鄉的田園魅力. 這家德國工廠每年能夠生產578000噸木質顆粒, 這些木質顆粒會穿越大西洋, 以滿足蓬勃發展的當地市場.
2014年, 桑切斯搬到位於休斯頓東北部一百英裡的伍德維爾.
她說: '工廠噪音不大, 比我想象的要更安靜. 但是不到一年, 我的呼吸道開始出現問題, 而且一直生病. 現在, 我患上了哮喘, 要常備緊急吸入器. '
她不敢開啟門窗, 因為感覺空氣中滿是灰塵.
燃燒以木材為主的森林生物質能已被推廣為一種更清潔, 更有望替代煤和天然氣的可再生能源. 像Enviva等美國公司已經形成蓬勃發展的木材出口產業, 從2000年初的幾乎零出口到2015年的460萬噸出口量, 幾乎所有產品都運往歐洲, 取代當地的煤炭發電.
木質顆粒行業聲稱其利用樹枝和廢木材, 但環保組織表示, 強有力的證據表明, 在北卡羅萊納和佛羅里達等州, 大量有價值的, 未開發的森林已經被砍伐, 以滿足不斷髮展的木質顆粒行業.
去年, 英國研究人員年發現燃燒的木材對阻止氣候變化是一種 '災難' , 因為老樹在燃燒時會釋放出大量的碳, 植樹造林也於事無補. 即使重新種植樹木, 培養出一片可吸收此前碳排放的林區也需要長達100年的時間. 運送木質顆粒到歐洲所需的燃料也是重要的排放源.
作為美國環保局顧問委員會成員, 生物地球化學家威廉˙施萊辛格(William Schlesinger)說: '從理論上講, 這看起來不錯, 但實際上在很多情況下這是不可行的. '
'當你砍掉現有樹木進行焚燒時, 二氧化碳立即排放到空氣中. 沒有任何一家公司能夠保證他們可以重新植樹造林來完全吸收這些二氧化碳. 對於減緩氣候變化, 整個可再生林業是一場騙局. '
不過施萊辛格補充說, 如果管理和認證得當, 燃燒木材的碳排放會比煤低, 而且隨著太陽能和風能不斷擴大發展, 燃燒木材可以用作 '橋樑燃料' .
氣候專家表示: 燃燒木材供能是一種 '誤導'
專家表示, 使用生物質能替代化石燃料可能並不會阻止全球變暖.
英國首席氣候專家約翰˙貝丁頓(John Beddington)教授認為, 通過燃燒生物質能來阻止氣候變化的政策含有嚴重缺陷, 這些缺陷可能會影響日後遏制全球變暖的舉措. 他警告稱, 依靠砍伐和燃燒樹木取代化石燃料可能會帶來極具危險性的影響.
在供能方面, 歐洲過去十年裡增加了對可再生能源的使用, 其中約一半的增長來自生物質能燃燒. 貝丁頓表示, 不幸的是, 如果這種增長繼續下去, 很快歐洲所需的燃燒木材就會不足, 必須從其他大陸尋找資源. 要麼使用耕種用地種植, 要麼開採自然棲息地, 而後者的可能性更大.
'無論在全國還是在全球範圍內, 使用生物質能代替化石燃料似乎是一個好主意. 但是這些政策沒有經過深思熟慮, 而且有使事態更為嚴重的風險. 即使可以防止二氧化碳的進一步排放, 但無論是耕種用地還是自然棲息地, 生物質能對於土地使用都會產生巨大影響.
19世紀中葉, 木材燃燒發展迅猛, 甚至造成了西歐幾乎無林地的局面. 頗具諷刺的是, 煤炭燃燒的興起挽救了這一局面. 研究人員表示, 現在煤炭正在逐步淘汰, 但它不應該成為大範圍燃燒樹木的借口. 相反, 我們應該集中力量推動太陽能和風能項目以及其他無害且可再生能源的發展.
