鄭葉來此次的表態疑似在喊話阿里雲. 不過華為雲方面表示, 該評論不針對特定公司.
今年4月, 阿里雲副總裁李津在雲棲大會上表示: '中國只有兩種雲, 一種是拿來主義的雲, 一種是自主可控的飛天雲. 自主可控才能走得更遠. ' 李津稱, 目前中國雲計算呈現出兩種發展路徑: 一種是從底層作業系統開始自主研發, 比如阿里雲的飛天; 一種是基於OpenStack等第三方軟體搭建, 比如騰訊雲和華為雲. 但最近的中美爭端向所有企業敲響警鐘, 扼住企業長遠發展的正是底層技術是否自主可控.
李津的言論引發了另一家國內雲計算廠商青雲的炮轟. 該公司當時在官方微信公眾號上發文, 要求阿里雲收回 '兩種雲' 言論, 並向包括青雲在內的雲計算企業道歉.
鄭葉來此次也在文章中稱, 所謂開源和自主可控問題, 是個 '中山裝和西裝' 式的問題. 他表示, 從應用的連續性出發, 相當長時間政府和企業都會使用混合雲解決方案, 也就是私有雲+公有雲. 全球F500公司接近一半已經基於各種OpenStack發行版建立了私有雲, 剩下的私有雲市場被Vmware, MS等瓜分, 即使如此, 幾乎所有的廠家, 甚至包括存儲和網路產品都發布基於Openstack附加元件來支援接入.
'華為的公有雲和私有雲都是源於相同的管理架構, 是指我們盡量遵從OpenStack的原生API介面! 但內部實現都不盡相同, 也不會全部開源出去, 我們只將影響第三方應用介面部分進行開源, 一方面是保護用戶已有的投資, 另外一方面是堅持一個開放的架構, 防止我們的用戶被lock in. '
此外, 鄭葉來還認為, 國家非特定保密領域就應該鼓勵開放而不是鼓動所謂的 '自主可控' , 只有敢於開放才會強大, 只有在國際市場上自由競爭獲得相對競爭優勢才是值得尊敬的. 他還炮轟稱, '如果這麼強調自主可控, 就應該勇敢宣布不支援OpenStack介面, 不使用開原始碼, 包括用my sql改呀改呀, 呵呵. '
實際上, 作為雲計算行業重要的兩個玩家, 華為雲與阿里雲此前也曾因競爭陷入掐架之中. 2017年底, 國稅總局公開招標的形式採購周期為三年的公有雲服務. 經過角逐, 華為以1050萬元拿下該項目, 但阿里雲發起了投訴, 指責華為軟體涉嫌提供虛假材料謀取中標. 最終財政部發布的公告稱, 該投訴證據不足, 投訴事項缺乏事實依據. 因此, 對此投訴予以駁回. 公告還稱, '華為軟體投標檔案中提供的部分認證證書不符合招標檔案有關要求, 扣除相應得分後, 華為軟體仍排名第一, 不影響中標結果. ' (張俊)
以下為鄭葉來文章全文:
互聯網公司真是善於轉移矛盾的焦點, 我們學不會啊!
所謂開源和自主可控問題, 本不想回應這個 '中山裝和西裝' 式的問題, 但考慮到很多人已經被攪糊塗了, 分享一下我的幾個觀點:
1, 從應用的連續性出發, 相當長時間政府和企業都會使用混合雲解決方案, 也就是私有雲+公有雲.
全球F500公司接近一半已經基於各種OpenStack發行版建立了私有雲, 剩下的私有雲市場被Vmware, MS等瓜分, 即使如此, 幾乎所有的廠家, 甚至包括存儲和網路產品都發布基於Openstack附加元件來支援接入.
華為在使用開源上有一個原則, '源於開源, 強於開源, 回饋開源' , 沒有誰是直接使用開原始碼進行商業部署的, 使用開源的人都知道 '只有掌握了開源的每一行代碼才會放到商用系統中去, 否則出了問題誰去定位啊? ' .
按照下面的邏輯, 包括redhat (紅帽) 公司在內的所有的linux系統都不能用啊, 呵呵
2, 華為的公有雲和私有雲都是源於相同的管理架構, 是指我們盡量遵從OpenStack的原生API介面! 但內部實現都不盡相同, 也不會全部開源出去, 我們只將影響第三方應用介面部分進行開源, 一方面是保護用戶已有的投資, 另外一方面是堅持一個開放的架構, 防止我們的用戶被lock in.
3, '中山裝和西裝' , 哪個穿的舒服就穿哪個, 我一直認為, 國家非特定保密領域就應該鼓勵開放而不是鼓動所謂的 '自主可控' , 只有敢於開放才會強大, 才可能強大, 只有在國際市場上自由競爭獲得相對競爭優勢才是值得尊敬的!
4, 如果這麼強調 '自主可控' , 就應該勇敢宣布不支援OpenStack介面, 不使用開原始碼, 包括用my sql改呀改呀, 呵呵