爆料視頻顯示, 來電科技CEO袁炳松在長沙解放西路VDVC商場某餐吧就餐中途, 起身將商場公共區的共用充電寶櫃機抱回就餐位, 隨後, 又將櫃機徑直抱離商場, 整個過程被視頻監控拍下.
而來電與街電的 '專利戰' 也一直未停歇過.
2017年5月, 來電科技訴湖南海翼, 街電侵害實用新型專利. 2018年4月, 北京智慧財產權法院開庭審理了該o案件, 分別涉及來電科技擁有的兩項實用新型專利: 專利號ZL201520847953.1, 名稱為 '移動電源租用設備及充電夾緊裝置' 的實用新型專利;專利號ZL201520103318.2, 名稱為 '吸納式充電裝置' 的實用新型專利.
5月25日, 北京智慧財產權法院對兩起專利侵權糾紛系列案做出一審判決, 判決街電侵犯來電科技兩項專利成立, 責令街電停止侵權行為, 並賠償來電科技共計200萬元. 對此, 街電認為一審法院的事實認定存在偏差, 正通過司法程序糾正上述錯誤認定. 同時聲明, 2017年12月27日已向深圳市中級人民法院就來電濫用訴權, 配合或借力媒體進行誤導性宣傳等惡意行為提起訴訟.
事實上, 隨著共用經濟概念的火爆, 共用充電寶越來越被消費者熟知, 整個行業也被資本推上了風口. 艾瑞諮詢發布的2017中國共用充電寶行業報告顯示, 隨著一二線城市設備密度的擴張, 以及下沉渠道的搭建, 未來整個行業的用戶量仍將持續走高, 預計至2020年, 市場規模將相較於2017年的0.9億元增長接近3倍, 達到3.3億元的市場規模. 報告還顯示, 2017共用充電寶行業兩極分化嚴重, 伴隨著老玩家的盈利, 新玩家的入局, 也出現了部分企業倒閉. 目前行業第一梯隊主要有小電, 來電科技, 街電等公司.
在外界看來, 共用充電寶是一個門檻較低的行業. 那麼, 什麼是共用充電寶企業的核心競爭力?重點在資金力, 供應力, 場景力和技術力, 專利更是護城河. 隨著國內企業智慧財產權保護意識的逐漸增強, 企業對專利布局及維權愈加重視, 專利或將成為共用充電寶的 '核武器' .
來電科技曾表示, 其非常重視專利保護. 自2015年2月起便開始進行專利申請, 這也是行業最早布局專利的企業. 截至2018年4月, 來電科技國內外的專利申請數已達到120餘項, 而獲得授權的專利數也已達到58項.
早在 2016年7月, 來電科技以侵犯其3件實用新型專利權為由將深圳市雲充吧科技有限公司告上法庭, 正式打響了共用充電專利維權第一案. 隨後來電科技先後在深圳市中級人民法院一審和廣東省高級人民法院二審中獲勝, 雲充吧被判侵犯來電科技2項專利權, 停止侵權行為, 並向來電科技賠償40萬人民幣.
繼雲充吧後, 來電科技又相繼起訴街電, 友電等公司專利侵權. 2018年2月, 廣州智慧財產權法院一審判決: 廣州市友電科技有限公司(以下簡稱 '友電科技' )侵犯來電科技三個專利的案件事實成立, 自上述判決發生法律效力之日起, 被告友電科技立即停止製造, 銷售, 許諾銷售, 使用侵犯原告來電科技的侵權產品行為, 並銷毀在用的侵權產品, 並依法賠償原告來電科技經濟損失及合理維權費用合計人民幣40萬元整.
街電針對來電持有的7項爭議專利, 已經向國家智慧財產權局發起無效宣告請求, 其中的4項已被認定無效, 1項直接被北京智慧財產權法院駁回. 剩餘2項的其中一項 '吸納式' 專利等同於VCD吸納光碟, ATM機插卡的功能, 非核心專利, 且在無效宣告程序中, 極有可能將被國家智慧財產權局判定無效, 另外一項在行政訴訟程序中, 也極有可能將被認定無效. 屆時來電基於這兩項專利的請求都將被駁回.