就日前來電科技起訴街電專利侵權案的一審判決結果, 街電終於在5月28日做出了回應.
根據一審判決結果, 街電侵犯來電科技兩項專利 (專利號ZL201520847953.1, 名稱為 '移動電源租用設備及充電夾緊裝置' 的實用新型專利; 專利號ZL201520103318.2, 名稱為 '吸納式充電裝置' 的實用新型專利) 成立, 責令街電停止侵權行為, 並賠償來電科技共計200萬元.
對於一審判決結果, 街電方面在回複《每日經濟新聞》記者的聲明中認為一審法院的事實認定存在偏差, 正在通過司法程序糾正上述錯誤認定, 此次事件不會影響街電合作商戶的正常經營, 不會損害合作商戶的權益.
關於侵權的專利, 街電錶示對來電持有的7項爭議專利, 已經向國家智慧財產權局發起無效宣告請求, 其中的4項已被認定無效, 1項被北京智慧財產權法院駁回, 剩餘2項的其中一項 '吸納式' 專利等同於VCD吸納光碟, ATM機插卡的功能, 街電認為這並非核心專利, 且在無效宣告程序中, 極有可能將被國家智慧財產權局判定無效, 另外一項在行政訴訟程序中也極有可能將被認定無效, 屆時來電基於這兩項專利的請求都將被駁回.
來電科技亦向記者發來了一份材料. 在該材料中, 有業內人士認為, '來電科技從成立伊始就將智慧財產權保護放在公司發展的首要位置, 涉案的兩件專利也是吸納式共用充電設備的底層基礎專利. '
在外界看來, 共用充電寶是一個門檻較低的行業. 那麼, 什麼是共用充電寶企業的核心競爭力? 業內的主流觀點認為, 重點在資金力, 供應力, 場景力和技術力, 專利更是護城河. 隨著國內企業智慧財產權保護意識的逐漸增強, 企業對專利布局及維權愈加重視, 專利或將成為共用充電寶的 '核武器' , 決定生死.
實際上, '專利戰' 在共用充電寶行業並不鮮見. 以此案件的主角之一來電科技為例, 就曾起訴過雲充吧, 友電科技等共用充電寶企業, 其中雲充吧被判侵犯來電科技2項專利權, 停止侵權行為, 並向來電科技賠償40萬元; 友電科技被判立即停止製造, 銷售, 許諾銷售, 使用侵犯原告來電科技的侵權產品行為, 並銷毀在用的侵權產品, 並依法賠償原告來電科技經濟損失及合理維權費用合計40萬元整.
而共用充電寶是一個重資產的行業, 專利侵權案一旦被判敗訴, 前期投入的產品需要下架, 這意味著專利案敗訴不僅會導致前期投入的重金打了水漂, 市場佔有率也會由於產品的下架進一步縮小, 也給了競爭對手進入這些空白商家機會.
從目前的情況來看, 專利訴訟對企業的影響是巨大的. '雲充吧曾經屬於第一陣營, 但是由於此前的專利侵權訴訟, 讓其錯過了2017年的一波風口, 最終掉落到第二梯隊. ' 來電科技合伙人, CMO (首席營銷官) 任牧此前在接受《每日經濟新聞》記者採訪時表示.
不過, 由於此次判決北京智慧財產權法院作出的是一審判決尚未生效, 且鑒於街電已當庭向北京市高級人民法院提起上訴, 此案最終是否會對街電造成影響尚未可知.