就日前来电科技起诉街电专利侵权案的一审判决结果, 街电终于在5月28日做出了回应.
根据一审判决结果, 街电侵犯来电科技两项专利 (专利号ZL201520847953.1, 名称为 '移动电源租用设备及充电夹紧装置' 的实用新型专利; 专利号ZL201520103318.2, 名称为 '吸纳式充电装置' 的实用新型专利) 成立, 责令街电停止侵权行为, 并赔偿来电科技共计200万元.
对于一审判决结果, 街电方面在回复《每日经济新闻》记者的声明中认为一审法院的事实认定存在偏差, 正在通过司法程序纠正上述错误认定, 此次事件不会影响街电合作商户的正常经营, 不会损害合作商户的权益.
关于侵权的专利, 街电表示对来电持有的7项争议专利, 已经向国家知识产权局发起无效宣告请求, 其中的4项已被认定无效, 1项被北京知识产权法院驳回, 剩余2项的其中一项 '吸纳式' 专利等同于VCD吸纳光盘, ATM机插卡的功能, 街电认为这并非核心专利, 且在无效宣告程序中, 极有可能将被国家知识产权局判定无效, 另外一项在行政诉讼程序中也极有可能将被认定无效, 届时来电基于这两项专利的请求都将被驳回.
来电科技亦向记者发来了一份材料. 在该材料中, 有业内人士认为, '来电科技从成立伊始就将知识产权保护放在公司发展的首要位置, 涉案的两件专利也是吸纳式共享充电设备的底层基础专利. '
在外界看来, 共享充电宝是一个门槛较低的行业. 那么, 什么是共享充电宝企业的核心竞争力? 业内的主流观点认为, 重点在资金力, 供应力, 场景力和技术力, 专利更是护城河. 随着国内企业知识产权保护意识的逐渐增强, 企业对专利布局及维权愈加重视, 专利或将成为共享充电宝的 '核武器' , 决定生死.
实际上, '专利战' 在共享充电宝行业并不鲜见. 以此案件的主角之一来电科技为例, 就曾起诉过云充吧, 友电科技等共享充电宝企业, 其中云充吧被判侵犯来电科技2项专利权, 停止侵权行为, 并向来电科技赔偿40万元; 友电科技被判立即停止制造, 销售, 许诺销售, 使用侵犯原告来电科技的侵权产品行为, 并销毁在用的侵权产品, 并依法赔偿原告来电科技经济损失及合理维权费用合计40万元整.
而共享充电宝是一个重资产的行业, 专利侵权案一旦被判败诉, 前期投入的产品需要下架, 这意味着专利案败诉不仅会导致前期投入的重金打了水漂, 市场占有率也会由于产品的下架进一步缩小, 也给了竞争对手进入这些空白商家机会.
从目前的情况来看, 专利诉讼对企业的影响是巨大的. '云充吧曾经属于第一阵营, 但是由于此前的专利侵权诉讼, 让其错过了2017年的一波风口, 最终掉落到第二梯队. ' 来电科技合伙人, CMO (首席营销官) 任牧此前在接受《每日经济新闻》记者采访时表示.
不过, 由于此次判决北京知识产权法院作出的是一审判决尚未生效, 且鉴于街电已当庭向北京市高级人民法院提起上诉, 此案最终是否会对街电造成影响尚未可知.