評論: 博通想並聯發科 | 別低估衝擊

全球IC設計產業龍頭新加坡商博通去年底提出併購美國IC大廠高通 (Qualcomm) 的要求, 然而美國總統川普基于海外投資委員會所提出的建議, 以此一併購案對美國國家安全將造成潛在危險為由, 禁止博通併購高通. 之後遂傳出博通將併購其他IC設計大廠的消息, 從FPGA大廠賽靈思 (Xilinx) , 音效晶片大廠思睿邏輯 (Cirrus Logic) 到台灣的聯發科, 顯見博通擴張版圖的雄心.

博通近幾年擴張迅速, 目前在全球IC設計產業市佔第一. 其前身Avago即以併購作為公司發展的重要策略. 2015年Avago併購博通, 接著又併購網通設備業者Brocade, 在兩次併購後, 博通以聚焦專業領域而出售關連性較低業務的方式進行組織重整.

例如2016年博通將原有物聯網業務及WICED品牌出售給Cypress, 以專註於無線網路接取設備及行動通訊等應用. 而在併入Brocade後, 保留該公司在光纖通訊網路儲存交換器業務, 以強化博通在企業儲存產品的優勢, 其餘業務則出售. 博通雖然將併購的企業分拆出售, 但營收仍逐季成長, 毛利率由2016年中的近30%成長至目前的49%, 足見其在公司整並上的能耐.

對博通而言, 若能併購聯發科, 雖然在無線通訊晶片部分可能有所重疊, 然而博通以中高端產品線為主, 訴求大型企業客戶, 聯發科則以成本為主要訴求, 主攻中低價市場, 直接競爭性有限.

另一方面, 博通在消費性電子上以電視機上盒為主, 產品集中無線通訊領域, 在手機上僅RF元件以及WiFi未涉及處理器, 故系統規格主導性低. 聯發科則以消費性電子晶片為主, 並長期經營中國大陸終端品牌客戶, 在投入產品供應鏈中, 均以串聯相關零組件作為拓展業務的策略, 並在供應鏈中取得主導地位. 兩者目標客群及業務經營模式相異, 具互補性, 對博通進一步擴張而言, 具策略性效果.

尤其, 博通雖然關鍵晶片RF元件在全球領先, 然而進入5G時代, 處理器廠商如高通朝開發自有RF的模式以提供完整的平台方案, 將威脅到博通的地位. 透過併購聯發科, 除了可借重聯發科在智慧型手機領域的開發經驗外, 亦可將自身RF元件的優勢與處理晶片結合, 並取得手機通訊相關專利之技術, 對於後續擴大博通在5G通訊的布局有所助益.

不過, 依照過去博通的策略來觀察, 若併購聯發科, 合并後聯發科可能維持獨立運作, 但針對非其聚焦領域, 可能切割出售. 而聯發科目前產品線多元, 部分與博通產品關聯性甚低, 未來業務切割出售的可能性不低.

就台灣產業發展而言, 目前僅聯發科具手機高端處理器開發能力, 若其為博通所購併, 可能讓台灣長期培養的應用處理器研發人才流失, 再加上手機處理器朝大廠集中化趨勢發展, 未來國內難有其他公司具備應用處理器的開發能力.

其次, 若博通真的與聯發科合并, 將躍升為台灣IC製造產業僅次於Apple的第二大客戶, 博通議價能力將顯著提升, 這對我國IC製造業者報價將形成潛在壓力.

最後, 聯發科除了自身業績成長, 其開發平台亦多結合台灣零組件供應鏈, 以提供客戶快速而具彈性的服務. 若併購案成真, 由於博通經營模式與歐美相近, 和聯發科的模式差異甚大, 再加上其與台灣手機零組件供應鏈亦無長期合作關係, 合并後對於台灣電子零組件業可能有衝擊.

不過, 換個角度看, 目前聯發科主力經營的手機業務終將面臨市場成熟的瓶頸, 亟需發展其他新興應用. 若不是用購併, 而是與博通進行策略結盟, 透過股權交換, 互相持股的模式, 成立產業控股公司, 雙方進行對等的深度策略合作, 並鼓勵國內具潛力的IC設計業者加入, 一起打造國際隊, 對國內產業的發展較有正面的助益.

2016 GoodChinaBrand | ICP: 12011751 | China Exports