博通近几年扩张迅速, 目前在全球IC设计产业市占第一. 其前身Avago即以并购作为公司发展的重要策略. 2015年Avago并购博通, 接着又并购网通设备业者Brocade, 在两次并购后, 博通以聚焦专业领域而出售关连性较低业务的方式进行组织重整.
例如2016年博通将原有物联网业务及WICED品牌出售给Cypress, 以专注于无线网路接取设备及行动通讯等应用. 而在并入Brocade后, 保留该公司在光纤通讯网路储存交换器业务, 以强化博通在企业储存产品的优势, 其余业务则出售. 博通虽然将并购的企业分拆出售, 但营收仍逐季成长, 毛利率由2016年中的近30%成长至目前的49%, 足见其在公司整并上的能耐.
对博通而言, 若能并购联发科, 虽然在无线通讯芯片部分可能有所重叠, 然而博通以中高端产品线为主, 诉求大型企业客户, 联发科则以成本为主要诉求, 主攻中低价市场, 直接竞争性有限.
另一方面, 博通在消费性电子上以电视机上盒为主, 产品集中无线通讯领域, 在手机上仅RF元件以及WiFi未涉及处理器, 故系统规格主导性低. 联发科则以消费性电子芯片为主, 并长期经营中国大陆终端品牌客户, 在投入产品供应链中, 均以串联相关零组件作为拓展业务的策略, 并在供应链中取得主导地位. 两者目标客群及业务经营模式相异, 具互补性, 对博通进一步扩张而言, 具策略性效果.
尤其, 博通虽然关键芯片RF元件在全球领先, 然而进入5G时代, 处理器厂商如高通朝开发自有RF的模式以提供完整的平台方案, 将威胁到博通的地位. 透过并购联发科, 除了可借重联发科在智慧型手机领域的开发经验外, 亦可将自身RF元件的优势与处理芯片结合, 并取得手机通讯相关专利之技术, 对于后续扩大博通在5G通讯的布局有所助益.
不过, 依照过去博通的策略来观察, 若并购联发科, 合并后联发科可能维持独立运作, 但针对非其聚焦领域, 可能切割出售. 而联发科目前产品线多元, 部分与博通产品关联性甚低, 未来业务切割出售的可能性不低.
就台湾产业发展而言, 目前仅联发科具手机高端处理器开发能力, 若其为博通所购并, 可能让台湾长期培养的应用处理器研发人才流失, 再加上手机处理器朝大厂集中化趋势发展, 未来国内难有其他公司具备应用处理器的开发能力.
其次, 若博通真的与联发科合并, 将跃升为台湾IC制造产业仅次于Apple的第二大客户, 博通议价能力将显著提升, 这对我国IC制造业者报价将形成潜在压力.
最后, 联发科除了自身业绩成长, 其开发平台亦多结合台湾零组件供应链, 以提供客户快速而具弹性的服务. 若并购案成真, 由于博通经营模式与欧美相近, 和联发科的模式差异甚大, 再加上其与台湾手机零组件供应链亦无长期合作关系, 合并后对于台湾电子零组件业可能有冲击.
不过, 换个角度看, 目前联发科主力经营的手机业务终将面临市场成熟的瓶颈, 亟需发展其他新兴应用. 若不是用购并, 而是与博通进行策略结盟, 透过股权交换, 互相持股的模式, 成立产业控股公司, 双方进行对等的深度策略合作, 并鼓励国内具潜力的IC设计业者加入, 一起打造国际队, 对国内产业的发展较有正面的助益.