说起这项数据, 中国科学院院士, 清华大学原副校长施一公并未透露出骄傲, 反倒是一脸担忧, 语调沉重. 这是为什么?
'有些评论因此说, 中国的科技实力已经超过美国了, 我很担心. ' 5分钟左右的发言, 施一公说了3次 '很担心' , 让他感到担心的, 是科研评价的问题.
在全国政协十三届一次会议上, 施一公在参与讨论《政府 工作报告》时发现, 过去5年里, 国内有效发明专利拥有量增加了两倍, 技术交易额翻了一番. '如果较真一点, 假设国内有效发明专利从100增加到300, 技术交易额从100变成了200, 那么单个专利交易额其实是不增反降了, 是5年前的66%. ' 施一公算了一笔账.
这一数据折射出来的, 是科技评价体系的问题. 施一公称, 在各个单位, 不论是晋升还是考量绩效, 都会把专利, 发表文章, 文章的引用数和文章所发表杂志的影响因子作为标准, 而且这一风气愈演愈烈.
'但这几个核心的科技评价指标——文章数量, 论文引用率, 杂志的影响因子——都可以人为地提高. 我想大家知道我这句话的意思. '
他表示, 各个学校, 单位都办了杂志, 想要提高影响因子, 互相引用就可以, 引用多了, '影响因子' 自然也就高了. '中国这样的国家, 想要把这3个指标做上去, 我认为是易如反掌. ' 在他看来, 论文不足以说明科技实力, 美国没有这样的评价方式, 科技实力却依然领先. '因此, 论文和科技实力是两回事, 大家千万要分开. '
不过他也承认, 数字指标在各个单位都很重要, 影响到评奖, 评优, 评先: '这是矛盾的两方面, 一方面如果没有这些标准, 如何反映科研的质量, 但有了这些标准, 大家拼命 '做' 这个数字怎么办? '
' 有些文章, 通俗点叫 '垃圾文章' , 就是纯粹为了发文而发文, 这种情况太多了. ' 谈到业内和社会各界出现的 '论文无用' 论, 施一公表示 '坚决反对' . '没有论文, 怎么能有科学技术? 但在追求论文的导向如此之强的时候, 评价立场如此鲜明的时候, 造成的负面影响其实非常大. '
如何改变现状? '说实话, 我也没有特别好的办法. 如果要提建议, 就是应该进一步改进科学评价体系, 这需要全社会达成一种共识. ' 施一公介绍, 国际通用的方法是参考国际最顶尖专家的观点: '这是一种 '唯专家论' 的方式, 我不评价这种做法的利弊, 但至少在很多国家都是这样的. 如果是将本领域所有专家聚在一起, 通过抽签确定评价委员会, 在科学上, 这样的民主是不能带领科学健康向前发展的. '