文章来源: 知识分子
内容提要:
科技界呼吁多年的一件大事终于有了回应: 春节前夕, 国务院发布了《关于全面加强基础科学研究的若干意见》, 就如何加强基础科研进行整体部署. 这在我国尚属首次, 中国科技由此迎来转折: 由过去的以技术创新为主转向技术创新和科学发现并重.
那么, 基础科研有哪些基本特征? 中国加强基础科研应当追求怎样的目标? 在这一过程中要注意哪些问题? 北京生命科学研究所所长王晓东不久前接受笔者采访时指出: 中国的基础科研不能大跃进.
采访 | 李晗冰 (本刊特约记者)
责编 | 李晓明
● ● ●
基础科研不能自娱自乐, 要到奥运会上拿奖牌
中国现在重视基础科研, 绝对是迟来的大好事.
基础科研的使命是探究未知, 发现新知, 这是人区别于动物的重要标志. 同文学, 艺术一样, 科学是人类文明的重要组成部分. 同时, 基础科研所获得的新发现, 新知识, 是由全人类共享, 为全人类服务的, 所以是地地道道的公益事业. 因此, 搞基础科研要有 '前人栽树后人乘凉' '自己栽树别人乘凉的' 的胸襟, 不能说 '今天栽树明天就要乘凉' , 或者 '自己栽树只能自己乘凉' .
现代科学发轫于欧洲的文艺复兴, 由于各种原因, 中国并没有主动去拥抱这件事. 长期以来, 我们基本上处于学习, 跟踪的状态, 享用甚多, 贡献很少. 如今中国已成为世界第二大经济体, 给世界的印象不能只是 '买买买' . 中国的人口占世界的五分之一, 而且中国人聪明努力, 应该为人类的科学发展做出自己的贡献.
而且, 哪怕是你做了一点点贡献, 别人也会认可. 屠呦呦因为发现青蒿素而荣获诺奖, 就是很给中国人长脸的事儿. 因此, 加强基础科研, 为全人类科学发展作出应有的贡献, 应该成为中华民族复兴的题中应有之义.
同时也要看到, 基础科研又属于全球化的开放体系, 不管是谁做出的成果, 都要拿出来摆在一个桌子上, 国际同行都可以参与. 科研成果发表后, 同行首先要证伪, 之后踩着别人的肩膀往上走, 把认知推向新的高度.
换句话说, 中国搞基础科研不能只局限在中国, 要参与全世界的大循环. 这就要对全世界的科学发展有所了解, 弄清楚在全球的科研体系中, 自己到底处在什么样的生态位上.
这就涉及到另一个问题: 中国搞基础研究的目的是什么? 是要培养队伍? 是要在某些学科上掌握话语权, 建立实力很强的国家队? 还是要真正在某些领域有原创性的发现? 在我看来, 这些目标不见得一致.
显而易见的是, 中国加强基础科研不能关起门来自娱自乐. 要把自己放到国际的基础科研体系里面, 争取做出有影响的贡献. 否则你忙活了半天, 在国际科研社区里什么声响都没有. 就像花样滑冰, 你在团结湖滑得不错, 还能跳一圈, 周围观众拍手叫好, 你自己也挺得意. 但这仅仅是自娱自乐.
自娱自乐, 在国内当个学霸, 也活得很体面, 而且还能带一群人玩. 但是呢, 你能不能参加奥运会比赛? 能不能拿名次?
除了拿名次, 还要考虑能不能引领. 搞科研有两个层次, 一个是在别人挖的坑里浇水填土, 一个是自己在前面挖个坑, 让别人在这个坑里浇水填土.
走到前面, 开拓出属于自己的领地, 进而引领某个或多个领域的科学发展, 应当成为中国搞基础科研的大逻辑.
我最担心的事情, 是中国搞基础科研很容易大跃进
中国应该怎么搞基础科研? 我最担心的事情, 是很容易走大跃进的路子.
因为我们之前基础太差, 底子太薄, 现在终于有机会快速发展; 但我们又没有足够的经济实力和人才储备去全面发展, 就只好选取目前看似有优势的领域快速发展, 也就是常说的 '集中精力办大事' . 之前搞的干细胞计划, 和现在正在力推的脑科学计划等, 就是这样的路数.
'集中力量办大事' 听上去似乎没有错, 但是 '大事' 如果选错了怎么办? 不但不能弯道超车, 而且会把车开到死路上去.
那么多高智商的人精心谋划的 '大事' , 怎么会选错呢? 这就涉及基础科研的最大特征: 不确定性. 和技术路线和目标产出都相对明确的技术工程完全不同, 基础科研的 '未知数' 很多, 不但走什么样的路子不清楚, 何时能取得突破, 突破的结果到底是什么, 也都充满变数. 特别是前沿的科学探索, 不要说大同行, 就连搞这个领域的科学家都只能 '摸着石头过河' , '只管耕耘不问收获' . 对于前沿探索来说, 成功只能是小概率事件, '有心栽花花不开, 无心插柳柳成荫' 是基础科研中常有的事儿.
举一个例子. 你把中国最优秀的脑科学专家找来问: 过去20年神经研究最重要的进展是什么? 答案肯定是 '光遗传学' . 借助这一技术, 科学家能够比较清楚地观察各个脑区精细的神经元活动, 从而解析它们的功能. 但这项技术的关键突破并不是脑科学家的功劳, 而是源自研究绿色单细胞水藻趋光性的德国科学家. 后来搞脑科学的人把它应用于神经科学研究, 并取得了一系列重要突破. 你搞 '脑科学计划' , 肯定不会把研究水藻的人拉进来吧?
再一个例子, 就是大家所熟知的基因编辑. 基因编辑可以说是过去20年生命科学领域最重要的突破, 但这一技术最开始是研究细菌如何抗噬菌体的科学家搞出来的, 而这是个非常小的领域, 当时研究的人绝对属于 '小众中的小众' . 因为他们的多年研究的积累, 才有后来伯克利, 麻省理工的科学家介入, 最后搞出了现在用途广泛的基因编辑. 如果你一开始就要做基因编辑, 可能吗?
除了违背了不确定性这个基础科研的最基本特征, 从操作层面来看, '集中力量办大事' 也值得商榷.
中国要想在基础科研有所突破, 必须有一批在国际前沿真正有学术话语权, 受人尊重的科学家长期潜心耕耘. 我国这方面的科学家本来就屈指可数, 搞 '大计划' 就得把这些人拎出来, 让他们当牵头人. 把这些人拎出来的结果是什么? 误己害人.
我一直强调, 科研本身就是个技术活儿. 曲不离口, 拳不离手, 只有日复一日, 年复一年地在实验室思考, 动手, 在听的见炮声的第一线摸爬滚打, 才有可能突破. 我自己就深有体会: 三天不练, 自己知道; 三周不练, 同事知道; 三个月不练, 全球同行都会知道. 但是, 又要让你当 '大计划' 的牵头人, 做各种和学术无关的事情, 你怎么办? 就得装嘛! 你装, 下面的人也会跟着装. 装的结果, 不用我说, 有许多现成的例子.
当然, 不是说经验不重要. 但是, 如果因为他有基础科研某方面的经验就让他当领导, 指挥别人, 肯定是错的——现在的科技发展这么快, 所谓的经验很快就会变成无用的 '老黄历' , 甚至会起反作用.
其实大跃进在中国科技界不是新鲜事儿. 在此之前, 既有干细胞计划, 也有重大传染病防治, 新药研发等重大专项. 搞了这么些年, 投了那么多钱, 这些 '计划' '专项' 有什么真正有影响的产出呢? 当然, 结题时肯定是能交账的, 比如发了多少论文, 培养了多少人, 说起来也是 '硕果累累' , 但是五年之后, 十年之后回过头来看, 这些 '计划' '专项' 产出了什么? 留下了什么真正有影响的东西?
大跃进当然有它的好处, 就是有声势, 有规模, 尤其是在国内会很快就容易形成一定的声势. 但它的结果, 最后肯定是数文章, 数影响因子, 数培养了多少博士. 我们搞基础科研要达到什么目的? 培养人才, 发文章, 当然都是要有的了, 但不能仅仅停留在这个层面上.
加强基础科研, 如果还要 '集中力量办大事' , 就不能不总结之前的经验教训. 咱们总不能老是 '狗熊掰棒子——掰一个扔一个' 吧?
最清晰的一条路, 是在有基础的高校和研究所, 建立宽松自由, 资源共享的环境, 让大批的优秀年轻人自由探索
中国强化基础科研, 如果没有在各个领域被世界同行尊重的学者, 是不可能的. 因为 '不知道哪块云彩会下雨' , 所以还是要建立一个平衡发展的生态体系, 让大家在各自擅长的领域里心无旁骛, 精耕细作. 但是我们现在的环境和做法, 是不是有利于让踏踏实实在科研第一线做研究的人有出头之日?
具体应该怎么做? 我是觉得, 最清晰的一条路, 是在有基础的高校和研究所, 建立宽松自由, 资源共享的环境和条件, 让大批的优秀年轻人自由探索.
北生所走的, 就是这样的路子. 我们的做法, 不外乎几条——
一是在科技部, 北京市政府的支持下搭建平台, 给年轻人提供稳定的经费支持, 让他们自主选择课题, 自由开展探索;
二是制定统一的考核规则, 五年进行一次国际匿名评估, 通过的留下, 提高薪酬和科研经费, 通不过的走人;
三是对实验室主任实行年薪制, 免除他们的后顾之忧, 让他们能过上相对有尊严的生活;
四是文化建设, 营造良好的科研氛围, 让大家知道什么是好的科学, 敢于做有风险的科学问题.
从建所至今, 尽管中间历经坎坷, 走了不少学术骨干, 但回过头去看, 无论是科研产出还是成材率, 北生所都是很高的.
如今在中国的高校, 生命科学走在前面的清华, 北大, 浙大 , 走的都是这样的路子. 其中的要义, 就是搭建平台, 共享资源, 让优秀的年轻人放手一搏. 只要把体系建设好了, 任何聪明肯干的人来了, 都能干好.
十多年来我一直强调, 为年轻人赋能. 科学研究很像竞技体育, 一个是突破人类智力极限, 一个是突破人类体力极限, 都非常残酷, 需要最顶尖的聪明人全心全意地干, 才有胜出的机会.
中国目前并不缺优秀的年轻人和经费, 缺的是好的科研环境, 特别是鼓励年轻人心无旁骛, 精耕细作的科研软环境.
千万不要忘了这一条: 真正的聪明人是不愿意给别人打工的.
大家想想: 合作社, 人民公社搞了那么多年, 把大家搞的没饭吃; 土地分给农民以后, 咋就打那么多粮食, 以致于得糖尿病呢? 种地是这样, 搞科研也是这个理儿.
推而广之, 政府对基础科研也应该如此. 不是说政府不该管, 而是你要管什么, 怎么管. 政府最该做的, 是想方设法把科研经费弄足, 把环境弄好, 而不是具体干这个干那个.
总之, 加强基础科研不要大波轰, 一刀切, 而应给大家创造一个物种丰富, 共荣共生, 光照充足的生态环境, 里面有大树也有小草, 大家都能人尽其才, 得到认可.