1月5日, 印度保障措施總局公告宣布了對光伏組件保障措施的初步調查結果, 並建議印度政府在最終結果確定前, 對進入印度的中國, 馬來西亞光伏電池(無論是否封裝成組件)徵收為期200天的高達70%的防衛性關稅作為臨時保障措施. 可以說, 社會各界都對此議論紛紛, 不斷揣測此舉背後的用意.
'雙反' 並不能拯救該國的光伏行業. 這一認知在歐洲(尤其是德國)和美國都有過很好的證明. 但此次印度仍然 '一意孤行' 地推動對光伏組件的保障措施, 第一種觀點是這是為了保護印度本國的光伏產業, 是一次基於商業的政府行為;第二種觀點則認為, 這是在給莫迪政府完不成預定的光伏目標打前哨, 留下其今後完不成光伏電站預定建設目標的周旋餘地.
支援第一種觀點的理由是, 徵收防衛稅的建議是由印度光伏製造商協會(ISMA)於2017年12月5日提出, ISMA代表了五家印度光伏製造商: 蒙德拉太陽能光伏公司, 印度太陽能公司, Jupiter太陽能電力公司, Websol能源系統公司和Helios光電公司. 而這5家公司生產的光伏電池總數佔印度總產量的50%以上.
儘管如此, 這5家企業的生產狀況也不樂觀. 據印度保障措施總局發布的相關數據顯示, 2014年至2015年, 印度國內光伏行業的市場份額為14%, 而2017年至2018年卻降至10%. 印度相關行業的數據也證實, 目前印度國產太陽能電池的裝機容量約為1386兆瓦. 就總體太陽能發電能力而言, 超過75%依賴中國產電池, 15%依賴美國產品, 其餘則依賴國內產品. 也就是說, 上述5家企業, 佔據的印度市場份額僅為5%.
這麼看來, 印度的光伏製造商確實已經到了不得不 '背水一戰' 的地步, 申請 '國家保護' 並得到保護是自然而然的事.
不過, 支援第二種觀點的人卻認為並沒有這麼簡單. 歐美的先例證明, 不管印度是 '雙反' 還是徵收防衛性關稅, 或許會在短時間內 '拯救' 印度的光伏製造業, 但對印度政府的新能源發展目標和普通消費者並不是好事, 尤其是不利於印度總理莫迪提出的2020年(現在調整到2022年)要建成100吉瓦光伏電站的目標.
據Bridge to India這一諮詢機構的調查顯示, 莫迪的口號在印度缺乏落實條件, 最樂觀的情況也是能在2020年完成70吉瓦的安裝量. 事實上, 數據顯示, 印度2015財年太陽能裝機量為2.9吉瓦, 2016財年為5.8吉瓦. 如果要實現100吉瓦的目標, 裝機容量需要增長超16倍. 這對於印度過於薄弱的電力輸送基建來說, 根本就是 '不可承受' 之重.
但或許這就是莫迪政府想要的效果. 因為此舉可以充當莫迪的 '遮羞布' , 從印度目前光伏電站的建設進度來看, 落實建設條件並非喊口號那麼簡單, 尤其是加征防衛性關稅會導致進口減少, 國內產能卻不足以滿足裝機需求的後果, 更是會使得莫迪政府的光伏目標難以實現. 這也成了天然的借口: '本來目標是可以實現的, 但產能跟不上, 那也是沒有辦法的事' .
這一觀點的持有者認為, 最直接的證據就是, 佔據15%市場份額的美國產品不在防衛稅徵收之列.
這兩種觀點究竟孰是誰非, 在塵埃落定前誰都沒辦法作出正確的判斷, 但不可否認的是, 作為臨時保障措施徵收的70%的防衛性關稅, 一旦落實, 不僅會對中國, 馬來西亞的光伏產業造成重大損失, 究其根本, 也不利於印度光伏產業的長遠發展.
