1月5日, 印度保障措施总局公告宣布了对光伏组件保障措施的初步调查结果, 并建议印度政府在最终结果确定前, 对进入印度的中国, 马来西亚光伏电池(无论是否封装成组件)征收为期200天的高达70%的防卫性关税作为临时保障措施. 可以说, 社会各界都对此议论纷纷, 不断揣测此举背后的用意.
'双反' 并不能拯救该国的光伏行业. 这一认知在欧洲(尤其是德国)和美国都有过很好的证明. 但此次印度仍然 '一意孤行' 地推动对光伏组件的保障措施, 第一种观点是这是为了保护印度本国的光伏产业, 是一次基于商业的政府行为;第二种观点则认为, 这是在给莫迪政府完不成预定的光伏目标打前哨, 留下其今后完不成光伏电站预定建设目标的周旋余地.
支持第一种观点的理由是, 征收防卫税的建议是由印度光伏制造商协会(ISMA)于2017年12月5日提出, ISMA代表了五家印度光伏制造商: 蒙德拉太阳能光伏公司, 印度太阳能公司, Jupiter太阳能电力公司, Websol能源系统公司和Helios光电公司. 而这5家公司生产的光伏电池总数占印度总产量的50%以上.
尽管如此, 这5家企业的生产状况也不乐观. 据印度保障措施总局发布的相关数据显示, 2014年至2015年, 印度国内光伏行业的市场份额为14%, 而2017年至2018年却降至10%. 印度相关行业的数据也证实, 目前印度国产太阳能电池的装机容量约为1386兆瓦. 就总体太阳能发电能力而言, 超过75%依赖中国产电池, 15%依赖美国产品, 其余则依赖国内产品. 也就是说, 上述5家企业, 占据的印度市场份额仅为5%.
这么看来, 印度的光伏制造商确实已经到了不得不 '背水一战' 的地步, 申请 '国家保护' 并得到保护是自然而然的事.
不过, 支持第二种观点的人却认为并没有这么简单. 欧美的先例证明, 不管印度是 '双反' 还是征收防卫性关税, 或许会在短时间内 '拯救' 印度的光伏制造业, 但对印度政府的新能源发展目标和普通消费者并不是好事, 尤其是不利于印度总理莫迪提出的2020年(现在调整到2022年)要建成100吉瓦光伏电站的目标.
据Bridge to India这一咨询机构的调查显示, 莫迪的口号在印度缺乏落实条件, 最乐观的情况也是能在2020年完成70吉瓦的安装量. 事实上, 数据显示, 印度2015财年太阳能装机量为2.9吉瓦, 2016财年为5.8吉瓦. 如果要实现100吉瓦的目标, 装机容量需要增长超16倍. 这对于印度过于薄弱的电力输送基建来说, 根本就是 '不可承受' 之重.
但或许这就是莫迪政府想要的效果. 因为此举可以充当莫迪的 '遮羞布' , 从印度目前光伏电站的建设进度来看, 落实建设条件并非喊口号那么简单, 尤其是加征防卫性关税会导致进口减少, 国内产能却不足以满足装机需求的后果, 更是会使得莫迪政府的光伏目标难以实现. 这也成了天然的借口: '本来目标是可以实现的, 但产能跟不上, 那也是没有办法的事' .
这一观点的持有者认为, 最直接的证据就是, 占据15%市场份额的美国产品不在防卫税征收之列.
这两种观点究竟孰是谁非, 在尘埃落定前谁都没办法作出正确的判断, 但不可否认的是, 作为临时保障措施征收的70%的防卫性关税, 一旦落实, 不仅会对中国, 马来西亚的光伏产业造成重大损失, 究其根本, 也不利于印度光伏产业的长远发展.
