2017年是雙攝真正普及的一年, 在這一年有大量的雙攝手機湧入市場, 誰家的新機要是不帶上兩顆後置攝像頭, 好像根本就沒有面子發布. 但是, 在體驗了大量雙攝手機之後, 我們卻發現很多手機的雙攝玩法根本就是個噱頭, 其背景虛化能力別說 '秒殺單反' '虐爆朋友圈' , 拍出滿是破綻的圖發到社交應用甚至都會讓人笑話. 今天, 我們就請來了來自6家品牌的代表性雙攝手機, 來看一看究竟誰拍出的背景虛化照片最接近單反. 參測設備如下: 小米Note 3 (2X焦距景深雙攝) , OPPO R11s (1X及1.6X雙定焦景深雙攝) , vivo X20 (1X焦距景深雙攝) , 金立S11S (1X焦距景深雙攝) , 魅族PRO 7 (1X焦距景深雙攝) 以及榮耀V10 (1X~2X變焦景深雙攝) . 眾所周知, 景深雙攝手機之所以能夠拍出背景虛化照片, 都是因為手機的ISP與DSP判定了物體邊緣和焦平面資訊之後拿軟體後期把虛化效果 'PS' 上去的, 簡單來說就是這 '淺景深觀感' 全部都是軟體後期的效果, 跟物理大光圈的單反相機拍出的真實淺景深根本就不是一回事. 也因此, 如果拍攝時畫面構圖過於複雜, 物體邊緣難以辨認或焦平面過多, 都有可能造成虛化判定失敗, 進而 '翻車' . 下面的第一組對比, 就先不為難手機們了, 用最簡單的構圖解決問題. 【單擊以下樣張來查看未壓縮原圖】
小米Note 3的樣張, 無論是物體邊緣摳圖的精細程度還是焦平面的判斷都沒有一點兒問題, 畫面中鐵欄杆的邊緣沒有出現亮邊現象, 連鐵鏽毛刺都銳利地呈現出來, 這說明小米Note 3的物體邊緣判定與焦平面判定演算法都較為成熟, 且能較好地結合運用. 要說唯一的美中不足, 應該也就是虛化程度實在太輕了, 有些不夠看. 至於畫面色調白平衡嚴重不準確的現象, 這屬於小米相機軟體調教的問題, 和我們本次雙攝可用度評測的主題無關, 故後續樣張對比也不再涉及. 1X焦距
OPPO R11s的1.6X焦距成像更接近常用的單反人像鏡頭, 對於拍人的場景更加有利, 這點首先要給一個贊. 那麼既然R11s可以拍攝兩種焦距的背景虛化照片, 我們就乾脆把這兩張都拿出來看一看. OPPO R11s這兩幅樣張都沒有在虛化效果上 '翻車' , 看來綠廠的基本功也非常紮實. 由於感測器面積和鏡頭光圈都要比小米Note 3大一圈, OPPO R11s的雙攝成像寬容度完全比小米高了一個境界; 而在較為激進的人像模式測光下, R11s的出片亮度也更高, 整體的觀感更好. 但是, OPPO R11s和小米Note 3有著同樣的不足之處, 就是虛化程度過輕. vivo X20擁有虛化程度無級調節的功能, 我們將其調至最高後, 樣張畫面裡高架橋上的車輛已經 '奶化' 成標準的圓形光斑, 近處的欄杆底部居然有了梯度虛化效果的痕迹, 看來是極力模仿全幅單反配大光圈鏡頭的成像了. 然而, 大力的虛化也暴露出了X20基本功不足的馬腳, 可以看到, 樣張左側的欄杆鐵鏽毛刺被 '一不小心' 虛化掉了, 畫面底部四根欄杆的虛化程度也各不相同, 整個畫面並不如小米Note 3和OPPO R11s乾淨, 細看原圖可以看出破綻來. 而虛化程度與vivo X20基本相同的金立S11S就更加糟糕, 高架橋上的圓形光斑 '一不小心' 做得太大太明顯了, 成了一個個小太陽, 這種過於做作的視覺效果處理並不真實, 和畫面中其他部分的虛化程度也並不匹配; S11S樣張畫面近處的欄杆邊緣也有大量的亮邊出現, 算是摳圖不夠仔細的鍋. 總結起來, 金立S11S和vivo X20在本組樣張對比中的情況差不多, 都是畫面不乾淨, 拖泥帶水的問題. 和這幅魅族PRO 7的樣張比起來, 金立S11S都能算業界良心了. 虛化程度同樣爆表的它憑藉無比心大的摳圖技術, 成功晉陞為本次評測第一輪對比就顯露真身的 '不可用雙攝手機' . 點開這幅樣張, 你根本看不到任何處理乾淨的欄杆邊緣, 紅米Pro後繼有人啊…… 1X焦距 2X焦距
榮耀V10的雙攝可以在1X和2X焦距之間任意變焦, 而且也擁有和vivo X20類似的虛化程度調節功能, 其創作空間比其他5款參測手機都要更大. 為了不佔用過多篇幅, 我們僅選取1X焦距和2X焦距的兩幅樣張進行分析. 雖然榮耀V10樣張畫面內大部分摳圖處理都非常到位了, 但它總會有不明不白的翻車情況出現, 比如1X焦距樣張底部被莫名虛化掉的欄杆, 經過我們反覆多次成像檢驗, 就是沒辦法消除掉, 令人百思不得其解. 僅僅是第一輪, 物體邊緣和焦平面都很簡單的一個場景, 我們就至少能把參測手機分成3類, 分別是可用度最高的小米Note 3, OPPO R11s; 次一等但依然能用的vivo X20, 金立S11S; 以及需要謹慎使用的魅族PRO 7和榮耀V10. 接下來, 我們測一測複雜物體邊緣+多層焦平面的場景, 來看一看這個分類結論是否正確. 小米Note 3真的很賣力了, 它能基本呈現出近中遠三層焦平面的梯度虛化, 畫面中兩坨樹叢之間的邊緣摳圖也基本沒有破綻; 可惜畫面右上角的焦平面判定失敗讓一部分針葉和天空 '融為一體' 了, 我們猜測小米Note 3的演算法把這部分針葉判給了較遠的那坨樹叢, 才帶來這樣的結果. Anyway, 小米Note 3能在如此虐機場景拍出這樣的照片, 已經實屬不易. 1X焦距 1.6X焦距
第一組樣張中根本不怎麼虛化的OPPO R11s這次突然開啟了 '卍解虛化模式' , 給出了非常明顯的梯度虛化觀感. 但畢竟這一場景物體邊緣實在過於複雜, 畫面中針葉與遠處建築的交界處, 兩坨樹叢之間的邊緣等位置都有較為明顯的破綻出現; 儘管如此, R11s在本組樣張中的表現依舊比小米Note 3更加優秀, 不僅因為後者的樣張寬容度實在太低導致畫面主體太暗, 也由於前者確實沒有留下更多的破綻, 只是在較重的虛化下放大了破綻的存在感而已. 前文中我們說過, vivo X20和小米Note 3, OPPO R11s比起來, 也就是摳圖不夠乾淨的問題; 但當物體邊緣變得無比複雜之後, 這唯一的缺點也就被無限放大了. 這樣的照片被放到微博和朋友圈裡, 估計只能收穫一句 '毫無PS痕迹' 之類的評論吧……話說回來, vivo的成像色彩處理真的討好眼球, 如果雙攝的基本功能再紮實一點, 拍出的淺景深照片絕對美到爆. 原諒我看到金立S11S的照片時笑出了聲, 畫面右上角那個半虛不虛的建築物, 以及畫面左側的雕塑, 都實在是太牛B了, 只見它們擁有刀割般銳利的邊緣和奶油般化開的內部……除了這一點嚴重 '翻車' 外, 金立S11S樣張畫面左下角的地面部分也露了馬腳, 原本想做個梯度虛化, 可惜弄巧成拙, 連最基本的焦平面判定都失誤了. 魅族PRO 7的照片和金立S11S一樣, 是完全不能用的. 畫面主體樹叢表面居然呈現出了一半虛一半實的奇觀, 這樹怕是能吃人了; 右上角的建築物和金立S11S毛病一樣, 令人哭笑不得; 其他的問題倒是沒了, 但就憑這兩點, 判個死刑還不夠麼? 1X焦距 2X焦距
本組對比中, 榮耀V10的2X變焦樣張和第一組一樣都沒出問題, 但這款手機怕的就是廣角端取景, 對它來說, 畫面裡的東西越少越好 (笑) . 事實證明了這個猜想是正確的, 榮耀V10的1X焦距樣張畫面內有著與魅族PRO 7完全一樣的 '虛實結合樹叢表面' , 樣張果斷報廢. 在經過第二輪的角逐後, 我們已經能基本為這些參測手機排出名次了: OPPO R11s毫無疑問處於第一位, 僅在寬容度上輸給前者的小米Note 3緊隨其後位列第二; vivo X20處在第三名, 金立S11S則從原本的第二梯隊掉到後面, 和魅族PRO 7, 榮耀V10並列第四. 最後的第三輪測試, 我們就要想辦法把第四, 第五和第六名也排出來. 由於感測器面積太小, 再加上F/2.6小光圈的鏡頭, 小米Note 3在暗光下的雙攝成像是完全不能看的……所以說, 攝像頭模組的進光量不僅影響成像寬容度, 夜拍也是最直接受影響的一部分. 此役小米Note 3遺憾 '翻車' . 然而, 擁有F/1.7大光圈鏡頭的OPPO R11s也沒能倖免. 為了不拍出讓人笑話的 '翻車' 照片, R11s非常傲嬌地拒絕了我們的拍攝要求, 並在屏幕上投出一行提示: '需要更多光線' . 看來OPPO對於暗光下雙攝可用度低的事實心知肚明, '你們不是想看我翻車麼? 老子就是不翻給你看' . vivo X20有點兒 '霸王硬上弓' 的意思了, 既沒有 '光線不足' 的相關提示, 也沒有拒絕拍攝, 直接拿上來一張把方向盤邊緣摳成不明物體的樣張; 不僅如此, 我們還發現vivo X20的雙攝出片並沒有經過藍廠強悍的除噪點+提升細節演算法處理, 整張照片顯得十分粗糙. 難道單攝和雙攝出片還要這麼分別對待的? (手動摳鼻) 金立S11S的樣張又一次 '大發神威' 了, 和vivo X20比起來, 它的虛化更加不修邊幅, 畫面左側擋風玻璃邊緣處居然出現了人類科學難以解釋的未知景象, 看完照片後, 我只覺得我的車裡多了某種外星黑科技. 另外, S11S也是根本就不提示你 '光線不足' , 顯然對自己的雙攝很有自信. 魅族PRO 7恐怕就是藉著這幅樣張反殺金立S11S的. 近中遠三層景深被它成功還原出來, 擋風玻璃外的景觀和方向盤都是虛的, 這才是這一場景下該有的畫面. 只不過, 受方向盤邊緣的影響, 擋風玻璃上依然出現了一些不乾淨的畫面處理, 車內儀錶盤左右被連帶虛化的內飾部位同理. 本組樣張對比中, 榮耀V10的畫面破綻情況介於vivo X20和金立S11S中間, 屬於 '破綻明顯, 但不至於到科學無法解釋' 的範疇. 在多次拍攝中, 我們發現榮耀V10並沒有和魅族PRO 7一樣嘗試做出三層景深效果——說來也是, 兩層都顧不過來了, 再加一層進去, 怕是這片子就成馬賽克了. 經過暗光場景的雙攝樣張對比, 我們終於能為參測的6款手機排出完整的名次——從高到低, 分別是OPPO R11s, 小米Note 3, vivo X20, 魅族PRO 7, 榮耀V10和金立S11S. 魅族之所以能反殺到第四, 其努力接近真實場景的暗光雙攝拍照立了大功; OPPO和小米雖然無法在暗光下拍攝雙攝照片, 但他們在日間的雙攝成像都是破綻最少的; 鑒於大家給女朋友拍照的時間點普遍集中在白天, 在乎雙攝性能的用戶選擇OPPO R11s和小米Note 3都很不錯. 隨著6款熱門雙攝手機紛紛展現出了自己的實力, 2017年的雙攝對決, 基本可以告一段落了. 我們由衷地希望廠商們在把雙攝的數量做起來的同時, 能夠將質量放在更加重要的位置, 不再讓雙攝, 三攝甚至四攝, 成為一個只能用來寫在宣傳頁面上的噱頭功能.
2017年是雙攝真正普及的一年, 在這一年有大量的雙攝手機湧入市場, 誰家的新機要是不帶上兩顆後置攝像頭, 好像根本就沒有面子發布. 但是, 在體驗了大量雙攝手機之後, 我們卻發現很多手機的雙攝玩法根本就是個噱頭, 其背景虛化能力別說 '秒殺單反' '虐爆朋友圈' , 拍出滿是破綻的圖發到社交應用甚至都會讓人笑話. 今天, 我們就請來了來自6家品牌的代表性雙攝手機, 來看一看究竟誰拍出的背景虛化照片最接近單反. 參測設備如下: 小米Note 3 (2X焦距景深雙攝) , OPPO R11s (1X及1.6X雙定焦景深雙攝) , vivo X20 (1X焦距景深雙攝) , 金立S11S (1X焦距景深雙攝) , 魅族PRO 7 (1X焦距景深雙攝) 以及榮耀V10 (1X~2X變焦景深雙攝) . 眾所周知, 景深雙攝手機之所以能夠拍出背景虛化照片, 都是因為手機的ISP與DSP判定了物體邊緣和焦平面資訊之後拿軟體後期把虛化效果 'PS' 上去的, 簡單來說就是這 '淺景深觀感' 全部都是軟體後期的效果, 跟物理大光圈的單反相機拍出的真實淺景深根本就不是一回事. 也因此, 如果拍攝時畫面構圖過於複雜, 物體邊緣難以辨認或焦平面過多, 都有可能造成虛化判定失敗, 進而 '翻車' . 下面的第一組對比, 就先不為難手機們了, 用最簡單的構圖解決問題. 【單擊以下樣張來查看未壓縮原圖】
小米Note 3的樣張, 無論是物體邊緣摳圖的精細程度還是焦平面的判斷都沒有一點兒問題, 畫面中鐵欄杆的邊緣沒有出現亮邊現象, 連鐵鏽毛刺都銳利地呈現出來, 這說明小米Note 3的物體邊緣判定與焦平面判定演算法都較為成熟, 且能較好地結合運用. 要說唯一的美中不足, 應該也就是虛化程度實在太輕了, 有些不夠看. 至於畫面色調白平衡嚴重不準確的現象, 這屬於小米相機軟體調教的問題, 和我們本次雙攝可用度評測的主題無關, 故後續樣張對比也不再涉及. 1X焦距
OPPO R11s的1.6X焦距成像更接近常用的單反人像鏡頭, 對於拍人的場景更加有利, 這點首先要給一個贊. 那麼既然R11s可以拍攝兩種焦距的背景虛化照片, 我們就乾脆把這兩張都拿出來看一看. OPPO R11s這兩幅樣張都沒有在虛化效果上 '翻車' , 看來綠廠的基本功也非常紮實. 由於感測器面積和鏡頭光圈都要比小米Note 3大一圈, OPPO R11s的雙攝成像寬容度完全比小米高了一個境界; 而在較為激進的人像模式測光下, R11s的出片亮度也更高, 整體的觀感更好. 但是, OPPO R11s和小米Note 3有著同樣的不足之處, 就是虛化程度過輕. vivo X20擁有虛化程度無級調節的功能, 我們將其調至最高後, 樣張畫面裡高架橋上的車輛已經 '奶化' 成標準的圓形光斑, 近處的欄杆底部居然有了梯度虛化效果的痕迹, 看來是極力模仿全幅單反配大光圈鏡頭的成像了. 然而, 大力的虛化也暴露出了X20基本功不足的馬腳, 可以看到, 樣張左側的欄杆鐵鏽毛刺被 '一不小心' 虛化掉了, 畫面底部四根欄杆的虛化程度也各不相同, 整個畫面並不如小米Note 3和OPPO R11s乾淨, 細看原圖可以看出破綻來. 而虛化程度與vivo X20基本相同的金立S11S就更加糟糕, 高架橋上的圓形光斑 '一不小心' 做得太大太明顯了, 成了一個個小太陽, 這種過於做作的視覺效果處理並不真實, 和畫面中其他部分的虛化程度也並不匹配; S11S樣張畫面近處的欄杆邊緣也有大量的亮邊出現, 算是摳圖不夠仔細的鍋. 總結起來, 金立S11S和vivo X20在本組樣張對比中的情況差不多, 都是畫面不乾淨, 拖泥帶水的問題. 和這幅魅族PRO 7的樣張比起來, 金立S11S都能算業界良心了. 虛化程度同樣爆表的它憑藉無比心大的摳圖技術, 成功晉陞為本次評測第一輪對比就顯露真身的 '不可用雙攝手機' . 點開這幅樣張, 你根本看不到任何處理乾淨的欄杆邊緣, 紅米Pro後繼有人啊…… 1X焦距 2X焦距
榮耀V10的雙攝可以在1X和2X焦距之間任意變焦, 而且也擁有和vivo X20類似的虛化程度調節功能, 其創作空間比其他5款參測手機都要更大. 為了不佔用過多篇幅, 我們僅選取1X焦距和2X焦距的兩幅樣張進行分析. 雖然榮耀V10樣張畫面內大部分摳圖處理都非常到位了, 但它總會有不明不白的翻車情況出現, 比如1X焦距樣張底部被莫名虛化掉的欄杆, 經過我們反覆多次成像檢驗, 就是沒辦法消除掉, 令人百思不得其解. 僅僅是第一輪, 物體邊緣和焦平面都很簡單的一個場景, 我們就至少能把參測手機分成3類, 分別是可用度最高的小米Note 3, OPPO R11s; 次一等但依然能用的vivo X20, 金立S11S; 以及需要謹慎使用的魅族PRO 7和榮耀V10. 接下來, 我們測一測複雜物體邊緣+多層焦平面的場景, 來看一看這個分類結論是否正確. 小米Note 3真的很賣力了, 它能基本呈現出近中遠三層焦平面的梯度虛化, 畫面中兩坨樹叢之間的邊緣摳圖也基本沒有破綻; 可惜畫面右上角的焦平面判定失敗讓一部分針葉和天空 '融為一體' 了, 我們猜測小米Note 3的演算法把這部分針葉判給了較遠的那坨樹叢, 才帶來這樣的結果. Anyway, 小米Note 3能在如此虐機場景拍出這樣的照片, 已經實屬不易. 1X焦距 1.6X焦距
第一組樣張中根本不怎麼虛化的OPPO R11s這次突然開啟了 '卍解虛化模式' , 給出了非常明顯的梯度虛化觀感. 但畢竟這一場景物體邊緣實在過於複雜, 畫面中針葉與遠處建築的交界處, 兩坨樹叢之間的邊緣等位置都有較為明顯的破綻出現; 儘管如此, R11s在本組樣張中的表現依舊比小米Note 3更加優秀, 不僅因為後者的樣張寬容度實在太低導致畫面主體太暗, 也由於前者確實沒有留下更多的破綻, 只是在較重的虛化下放大了破綻的存在感而已. 前文中我們說過, vivo X20和小米Note 3, OPPO R11s比起來, 也就是摳圖不夠乾淨的問題; 但當物體邊緣變得無比複雜之後, 這唯一的缺點也就被無限放大了. 這樣的照片被放到微博和朋友圈裡, 估計只能收穫一句 '毫無PS痕迹' 之類的評論吧……話說回來, vivo的成像色彩處理真的討好眼球, 如果雙攝的基本功能再紮實一點, 拍出的淺景深照片絕對美到爆. 原諒我看到金立S11S的照片時笑出了聲, 畫面右上角那個半虛不虛的建築物, 以及畫面左側的雕塑, 都實在是太牛B了, 只見它們擁有刀割般銳利的邊緣和奶油般化開的內部……除了這一點嚴重 '翻車' 外, 金立S11S樣張畫面左下角的地面部分也露了馬腳, 原本想做個梯度虛化, 可惜弄巧成拙, 連最基本的焦平面判定都失誤了. 魅族PRO 7的照片和金立S11S一樣, 是完全不能用的. 畫面主體樹叢表面居然呈現出了一半虛一半實的奇觀, 這樹怕是能吃人了; 右上角的建築物和金立S11S毛病一樣, 令人哭笑不得; 其他的問題倒是沒了, 但就憑這兩點, 判個死刑還不夠麼? 1X焦距 2X焦距
本組對比中, 榮耀V10的2X變焦樣張和第一組一樣都沒出問題, 但這款手機怕的就是廣角端取景, 對它來說, 畫面裡的東西越少越好 (笑) . 事實證明了這個猜想是正確的, 榮耀V10的1X焦距樣張畫面內有著與魅族PRO 7完全一樣的 '虛實結合樹叢表面' , 樣張果斷報廢. 在經過第二輪的角逐後, 我們已經能基本為這些參測手機排出名次了: OPPO R11s毫無疑問處於第一位, 僅在寬容度上輸給前者的小米Note 3緊隨其後位列第二; vivo X20處在第三名, 金立S11S則從原本的第二梯隊掉到後面, 和魅族PRO 7, 榮耀V10並列第四. 最後的第三輪測試, 我們就要想辦法把第四, 第五和第六名也排出來. 由於感測器面積太小, 再加上F/2.6小光圈的鏡頭, 小米Note 3在暗光下的雙攝成像是完全不能看的……所以說, 攝像頭模組的進光量不僅影響成像寬容度, 夜拍也是最直接受影響的一部分. 此役小米Note 3遺憾 '翻車' . 然而, 擁有F/1.7大光圈鏡頭的OPPO R11s也沒能倖免. 為了不拍出讓人笑話的 '翻車' 照片, R11s非常傲嬌地拒絕了我們的拍攝要求, 並在屏幕上投出一行提示: '需要更多光線' . 看來OPPO對於暗光下雙攝可用度低的事實心知肚明, '你們不是想看我翻車麼? 老子就是不翻給你看' . vivo X20有點兒 '霸王硬上弓' 的意思了, 既沒有 '光線不足' 的相關提示, 也沒有拒絕拍攝, 直接拿上來一張把方向盤邊緣摳成不明物體的樣張; 不僅如此, 我們還發現vivo X20的雙攝出片並沒有經過藍廠強悍的除噪點+提升細節演算法處理, 整張照片顯得十分粗糙. 難道單攝和雙攝出片還要這麼分別對待的? (手動摳鼻) 金立S11S的樣張又一次 '大發神威' 了, 和vivo X20比起來, 它的虛化更加不修邊幅, 畫面左側擋風玻璃邊緣處居然出現了人類科學難以解釋的未知景象, 看完照片後, 我只覺得我的車裡多了某種外星黑科技. 另外, S11S也是根本就不提示你 '光線不足' , 顯然對自己的雙攝很有自信. 魅族PRO 7恐怕就是藉著這幅樣張反殺金立S11S的. 近中遠三層景深被它成功還原出來, 擋風玻璃外的景觀和方向盤都是虛的, 這才是這一場景下該有的畫面. 只不過, 受方向盤邊緣的影響, 擋風玻璃上依然出現了一些不乾淨的畫面處理, 車內儀錶盤左右被連帶虛化的內飾部位同理. 本組樣張對比中, 榮耀V10的畫面破綻情況介於vivo X20和金立S11S中間, 屬於 '破綻明顯, 但不至於到科學無法解釋' 的範疇. 在多次拍攝中, 我們發現榮耀V10並沒有和魅族PRO 7一樣嘗試做出三層景深效果——說來也是, 兩層都顧不過來了, 再加一層進去, 怕是這片子就成馬賽克了. 經過暗光場景的雙攝樣張對比, 我們終於能為參測的6款手機排出完整的名次——從高到低, 分別是OPPO R11s, 小米Note 3, vivo X20, 魅族PRO 7, 榮耀V10和金立S11S. 魅族之所以能反殺到第四, 其努力接近真實場景的暗光雙攝拍照立了大功; OPPO和小米雖然無法在暗光下拍攝雙攝照片, 但他們在日間的雙攝成像都是破綻最少的; 鑒於大家給女朋友拍照的時間點普遍集中在白天, 在乎雙攝性能的用戶選擇OPPO R11s和小米Note 3都很不錯. 隨著6款熱門雙攝手機紛紛展現出了自己的實力, 2017年的雙攝對決, 基本可以告一段落了. 我們由衷地希望廠商們在把雙攝的數量做起來的同時, 能夠將質量放在更加重要的位置, 不再讓雙攝, 三攝甚至四攝, 成為一個只能用來寫在宣傳頁面上的噱頭功能.
|
