曾經的ODM明星企業深圳賽龍因 '逃稅339萬' , 創始人代小權被判刑, 企業幾近破產. 雖然當事另一方共青城給出截然不同的說法, 但由於雙方口徑差異太大, 此案又在審理過程中, 相關事件真相只能留待後續調查了.
不過, 拋卻個中細節不究, 輿論將賽龍之死一邊倒的歸罪於共青城卻有不妥. 畢竟, 昨日巨擘一夜垮塌絕非朝夕之功, 其自身也勢必存在著某些致因, 比如, ODM企業的短板.
深圳賽龍是一家ODM (Original design manufacture) 代工企業, 為海外及國內的手機品牌商提供研發和生產方案. 客戶名單上皆為摩托羅拉, 華為等知名品牌.
不過, ODM與OEM (Original Equipment/Entrusted Manufacture) 一樣, 都屬於代工生產. 所不同的是, OEM是品牌生產者, 其不直接生產產品, 而是利用自己掌握的 '關鍵的核心技術' 負責設計和開發新產品, 控制銷售 '渠道' , 通過合同訂購的方式委託其他同類產品廠家生產, 所訂產品低價買斷, 並直接貼上自己的品牌商標.
ODM是指一家公司根據另一家公司的規格來設計和生產一個產品, 具有一定原創設計能力, 但也正因如此, 難以迴避 '兩頭在外' 的尷尬——市場在外, 品牌在外. 因此, 相比OEM模式, ODM模式雖然有相應的技術自主性, 但依然高度依賴於外部訂單, 沒有自主品牌, 對於市場終端也缺乏控制權. 報道中也可看出, 深圳賽龍創始人代小權主要忙於全世界跑, 就是爭取各類訂單.
不僅如此, 相比OEM模式, ODM涉及更多的設計研發環節, 資金投入更大, 也就需要更多的融資信貸. 從共青城提供的數據來看, 賽龍一直是微利甚至虧本經營, 如果這些數據屬實, 那麼說明賽龍本身的經營成長性不足, 本身問題難以迴避.
近年來, 手機ODM產業的洗牌進程在加速, 智能機出貨排行中, 聞泰, 華勤, 龍旗, 與德和天瓏公司佔領ODM公司TOP5, ODM市場競爭加劇, 也使得第二梯隊的ODM企業面臨更高的前期投入, 更低的利潤回報, 投入產出比下降必然導致資金鏈高度緊張. 一旦某個環節出現資金問題, 就可能引發連鎖反應.
媒體報道稱, 共青城金融機構以賽龍公司訂單縮減為緣由突然收緊貸款, 共抽減 '賽龍系公司' 5億人民幣貸款, 這是深圳賽龍資金危機的導火索. 共青城官員則稱, 深圳賽龍長期以來就存在低價拿單, 利潤逐年遞減乃至虧損的現象. 可以說, 倘若上述報道屬實, 這恰恰集中暴露了賽龍公司作為ODM企業的軟肋所在——缺乏足夠自有資金, 企業運轉外部融資比例偏高, 貸款一旦 '停供' , 海外訂單無法完成, 價值近5億人民幣的原材料癱瘓在廠房, 最終導致全面崩盤.
誠然, '賽龍之死' 可能有多種因素, 但其中勢必暴露出了ODM企業短板. 代小權雖然意識到設計, 研發後外包製造的生態局限, 試圖尋求完成從研發, 設計, 到製造量產的全產業鏈閉環, 進而成為手機等智能終端領域研發製造巨頭. 但相關報道也坦承, 這個目標的達成, 需要土地, 資金, 用工, 稅收等資產注入和利好政策的支撐. 一旦以上環節利好因素不再, 那麼深圳泰龍就可能遇到危機.
□畢舸