曾经的ODM明星企业深圳赛龙因 '逃税339万' , 创始人代小权被判刑, 企业几近破产. 虽然当事另一方共青城给出截然不同的说法, 但由于双方口径差异太大, 此案又在审理过程中, 相关事件真相只能留待后续调查了.
不过, 抛却个中细节不究, 舆论将赛龙之死一边倒的归罪于共青城却有不妥. 毕竟, 昨日巨擘一夜垮塌绝非朝夕之功, 其自身也势必存在着某些致因, 比如, ODM企业的短板.
深圳赛龙是一家ODM (Original design manufacture) 代工企业, 为海外及国内的手机品牌商提供研发和生产方案. 客户名单上皆为摩托罗拉, 华为等知名品牌.
不过, ODM与OEM (Original Equipment/Entrusted Manufacture) 一样, 都属于代工生产. 所不同的是, OEM是品牌生产者, 其不直接生产产品, 而是利用自己掌握的 '关键的核心技术' 负责设计和开发新产品, 控制销售 '渠道' , 通过合同订购的方式委托其他同类产品厂家生产, 所订产品低价买断, 并直接贴上自己的品牌商标.
ODM是指一家公司根据另一家公司的规格来设计和生产一个产品, 具有一定原创设计能力, 但也正因如此, 难以回避 '两头在外' 的尴尬——市场在外, 品牌在外. 因此, 相比OEM模式, ODM模式虽然有相应的技术自主性, 但依然高度依赖于外部订单, 没有自主品牌, 对于市场终端也缺乏控制权. 报道中也可看出, 深圳赛龙创始人代小权主要忙于全世界跑, 就是争取各类订单.
不仅如此, 相比OEM模式, ODM涉及更多的设计研发环节, 资金投入更大, 也就需要更多的融资信贷. 从共青城提供的数据来看, 赛龙一直是微利甚至亏本经营, 如果这些数据属实, 那么说明赛龙本身的经营成长性不足, 本身问题难以回避.
近年来, 手机ODM产业的洗牌进程在加速, 智能机出货排行中, 闻泰, 华勤, 龙旗, 与德和天珑公司占领ODM公司TOP5, ODM市场竞争加剧, 也使得第二梯队的ODM企业面临更高的前期投入, 更低的利润回报, 投入产出比下降必然导致资金链高度紧张. 一旦某个环节出现资金问题, 就可能引发连锁反应.
媒体报道称, 共青城金融机构以赛龙公司订单缩减为缘由突然收紧贷款, 共抽减 '赛龙系公司' 5亿人民币贷款, 这是深圳赛龙资金危机的导火索. 共青城官员则称, 深圳赛龙长期以来就存在低价拿单, 利润逐年递减乃至亏损的现象. 可以说, 倘若上述报道属实, 这恰恰集中暴露了赛龙公司作为ODM企业的软肋所在——缺乏足够自有资金, 企业运转外部融资比例偏高, 贷款一旦 '停供' , 海外订单无法完成, 价值近5亿人民币的原材料瘫痪在厂房, 最终导致全面崩盘.
诚然, '赛龙之死' 可能有多种因素, 但其中势必暴露出了ODM企业短板. 代小权虽然意识到设计, 研发后外包制造的生态局限, 试图寻求完成从研发, 设计, 到制造量产的全产业链闭环, 进而成为手机等智能终端领域研发制造巨头. 但相关报道也坦承, 这个目标的达成, 需要土地, 资金, 用工, 税收等资产注入和利好政策的支撑. 一旦以上环节利好因素不再, 那么深圳泰龙就可能遇到危机.
□毕舸