无性别主义, 也许解释为无边界主义(Borderless)更能表达其背后的深意, 因为其本质是一种打破固有界限的态度. 如同次文化已经不是叛逆精神的代名词, 脱去固有的标签, 在框架之外表达自我个性和个体主张才是这个时代最重要的诉求.
2014年开始, 一股名为Normcore的时尚风潮把人们的审美取向带入朴素和极简的性冷淡风格, 之后这两年流行的 'Oversize' , '男朋友风' 等风格, 也可以看做是在此基础之上的演化升级. 我们往往会认为, Normcore的极简与当下许多大牌华丽复杂到无所不用其极的设计殊为对比, 但实际上, 两个看似极端的设计风格背后, 有着一个共同的关键词Unisex(无性别).
'无性别' 并不完全等同于 '中性' , 后者表述的是介于两者之间, 没有明显性别特征的设计风格, 前者则还多了各种设计师玩不腻的 '雌雄同体' 和 '性别转换' . 在这里, 种种性别特征明显的设计元素不再被框定在过去的性别选择之中, 被重新组合, 融造.
近两年开始, Gucci, Vetements, Paul Smith等众多品牌都开始将时装发布的男女装进行合并. 2016年底的米兰男装周, 女装数量几乎占据了所有新品的一半. 当下年轻潮牌的代表Vetements2017 春季时装秀, 对于 '无性别' 的街头风做出了定义般的展示: 女模和男模们统统穿着oversize西装, 超长袖子的外套, 阔腿牛仔裤, 高跟鞋, 高筒靴……完全无法定义是男装还是女装.
再来看老牌奢侈品Gucci, 设计师Alessandro Michele从2015年起担任创意总监以来, 便将蕾丝, 丝绸, 绑带, 刺绣等这些充满女性化色彩的设计元素引入全线产品, 大受市场欢迎, 一改Gucci往日下落的颓势. 而当我们被这些精致繁复的 '当代洛可可' 风格女装, 包饰迷住双眼的同时, 也许更需要留意的是越来越模糊了与女装界限的男装.
Gucci的新设计风格所针对的对象十分明确, 正是新世代(特别是千禧一代)年轻人. 从前的种种边界在这一代身上正逐渐隐去, 他们毫不在意所谓的定义和规则. Gucci2015 年之后赚的盆满钵满, 时尚评论家们向我们解释了 原因, 'AlessandroMichele 抓住了时代精神'
'无性别' 好像一夜之间就成为了潮流的代名词, 而追根溯源, 也许女权运动, 后现代主义和解构思潮都功不可没.
'Unisex' 这个词首次出现在1968年的《纽约时报》在一篇关于 '怪物鞋子' 的故事中. 这一时期的百货公司商品目录开始增设 'his & her' 的新分类, 广告中的男女模特皆身穿相同款式的蕾丝喇叭裤搭配纽扣衬衣.
从那时起, 无性别的风尚开始充斥美国社会活动的方方面面, 特别是60年代开始的 '孔雀革命' 口号(由时装设计师哈代·艾米斯提出, 被视为启动新男人衣装风尚的重大事件, 指男性时装渐趋于华丽的倾向. 因雄孔雀比雌孔雀更美, 借此比喻), 彻底将无性别主义推向天桥.
而早在20年代, 无性别主义便已在时尚界有所表达. Coco Chanel曾将女性阴柔气质同长裤这个极具男性化色彩符号相融, 推出挑战传统观念的海军制服长裤女装.
在今天看来, 这其中当然伴随着女权运动的情绪高涨背景, 恰好也揭示了无性别所反应的社会动荡氛围. 1966年 Yves Saint laurent 设计的女式吸烟装(Le Smoking, 最初是指上流社会的男士在晚宴结束后, 脱下燕尾服坐在吸烟室里抽烟, 换上那种黑色轻便装, 也叫 '烟装' ), 更是无性别主义的标志性设计.
在新鲜事物出现之初, 无例外的会有人感到困惑和不安, 性别无差异化概念更是在极为基本的层面上引起了社会认知的混乱, 引发反感, 讨论可想而知. 但 '正如中世纪社会通过上帝和魔鬼来建立平衡, 我们的社会是通过消费及对其的揭示来建立平衡(鲍德里亚《消费社会》)' , 当人们意识到个体能够脱离性别而存在, '有性别 '和' 无性别 '的对立便无法再消失.
我们遇到别人时, 总会习惯性地先去判断对方的性别, 美国历史学家Annie Woolhouse却说事实并非如此, '我们最先注意到的是他人心理性别传达出的外在表现, 只是假设这样的表现是他们生理性别的准确表达而已' . 着装作为个人外在表现的首要工具, 自然会和性别产生联系, 但服装并非一直有着明显的性别标识. 而透过含义丰富的着装, 时尚从来都是颠覆性别身份的一项有力工具.
不要再以为无性别的审美潮流仍停留在T台之上, 大众文化其实已经对无性别主义开始广泛的接受, 不再局限于小众人群之中. 而我们迎来的, 也许不只是一场审美革命, 性别可能会成为继年龄之后的第二个个人隐私, 它只是每个人的个人选择, 而不会被规则.