同時起訴三星和高通, 卻也讓蘋果陷入意想不到的糾結.
起訴高通, 蘋果認為高通不應該按照整機收費, 作為晶片提供商, 蘋果認為購買的高通基帶晶片中已經涵蓋了高通專利, 在蘋果向北京知產法院提起訴訟的起訴書中, 蘋果認為鑒於原告已經就基帶處理器晶片集的供應支付了費用, 因此原告沒有義務就涉案專利支付許可費用, 也無需承擔任何被告所可能指控的專利侵權責任.
也就是說蘋果認為高通的通訊專利只能涵蓋到高通通訊晶片.
另一方面, 蘋果與三星的專利訴訟責任蘋果站到了自己的對立面:
周日美國法官露西·科 (Lucy Koh) 發布一份命令, 要求三星蘋果回到法庭, 確定三星到底欠蘋果多少錢, 三星侵犯蘋果3頂專利.
2016年12月, 最高法院達成一致意見, 認為產品如果侵犯設計專利, 計算損害賠償時可以只關注設備侵權的部分, 不一定是整個產品.
蘋果曾要求上訴法院推翻之前的賠償裁定, 因為三星從未展示 '工業產品' , 它展示的是整個手機.
面對三星的專利侵權, 與面對高通專利糾紛不同的是, 蘋果要求法院按照整機處罰.
到底手機的專利收費應該按照整機還是部件收費, 其實這些年一直是爭議的焦點, 蘋果如此, 大陸發改委, 韓國, 台灣等地對高通的反壟斷調查, 都曾經指出高通按照整機收費不合理.
其實按照整機收費過去一直是通訊行業的顯規則.
高通如此, Nokia, 愛立信, Interdigital如此, 新崛起的華為, 中興也希望如此, 僅僅以高通通訊專利無法覆蓋到整個手機為由還不足以改變高通的商業模式.
其實業界對高通專利收費有意見, 不在於高通是否按照整機收費, 而是專利收費的比例高低, 如果說之前CDMA和WCDMA高通收取5%專利費因為高通幾乎壟斷了核心專利, 在4G及即將推廣的5G專利組合中, 高通的專利比例已經大幅度下降, 新崛起的華為, 中興當然希望能分食其中的成果和收益, 而老牌專利大戶Nokia及愛立信也不希望放棄自家的權利.
無論是韓國, 台灣還是美國的反壟斷調查及處罰, 想改變高通按照整機收費的模式很難, 前幾年很多朋友對發改委的判罰覺得過輕, 是不了解業界的生態和其中的難度, 短期內不僅中國發改委, 即使美國法院也難以判決高通改變按照整機收費的商業模式, 更不要說韓國, 台灣.
蘋果說高通應當按晶片收費只是藉機砍價, 蘋果和高通的專利糾紛也肯定會以和解收場, 面對高通和三星的不同策略, 看似糾結, 只是因為蘋果的所戰角度不同, 看似反常, 其實也很正常.