同时起诉三星和高通, 却也让苹果陷入意想不到的纠结.
起诉高通, 苹果认为高通不应该按照整机收费, 作为芯片提供商, 苹果认为购买的高通基带芯片中已经涵盖了高通专利, 在苹果向北京知产法院提起诉讼的起诉书中, 苹果认为鉴于原告已经就基带处理器芯片组的供应支付了费用, 因此原告没有义务就涉案专利支付许可费用, 也无需承担任何被告所可能指控的专利侵权责任.
也就是说苹果认为高通的通讯专利只能涵盖到高通通讯芯片.
另一方面, 苹果与三星的专利诉讼责任苹果站到了自己的对立面:
周日美国法官露西·科 (Lucy Koh) 发布一份命令, 要求三星苹果回到法庭, 确定三星到底欠苹果多少钱, 三星侵犯苹果3顶专利.
2016年12月, 最高法院达成一致意见, 认为产品如果侵犯设计专利, 计算损害赔偿时可以只关注设备侵权的部分, 不一定是整个产品.
苹果曾要求上诉法院推翻之前的赔偿裁定, 因为三星从未展示 '工业产品' , 它展示的是整个手机.
面对三星的专利侵权, 与面对高通专利纠纷不同的是, 苹果要求法院按照整机处罚.
到底手机的专利收费应该按照整机还是部件收费, 其实这些年一直是争议的焦点, 苹果如此, 大陆发改委, 韩国, 台湾等地对高通的反垄断调查, 都曾经指出高通按照整机收费不合理.
其实按照整机收费过去一直是通讯行业的显规则.
高通如此, Nokia, 爱立信, Interdigital如此, 新崛起的华为, 中兴也希望如此, 仅仅以高通通讯专利无法覆盖到整个手机为由还不足以改变高通的商业模式.
其实业界对高通专利收费有意见, 不在于高通是否按照整机收费, 而是专利收费的比例高低, 如果说之前CDMA和WCDMA高通收取5%专利费因为高通几乎垄断了核心专利, 在4G及即将推广的5G专利组合中, 高通的专利比例已经大幅度下降, 新崛起的华为, 中兴当然希望能分食其中的成果和收益, 而老牌专利大户Nokia及爱立信也不希望放弃自家的权利.
无论是韩国, 台湾还是美国的反垄断调查及处罚, 想改变高通按照整机收费的模式很难, 前几年很多朋友对发改委的判罚觉得过轻, 是不了解业界的生态和其中的难度, 短期内不仅中国发改委, 即使美国法院也难以判决高通改变按照整机收费的商业模式, 更不要说韩国, 台湾.
苹果说高通应当按芯片收费只是借机砍价, 苹果和高通的专利纠纷也肯定会以和解收场, 面对高通和三星的不同策略, 看似纠结, 只是因为苹果的所战角度不同, 看似反常, 其实也很正常.