四年过去了 | 为何传统彩电仍仍没被颠覆?

把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较, 你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新, 而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是 '营销主导' 型战略, 而美国的互联网企业是 '科技主导' 型战略.

过去四年, 是中国彩电发展史上风云激荡的四年, 因为互联网企业的加入, 彩电行业变得波澜壮阔, 惊心动魄.

之所以以四年为界限, 是因为2013年5月7日乐视发布了超级电视, 自此之后一路杀伐, 终于 '成就' 中国彩电发展史上不堪回首的四年.

然而, '风水轮流转' , 令许多人意想不到的是, 四年后厄运降临到了以 '颠覆者' 自居的互联网品牌自己头上.

调查机构提供的数据显示, 2017上半年, 国内传统彩电品牌市场零售份额69.1%, 较去年同期下降0.3个百分点;互联网彩电品牌市场零售份额12.0%, 较去年同期下降4.0个百分点. 互联网电视集体遭遇寒冬.

从高速增长到急速下滑, 互联网电视的命运转折之快几乎不需要过渡, 有媒体用 '互联网电视已经走到生死存亡阶段' 来形容.

事实上, 今年年初我既预测 '2017年将是互联网电视的转折年' .

我的预测基于四个基本事实:

1, 没有任何产业可以长时间高速增长, 互联网电视也不例外.

2, 经过三年热炒之后, 人们慢慢发现, 互联网电视并不像人们想象的那么美好, 出现审美疲劳.

3, 乐视危机全面爆发, 客观上加剧了公众对互联网电视的不信任感.

4, 从技术和产品层面看, 互联网电视缺乏实质性重大创新, 所谓 '创新' , 很大程度上停留在宣传层面.

观察互联网电视有两个角度, 一个是行业的角度, 一个是消费者角度. 从行业角度看, 互联网电视的诞生, 打破了传统彩电长期以来单一硬件盈利模式, 实现 '硬件+软件' 双利润模式, 经营模式层面确实有所创新;站在消费者角度看, 互联网电视和传统彩电并无本质不同, 其提供的内容和服务一直未能超越传统彩电. 正因为始终未能建立差异化优势, 互联网电视最终遭遇消费者质疑.

回望过去四年, 我们可以清晰地看到, 互联网电视行业的热闹景象, 很大程度上是广告和公关制造出来的效果, 属于典型的虚假繁荣.

中国互联网电视尚未成长既遭遇重挫的根本原因, 在于先天不足.

把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较, 你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新, 而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是 '营销主导' 型战略, 而美国的互联网企业是 '科技主导' 型战略.

以乐视为例, 过去四年乐视电视一度成为销量最接近传统彩电企业的互联网品牌, 但这一趋势在2017年戛然中止.

2016年, 乐视电视实际销量约为500万台(其600万台的销售目标并未实现), 500万台对于互联网品牌来说确实很高了, 其他互联网品牌销量多在150万台以下, 如小米, 微鲸等.

但是, 乐视电视的高销量并无实际价值, 因为它是以持续牺牲企业利润为前提实现的. 换言之, 如果你有足够的财力且愿意持续亏损的话, 你也能创造这样的 '奇迹' .

而乐视电视, 恰恰成为乐视危机的主要罪魁祸首, 另两大祸患来自乐视手机和乐视汽车.

我看过几乎所有品牌的互联网电视产品, 最后产生一个强烈的印象: 互联网电视, 落后传统强势彩电品牌如创维, 夏普, 三星, TCL, 长虹, 海信等真不是一截半截. 这也不难理解, 毕竟几乎所有品牌的互联网电视, 都是委托别人代工, 最看重的就是代工成本, 自己并无实际研发, 设计, 制造能力.

相比较之下, 我本人认为酷开和小米电视, 是互联网电视里面产品做得比较好的.

有人说乐视电视很好用, 是因为他没有体验过传统品牌的产品, 一旦有了比较, 他的看法就会改变.

这几年, 互联网品牌对传统彩电极尽诋毁之能事, 让不少不谙世事的年轻人误以为只要冠以 '传统' 二字, 就一定是落后企业, 殊不知传统彩电企业在技术和产品领域的积淀, 互联网品牌再努力五年也不可能超越.

对于互联网品牌来说, 当务之急是好好补上硬件这一课.

有时候年轻未必是优势, 还有可能是幼稚.

大家看看, 中国彩电以创维, 海信, TCL, 长虹, 康佳五大品牌为主的格局, 在过去四年因为互联网电视的冲击而改变了吗?没有.

一个极其有趣的现象是, 互联网品牌发起多轮进攻没能改变中国彩电品牌格局, 倒是夏普这个外来的传统品牌一旦发力, 中国彩电多年来沉淀形成的品牌格局开始出现裂痕.

我敢断言: 始于2017年的互联网电视危机2018年仍将持续, 甚至不排除发生第二起 '乐视危机' 的可能.

不难发现, 当初声浪高, 策略激进的互联网电视, 2017上半年均出现了程度不等的经营危机. 除乐视外, 暴风状况亦令人担忧, 大家看看媒体报道就知道了.

人们常用 '眼见他起高楼, 眼见他宴宾客, 眼见他楼塌了' 来形容乐视. 实际上, 应该反思的不啻乐视一个. 客观地讲, 过去四年, 几乎所有互联网品牌的电视都失去了理性, 竞相夸海口, 竞相比烧钱, 无一例外地幻想颠覆别人, 却常常忘了思考一个问题: 我拿什么颠覆别人?靠讲故事, 做PPT创造奇迹, 这个世界还没有成功的先例.

据内部人士透露, 2017上半年, 乐视电视实际销量已下滑至100万台以内, 预计全年销量不超过200万台, 全年700万台的销量目标毫无可能实现.

互联网品牌乐极生悲的经历告诉我们: 这个世界没有那么多捷径可以走, 如果有, 早被别人走过了, 不会等着你来走.

当初 '颠覆' 别人声浪最高的, 恰恰是目前处境最艰难的, 也是最有可能被颠覆的. 这个世道真是太公平了!

我由此得出两个浅显的结论:

1, 传统彩电企业已建立强大产品力优势, 没那么好颠覆.

2, 推动产业变革的力量, 从来都是革命性技术的出现而非新商业模式.

2016 GoodChinaBrand | ICP: 12011751 | China Exports