26 de setembro, a Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos votou para iniciar a 337 pesquisa (levantamento de codificação: 337-TA-1133) para UAV específico e seus componentes (CertainUnmannedAerialVehiclesandComponentsThereof).
Já em 30 de agosto de Estados Unidos AutelRoboticsUSALLCofBothell, Washington baseado em "pauta Act de 1930 dos Estados Unidos," as disposições da secção 337 se aplicam à investigação feita 337 US ITC, acusado de Shenzhen Dajiang Innovation Technology Co., Ltd. e suas afiliadas exportações para os EUA, em Estados Unidos importados ou vendidos no veículo aéreo não tripulado dos Estados Unidos e seus componentes (UnmannedAerialVehiclesandComponentsThereof) por violação de patente, pedido de CIT iniciou 337 investigações e emitiu uma ordem de exclusão limitada e liminar.
Comissão de Comércio Internacional dos EUA vai ser apresentado no prazo de 45 dias após o fim do período de inquérito é determinado. Além de veto do Representante de Comércio os EUA em razões políticas, na Comissão de Comércio Internacional dos EUA emitiu em 337 casos em relevo de modo que a data de divulgação e à liberação de 60 data de final e eficaz.
exibir informações públicas, a empresa na verdade é os Estados AutelRobotics United 'Tecnologia Inteligente Aviation Shenzhen Co. Ltd.' criado nos Estados Unidos. Seção 337 se destina a proibir todos os atos de concorrência desleal, ou para quaisquer práticas comerciais desleais das exportações dos EUA. A indústria analistas acreditam que, porque os Estados Unidos configurar os fins do Artigo 337 é proteger as suas próprias indústrias, para evitar que os produtos que competem no mercado dos EUA, os Estados Unidos sobre a China iniciou 337 investigações, é de limitar as exportações chinesas nos Estados Unidos, de modo que os Estados Unidos, mas também na divisão industrial global Há uma vantagem competitiva, e é raro uma empresa norte-americana de uma empresa chinesa iniciar uma investigação de uma empresa chinesa.
De acordo com relatos da mídia, a guerra de patentes entre a estrada e através de Dajiang inteligente vem jogando há mais de três anos. Além desta aplicação iniciou 337 investigações contra Dajiang Inovação à Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC), 4 de maio deste ano, disse inteligente, mas também para seus AutelRobotics empresa americana de, em United States District Court para o Distrito Sul de Nova York, para Dajiang três empresas (DJITechnologyInc., SZDJITechnologyCo.Ltd. e DJIEuropeB.V.) apresentou uma queixa alegando uma violação de seu Dajiang 2 Patente de invenção dos EUA.
Na verdade, esse aplicativo de investigação 337 pode ser considerado como um par inteligente. Dajiang Uma vez que a implementação de contra-medidas. No início de 2015, Dajiang Inovação em Shenzhen processou estrada através inteligente infringir suas patentes de design. No entanto, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen considerou que os infratores acusados patentes de produtos e design são nem idênticos nem semelhantes, Não estando dentro do escopo de proteção da patente em questão, a Dajiang Innovation se recusou a aceitar o relatório, e o Tribunal de Última Instância confirmou a sentença original.
30 janeiro de 2016, na Feira Internacional de Nuremberg Toy, disse inteligência foi enviado através dos oficiais de justiça locais realizam 'liminar' exame, porque o produto UAV empresa X-Star por alegada violação de design, denunciantes É a inovação da Dajiang.
Agosto 2016, motivos Dajiang de violação de patente, a estrada através processou o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Delaware, Dajiang Estrada através alegada violação dos seus três patentes dos EUA e uma patente de design dos Estados Unidos, envolvendo multi-rotor estrutura integrada da habitação cima e para baixo o zumbido, o caso ainda está em exibição na divulgação de provas. maio 2017, inovação Dajiang também tribunal federal ocidental em Washington de iniciar o processo através da estrada, eles ainda são acusados de infringir sua tecnologia patenteada, o último caso foi marco 2018 foi transferido para o tribunal federal de Delaware, a apensação dos dois casos.