Ministerio chino de sitio Web de Commerce de septiembre 4 muestran noticias, 30 de agosto de la compañía estadounidense de Autel Robótica para aplicar a la Comisión de Comercio Internacional (CCI), de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 337, "la Ley Arancelaria de los Estados Unidos de 1930", acusado de Shenzhen Technology Innovation Dajiang Co., Ltd. (en lo sucesivo denominada 'Dajiang') y sus afiliados las exportaciones a los EE.UU., los Estados Unidos importados o vendidos en los vehículos aéreos no tripulados de Estados Unidos y sus componentes (sin nombre los vehículos y componentes de los mismos aérea) por violación de patentes, solicitud del CTI inició 337 investigaciones Y emitir órdenes y prohibiciones de exclusión limitadas.
Se ha informado de que el demandante Autel Robotics Corporation, una compañía china en la filial estadounidense de la empresa llamada mercado de Shenzhen inteligente de Aviación Tecnología Co., Ltd. (en lo sucesivo denominado 'Camino inteligente'), establecida en 2014 con un capital registrado de 7,1 100 millones de yuanes.
canal inteligente largas disputas fronterizas y grandes en la patente.
De agosto de 2016, puso en marcha en Dajiang Corte Federal de Distrito de Delaware (Tribunal Federal de Distrito de Delaware) denuncia por infracción de su patente de tres Autel Robótica 19; mayo de 2017, Dajiang de nuevo en el Distrito Oeste Corte Federal de Washington ( Tribunal de Distrito Federal del Distrito occidental) para iniciar una denuncia por infracción de patente Autel Robótica; marzo de 2018, dos veces acusado por la Corte Federal de Distrito de Delaware acumulación.
Después de sólo un mes, Autel Robotics Corporation en la persecución de los Estados Unidos Dajiang tres filiales infringido dos patentes de los Estados Unidos.
Pero vale la pena señalar que dos de patente Autel Robótica Dajiang litigios de la compañía está involucrada en la adquisición de ingresos. Dos eran patentes en octubre de 2017, antes de la transferencia a Autel Robótica nombre de la empresa en abril de 2018.
El artículo 337 se refiere a la investigación de la ITC sobre la base de la "Ley Arancelaria de 1930" de Estados Unidos (Tariff Act de 1930) Sección 337 y modificaciones relacionadas, la prohibición de todos los actos de competencia desleal o de comercio desleal a los productos de exportación de EE.UU. Comportamiento.
337 sea presentada por el demandante o iniciado por el propio CCI, pero la mayoría de ellas presentada por el demandante. CCI después de recibir una solicitud para revisar y decidir si la presentación de un plazo de 30 días. Si la decisión de iniciar, el CCI estará en el "Federal Register" ( Registro Federal), expresando los asuntos demandante y enjuiciamiento, y la aplicación y el aviso de la investigación sirven cada acusado. Si la ITC decide no iniciar, debe explicar las razones al demandante.
Después de que la investigación se inició seis meses, el juez administrativo puede presidir las audiencias, el interrogatorio y la defensa de un amplio escuchar los puntos de vista de ambas partes. En la audiencia, cada parte tiene derecho a que se le preguntó a declarar contra, los debates de movimiento. La audiencia generalmente toma de 1 a 2 semanas.
Después de la audiencia, después de no presentar a más tardar 9 meses (si la fecha límite investigación de más de 15 meses, después de 4 meses antes del final de la investigación), el juez administrativo presentará la decisión preliminar del caso ante la ITC, explicó Si hay una violación de la Sección 337 y consejos sobre soluciones.
Después hizo prejudiciales, el CCI puede, sobre la aplicación de las partes o por iniciativa de solicitar la revisión preliminar, y después de hacer prejudiciales un plazo de 90 días para decidir si va a revisar. Revisión de la decisión del ITC será definitiva. Una vez que la determinación y el alivio definitivo de la ITC medidas (en su caso) a efectuarse y publicarse en el "Federal Register", el fallo final y remedios han entrado en vigor después de la decisión final de lanzamiento, fue condenado a esas mercancías extranjeras pueden ser importados en el margen hasta el final del período presidencial que se examina.
Después de hacer la decisión final, el CCI debe ser presentada al Presidente de los Estados Unidos a considerar, tales como el presidente de Estados Unidos no vetó basado en consideraciones de política realizado 60 días después, el fallo se convertirá en la evaluación final en el fallo CCI. En la práctica, el veto presidencial muy raro de EE.UU. Resultados del fallo final del ITC.
De particular interés es que en los casos de infracción de patentes, las partes pueden resolver el conflicto mediante la firma del acuerdo de resolución, la terminación de la investigación de todo el programa 337 tiene tres veces la conferencia de acuerdo legal, lo que provocó las partes llegaron a un contenido de liquidación del acuerdo de solución por lo general incluyen: el acusado dejó de importar demandante retirar los cargos contra el acusado, el acusado autorizó el uso de patentes, la identificación del hecho de la infracción, las ventas y otras disposiciones de la época en disputa o el área de productos. entrado en un acuerdo de transacción de las partes debe presentar un texto del acuerdo al Presidente de Jurado para su revisión el juez administrativo desde el punto de interés público de vista, para revisar el acuerdo de solución si hay factores anti-competitivos y es contraria al interés público. Si los resultados de la revisión es negativa, el juez administrativo puede tomar una determinación preliminar, de conformidad con el acuerdo y la finalización de la investigación. Como se mencionó anteriormente ITC tiene el derecho de decidir si finalizar la investigación.