وزارت چینی از وب سایت بازرگانی در 4 سپتامبر اخبار نشان می دهد، 30 اوت، شرکت آمریکایی Autel رباتیک به درخواست به کمیسیون تجارت بین المللی آمریکا (ITC) مطابق با مفاد بخش 337، "قانون تعرفه ایالات متحده از 1930"، متهم به شنژن DAJIANG نوآوری در فناوری شرکت، آموزشی ویبولیتین و وابسته به صادرات خود را به ایالات متحده، ایالات متحده وارد و یا فروخته شده در وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین آمریکا و جزء خود را (بدون نام وسایل نقلیه هوایی و اجزای آن) برای نقض حق ثبت اختراع (از این پس به عنوان "DAJIANG شناخته میشود) به درخواست ITC آغاز 337 تحقیقات و اعمال محدودیت ها و ممنوعیت ها را محدود می کند.
گزارش شده است که شاکی Autel رباتیک شرکت، یک شرکت چینی در شرکت تابعه ایالات متحده از شرکت به نام بازار شنژن هوشمند حمل و نقل هوایی فناوری، آموزشی ویبولیتین (از این پس به عنوان "جاده هوشمند نامیده می شود)، در سال 2014 تاسیس با سرمایه ثبت شده 7.1 100 میلیون یوان.
پیچیدگی بین Datong Intelligence و Dajiang در مورد اختراعات مدتهاست که برای مدت طولانی صورت گرفته است.
اوت 2016، DAJIANG در دلاور دادگاه فدرال ناحیه (دادگاه فدرال ناحیه دلاور) راه اندازی شکایت در خصوص نقض حق ثبت اختراع سه Autel رباتیک آن؛ 2017 مه 19، DAJIANG دوباره در دادگاه فدرال منطقه غربی واشنگتن ( دادگاه منطقه ای فدرال غرب دادخواستی را مطرح کرد که به موجب آن پرونده ثبت اختراع رباتیک Autel را لغو کرد؛ در ماه مارس 2018، دو مورد محکومیت توسط دادگاه منطقه دلاور محاکمه شد.
فقط یک ماه بعد Autel Robotics سه شرکت تابعه در ایالات متحده را به دلیل نقض حقوق دو اختراع اختراعات ایالات متحده مورد تقدیر قرار داد.
اما شایان ذکر است که دو نفر از ثبت اختراع Autel رباتیک DAJIANG دادخواهی این شرکت است در کسب درآمد درگیر است. دو اختراع ثبت شده در اکتبر 2017، قبل از انتقال به Autel رباتیک نام شرکت در آوریل 2018.
بخش 337 به تحقیقات ITC بر اساس "قانون تعرفه 1930" ایالات متحده (قانون تعرفه 1930) بخش 337 و اصلاحات مرتبط، منع تمام اعمال از رقابت ناعادلانه و یا تجارت ناعادلانه به هر گونه محصولات صادرات به ایالات متحده اشاره دارد رفتار
337 ممکن است توسط شاکی پس از دریافت نرم افزار به بررسی و تصمیم بگیرید که آیا پر کردن ظرف مدت 30 روز به ارمغان آورد و یا آغاز شده توسط ITC خود است، اما بسیاری از آنها ثبت شده توسط شاکی. ITC. اگر تصمیم به شروع، ITC در "فدرال ثبت نام" باشد ( ثبت فدرال)، فهرست شاکی و دادستان مسائل، و نرم افزار و اطلاع از بررسی هر متهم خدمت کرده است. اگر ITC تصمیم می گیرد برای شروع نیست، باید دلایل به شاکی را توضیح دهد.
پس از تحقیقات شش ماه آغاز شده است، قاضی قوانین اداری ممکن است جلسات، بازجویی و دفاع از جامع شنیدن نظرات هر دو طرف ریاست. در جلسه، هر یک از طرفین حق دارد به خواسته می شود به ارائه شواهد علیه، بحث حرکت. معمولا شنوایی 1-2 هفته طول می کشد.
پس از جلسه دادرسی، پس از تشکیل پرونده بعد از 9 ماه (اگر از تاریخ هدف بررسی بیشتر 15 ماه، پس از 4 ماه قبل از پایان تحقیقات)، قاضی حقوق اداری باید تصمیم اولیه این مورد به ITC را ارسال کنید، توضیح داد این که آیا نقض بخش 337 و مشاوره در مورد درمان وجود دارد.
پس از حکم اولیه ساخته شده، ITC ممکن است، در استفاده از طرفین و یا ابتکار عمل به درخواست برای بررسی اولیه، و پس از ساخت حاکم اولیه ظرف 90 روز تصمیم بگیرد که آیا به بررسی است. بررسی ITC این تصمیم نهایی تبدیل خواهد شد. هنگامی که تصمیم نهایی از ITC و امداد اقدامات (در صورت وجود) ساخته می شود و در "فدرال ثبت نام"، حاکم نهایی و درمان پس از حکم نهایی منتشر شد موثر تبدیل شده اند منتشر شده است، به کالاهای مورد تجاوز خارجی ممکن است در حاشیه تا پایان دوره ریاست جمهوری تحت بررسی وارداتی محکوم شد.
پس از ساخت حکم نهایی، ITC باید به رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا ارائه شده به نظر، مانند رئیس جمهور ایالات متحده بود حق وتو در ملاحظات سیاست نه بر اساس ساخته شده 60 روز پس از، حاکم جایزه نهایی در حکم ITC تبدیل خواهد شد. در عمل، بسیار نادر حق وتو ریاست جمهوری آمریکا نتیجه حاکمیت ITC.
نکته ویژه این است که در موارد نقض حق ثبت اختراع، احزاب می تواند اختلاف با امضای توافق حل و فصل، ختم تحقیقات کل 337 برنامه دارای سه بار در کنفرانس حل و فصل قانونی، باعث احزاب محتویات حل و فصل توافق حل و فصل معمولا شامل رسیده حل: متهم متوقف وارد شاکی رها اتهامات وارده به متهم، متهم اجازه استفاده از اختراع ثبت شده، شناسایی این واقعیت نقض، فروش و مقررات دیگر از زمان مورد مناقشه و یا منطقه محصول می باشد. وارد شده به یک توافق حل و فصل از احزاب باید یک متن توافق به قاضی ارشد برای بررسی ارسال نمایید قاضی اداری از نقطه منافع عمومی از این دیدگاه، به بررسی توافق حل و فصل اگر عوامل ضد رقابتی وجود دارد و در تضاد با منافع عمومی است. اگر نتایج حاصل از این بررسی منفی است، قاضی قوانین اداری ممکن است یک عزم اولیه را، مطابق با شرایط و تکمیل تحقیقات. همانطور که قبلا ذکر ITC حق تصمیم گیری برای پایان دادن به تحقیق را دارد.