9월 4일 뉴스 쇼에 Commerce 웹 사이트의 중국어 장관, 8 월 30 일 미국 Autel 로봇 회사는 제 337 조의 규정에 따라 미국 국제 무역위원회 (ITC)에 적용, 심천 Dajiang 혁신 기술의 고소 "1930 년 미국 관세법" 유한 회사는 미국, 미국 무인 항공기 수입 또는 판매 미국 및 그 구성 요소 (이름 공중 차량 및 그 구성 요소) 특허 침해에 해당 계열사의 수출 (이하 'Dajiang'이라한다), ITC 요청은 337 개 조사에 착수 그리고 제한된 배제 명령과 금지 사항을 발행하십시오.
원고 Autel 로봇 회사, 회사의 미국 자회사 인 중국 회사는 심천 시장 지능형 교통 기술 유한 회사라고보고 7.1의 등록 자본은 2014 년에 설립 된 (이하 '지능형 도로'라한다) 1 억 위안.
Datong Intelligence와 Dajiang 사이의 특허권에 대한 얽힘은 오래 전부터있었습니다.
년 8 월 2016, Dajiang 델라웨어 연방 지방 법원 (델라웨어 연방 지방 법원)에 출시 세 개의 Autel 로봇 공학 특허의 침해를 주장 불만, 2017년 5월 19일을 다시 워싱턴의 연방 법원 서부 지구 Dajiang ( 서부 지방 연방 지방 법원은 Autel Robotics 특허 침해 소송을 제기했으며, 2018 년 3 월 델라웨어 지방 법원에서 2 건의 기소를 시도했습니다.
불과 한 달 후, Autel Robotics는 미국의 두 발명 특허를 침해하여 미국에 3 개의 자회사를 상대로 소송을 제기했습니다.
그러나이 회사의 특허 Autel 로봇 Dajiang 소송이 소득의 획득과 연관되어 있음을 주목할 필요가있다. 두 특허 4 월 2018 년 Autel 로봇 회사 이름에 전송하기 전에 10 월 2017 년이었다.
섹션 337 (1930 년 관세법) 337 및 관련 개정, 어떤 미국 수출 제품에 대한 불공정 경쟁이나 불공정 거래의 모든 행위의 금지 미국 "1930 년 관세 법"에 따라 ITC 조사를 말한다 행동.
(337)는 원고가 제기 또는 시작된 ITC 자체에 의해, 그러나 대부분은 원고에 의해 제기 할 수있다. ITC를 검토하고 30 일 이내에 여부 신청을 결정하는 응용 프로그램을받은 후. 결정이 시작하는 경우, ITC는 "연방 관보 (Federal Register)"에있을 것입니다 ( 연방 관보 (Federal Register)), 원고와 검찰 사항을 나열하고, 조사의 적용 및 통지는 각 피고인을 제공합니다. 무역위원회는 원고에 대한 이유를 설명해야한다, 시작하지 않기로 결정합니다.
조사 6 개월을 시작한 후, 행정법 판사는 청문회, 교차 검사와 포괄적 인 방어 양 당사자의 의견을들을 수를 주재 할 수 있습니다. 청문회에서 각 당사자가 권리를 가지고있는 모션 논쟁,에 대한 증거를 제공하도록 요청받을 수 있습니다. 청문회는 보통 1 ~ 2 주 정도 소요됩니다.
청문회 후 9 개월 이후에 어떤 제출 후 (조사 대상 기간 이상 15개월 경우, 다음 사개월 조사가 끝나기 전에), 행정법 판사는 ITC에 사건의 예비 결정을 제출하여야한다, 설명 여부가 337의 위반이며, 권장 구호 조치를 할 수 있습니다.
예비 판결을 만든 후, ITC는 당사자 또는 이니셔티브의 응용 프로그램에 대한 예비 검토를 요청 할 수 있으며, 90 일 예비 판결을 한 후 검토 여부를 결정. 결정의 ITC의 검토가 마지막이 될 것입니다. 무역위원회의 최종 결정 및 구호 한 번 조치 (있는 경우)하게하고 "연방 관보 (Federal Register) ', 최종 판결 및 구제 조치가 해제 최종 판결 이후에 효력이있다에 게재하기 위해 검토중인 대통령 기간이 끝날 때까지 마진에 가져올 수 있습니다 외국 물품을 침해 선고 받았다.
최종 판결을 한 후, ITC 60 일 이후에 만든 정책 고려 사항에 따라 거부권을 행사하지 않았다 같은 미국의 대통령으로, 고려하는 미국 대통령에게 제시해야한다, 판결은 ITC의 판결에서 최종 수상을하게 될 것이다. 실제로, 매우 드문 미국 대통령의 거부권 ITC 최종 판결 결과.
특히 주목할 특허 침해의 경우, 당사자의 합의, 전체 337 프로그램이 세 번 법적 합의 회의를 가지고 조사의 종료에 서명 당사자가 일반적으로 포함 화해 합의서의 합의 내용을 도달 자극에 의해 분쟁을 해결 할 수 있다는 것입니다 : 피고는 원고가 피고에 대한 청구를 포기 수입 중단, 피고가 특허의 사용을 허가 침해, 판매 및 분쟁 시간이나 제품 영역. 당사자의 화해 계약을 체결의 다른 조항의 사실의 확인 검토를 위해 판사에게 계약의 텍스트를 제출해야합니다 이 반 경쟁 요소이며, 공공의 이익에 반하는 경우 뷰의 공익의 관점에서 행정 판사는 화해 계약을 검토합니다. 검토 결과가 음수이면, 행정법 판사가 조사의 계약 및 완료에 따라, 예비 결정을 할 수있다. 앞에서 언급 한 바와 같이 ITC는 조사를 종료할지 여부를 결정할 권리가 있습니다.