Ministère chinois du site Web Commerce sur bulletin de nouvelles 4 Septembre, 30 Août la société américaine Autel Robotics à demander à la Commission du commerce international des États-Unis (ITC), conformément aux dispositions de l'article 337, « la Loi douanière de 1930 », accusé de Shenzhen Dajiang Technology Innovation Co., Ltd (ci-après dénommé « Dajiang ») et ses sociétés affiliées exportations vers les États-Unis, les États-Unis importés ou vendus dans les véhicules aériens sans pilote américains et leurs composants (Unnamed véhicules aériens et leurs composants) pour contrefaçon de brevet, demande le CCI a lancé 337 enquêtes Et émettre des ordres d'exclusion et des interdictions limités.
Il est rapporté que le demandeur Robotics Corporation Autel, une société chinoise aux États-Unis filiale de la société appelée marché Shenzhen Intelligent Aviation Technology Co., Ltd (ci-après dénommée « route intelligente »), établie en 2014 avec un capital social de 7,1 100 millions de yuans.
L'enchevêtrement entre Datong Intelligence et Dajiang sur les brevets existe depuis longtemps.
Août 2016, Dajiang lancé dans le Delaware Federal District Court (tribunal de district fédéral du Delaware) plainte pour violation de ses trois brevets Robotics Autel, le 19 mai 2017, Dajiang à nouveau à la Cour fédérale du district ouest de Washington ( Western District Court District fédéral) pour déposer une plainte alléguant une contrefaçon de brevet Robotics Autel, Mars 2018, deux fois mis en accusation par le tribunal de district fédéral du Delaware jonction.
Un mois plus tard, Autel Robotics a poursuivi trois filiales aux États-Unis pour violation de deux brevets d'invention américains.
Mais il convient de noter que deux des litiges de Dajiang Robotics Autel brevet de la société est impliquée dans l'acquisition de revenus. Deux brevets ont été en Octobre 2017, avant le transfert au nom de la société robotique en Avril Autel ici 2018.
L'article 337 se réfère à l'enquête de l'ITC sur la base des États-Unis « Loi douanière de 1930 » (Loi douanière de 1930) de l'article 337 et des modifications connexes, l'interdiction de tous les actes de concurrence déloyale ou commerciale déloyale aux produits d'exportation aux États-Unis Comportement
337 peut être intentée par le demandeur ou initié par l'ITC lui-même, mais la plupart d'entre eux a déposé par le demandeur. ITC après avoir reçu une demande de révision et décider si le dépôt dans les 30 jours. Si la décision d'ouverture, le CCI sera dans le « Federal Register » ( Federal Register), énumérant les questions de demandeur et de poursuite, et l'application et l'avis d'enquête servi chaque défendeur. Si l'ITC décide de ne pas engager, devrait expliquer les raisons au demandeur.
Après l'enquête a commencé six mois, le juge administratif peut présider des audiences, le contre-interrogatoire et à la défense d'une approche globale entendre les points de vue des deux parties. Lors de l'audience, chaque partie a le droit de demander de témoigner contre, les débats de mouvement. audiences prend normalement du temps - 2 semaines.
Après l'audience, après avoir déposé au plus tard 9 mois (si la date cible d'enquête plus de 15 mois, puis 4 mois avant la fin de l'enquête), le juge administratif doit soumettre la décision préliminaire de l'affaire à l'ITC, a expliqué s'il y a une violation de l'article 337, et de faire des recommandations de mesures de secours.
Après décision préjudicielle, le CCI peut, à la demande des parties ou à l'initiative de demander l'examen préliminaire, et après avoir fait la décision préliminaire dans les 90 jours pour décider de l'examen. L'examen du CCI de la décision deviendra définitive. Une fois que la décision définitive et de secours de l'ITC des mesures (le cas échéant) à effectuer et publiés dans le « Federal Register », la décision finale et les remèdes sont devenus efficaces après la décision finale libéré, a été condamné à des marchandises contrefaites étrangères peuvent être importées sur la marge jusqu'à la fin de la période présidentielle en cours d'examen.
Après avoir fait la décision finale, le CCI devrait être présenté au Président des États-Unis à considérer, comme le président américain n'a pas opposé son veto fondé sur des considérations politiques fait 60 jours après, la décision deviendra sentence finale dans la décision de l'ITC. Dans la pratique, très rare veto présidentiel américain ITC détermination finale des résultats.
On notera en particulier que dans les cas de contrefaçon de brevets, les parties peuvent résoudre le différend en signant l'entente de règlement, la fin de l'enquête l'ensemble du programme 337 a trois fois la conférence de règlement judiciaire, ce qui incite les parties sont parvenues à un contenu de règlement de l'entente de règlement comprennent généralement: le défendeur a arrêté le demandeur l'importation abandonner les charges contre l'accusé, le défendeur a autorisé l'utilisation des brevets, l'identification du fait de la contrefaçon, les ventes et d'autres dispositions du temps contesté ou la zone du produit. conclu un accord de règlement des parties doit soumettre un texte de l'accord au juge en chef pour examen le juge administratif du point de vue de l'intérêt public, pour examiner l'entente de règlement s'il y a des facteurs anticoncurrentiels et est contraire à l'intérêt public. Si les résultats de l'examen est négatif, le juge administratif peut rendre une décision provisoire, conformément à l'accord et à l'achèvement de l'enquête. Comme mentionné précédemment , le CCI a la décision finale à la fin de l'enquête.