وزارة الصينية من موقع ويب التجارة يوم 4 سبتمبر عرض الأخبار، 30 أغسطس، الشركة الأمريكية AUTEL الروبوتات في تقديم طلب إلى لجنة التجارة الدولية الأمريكية (ITC) وفقا لأحكام المادة 337، "قانون التعريفة الجمركية الولايات المتحدة الأمريكية لعام 1930"، واتهم شنتشن Dajiang التكنولوجيا والابتكار المحدودة (المشار إليها فيما يلي باسم "Dajiang ') وصادرات الشركات التابعة لها إلى الولايات المتحدة، والولايات المتحدة المستوردة أو التي تباع في الطائرات بدون طيار الامريكية ومكوناتها (لم يذكر المركبات الجوية ومكوناتها) لانتهاك براءات الاختراع، بدأ الطلب ITC 337 تحقيقات وإصدار أوامر الاستبعاد محدودة والمحظورات.
ويذكر أن المدعي AUTEL الروبوتات، وهي شركة صينية في فرع الولايات المتحدة الأمريكية من شركة تدعى سوق شنتشن الذكية الطيران والتكنولوجيا المحدودة (المشار إليها فيما يلي باسم "الطريق الذكي ')، التي أنشئت في عام 2014 مع رأس المال المسجل من 7.1 100 مليون يوان.
كان التورط بين داتونغ إنتيليجنس وداجيانغ حول براءات الاختراع موجودًا منذ وقت طويل.
أغسطس 2016، أطلقت Dajiang في المحكمة الجزئية الاتحادية ولاية ديلاوير (المحكمة الجزئية الاتحادية ديلاوير) شكوى تزعم انتهاك براءات الاختراع ثلاثة AUTEL الروبوتات بها؛ 19 مايو 2017، Dajiang مرة أخرى في المنطقة الغربية المحكمة الاتحادية واشنطن ( المنطقة الغربية محكمة الاتحادية) لبدء شكوى تزعم انتهاك براءات الاختراع AUTEL الروبوتات، مارس 2018، أدين مرتين من قبل المحكمة الجزئية الاتحادية من ولاية ديلاوير الضم.
بعد شهر واحد فقط ، رفعت شركة Autel Robotics دعوى قضائية ضد ثلاث شركات تابعة في الولايات المتحدة بسبب انتهاكها لبراءة اختراع أمريكية.
ولكن تجدر الإشارة إلى أن اثنين من براءات الاختراع AUTEL الروبوتات Dajiang التقاضي الشركة تشارك في الحصول على الدخل. وكان اثنان من براءات الاختراع في أكتوبر 2017، وذلك قبل نقلها إلى AUTEL الروبوتات اسم الشركة في أبريل 2018.
يشير التحقيق 337 إلى التحقيق الذي أجراه مركز التجارة الدولية وفقا للقسم 337 من قانون التعريفة الأمريكية لعام 1930 والتعديلات ذات الصلة به ، ويحظر جميع المنافسة غير المشروعة أو أي تجارة غير عادلة في الصادرات إلى الولايات المتحدة. السلوك.
337 قد تعرض من قبل المدعي أو بمبادرة من المركز نفسه، ولكن معظمهم قدم من قبل المدعي. ITC بعد تلقي طلب لمراجعة ويقرر ما إذا كان رفع في غضون 30 يوما. إذا كان القرار لبدء، سوف ITC تكون في "السجل الفيدرالي" ( يقوم السجل الفيدرالي بنشر المدعي وقرار الاتهام ، ويقوم بتسليم الطلب وإشعار التحقيق إلى كل متهم ، وإذا قرر مركز التجارة الدولية عدم رفع القضية ، فعليه أن يشرح سبب ذلك للمدعي.
بعد أن بدأ التحقيق ستة أشهر، وقاضي القانون الإداري قد رئاسة الجلسات، واستجواب والدفاع شامل سماع وجهات نظر الطرفين. وفي جلسة الاستماع، كل طرف لديه الحق في أن يطلب من الإدلاء بإفاداتهم ضد والمناقشات الحركة. تستغرق جلسة الاستماع عادةً من أسبوع إلى أسبوعين.
بعد الجلسة، بعد تقديم موعد لا يتجاوز 9 أشهر (إذا كان الموعد المستهدف تحقيق أكثر من 15 شهرا، ثم قبل 4 أشهر من انتهاء التحقيق)، وقاضي القانون الإداري يجب تقديم قرار أولي القضية إلى لجنة التجارة الدولية، وأوضح ما إذا كان هناك انتهاك للمادة 337 والنصيحة بشأن العلاجات.
بعد أن أدلى قرار أولي ومركز التجارة الدولية قد، بناء على طلب الأطراف أو المبادرة لطلب الاستعراض الأولي، وبعد إجراء قرار أولي في غضون 90 يوما لاتخاذ قرار لإعادة النظر. ومراجعة ITC لقرار تصبح نهائية. وبمجرد عزم ITC النهائي والإغاثة تدابير (إن وجدت) ليتم ونشرت في "السجل الفيدرالي"، الحكم النهائي وسبل الانتصاف وتصبح سارية المفعول بعد صدور الحكم النهائي صدر، حكم عليه بالسجن لانتهاك السلع الأجنبية يجوز استيرادها على الهامش حتى نهاية الفترة الرئاسية قيد الاستعراض.
بعد إجراء الحكم النهائي، ينبغي أن تقدم ITC إلى رئيس الولايات المتحدة للنظر، مثل الرئيس الأميركي لم النقض بناء على اعتبارات السياسة التي تتم بعد 60 يوما، فإن الحكم يصبح القرار النهائي في الحكم ITC. وفي الممارسة العملية، نادرا جدا الفيتو الرئاسي الولايات المتحدة النتائج النهائية للحكم في ITC.
ومن الجدير بالذكر هو أنه في حالات انتهاك براءات الاختراع، والأحزاب يمكن حل النزاع من خلال التوقيع على اتفاق التسوية، وإنهاء التحقيق البرنامج 337 بأكمله من ثلاثة أضعاف مؤتمر التسوية القانونية، مما دفع توصل الطرفان إلى محتويات تسوية اتفاق التسوية عادة ما تشمل: توقف المتهم استيراد المدعي التخلي عن التهم الموجهة للمتهم، أذن المتهم استخدام براءات الاختراع، والتعرف على حقيقة التعدي، والمبيعات وغيرها من أحكام الوقت المتنازع عليها أو منطقة المنتج. دخلت في اتفاق تسوية بين الأطراف يجب أن يقدم نص الاتفاق للقاضي كبير للمراجعة القاضي الإداري من وجهة المصلحة العامة للعرض، لاستعراض اتفاق التسوية إذا كان هناك عوامل مضادة للمنافسة ويتعارض مع المصلحة العامة. وإذا كانت نتائج الاستعراض هو سلبي، وقاضي القانون الإداري قد جعل تقرير أولي، وفقا للاتفاق والانتهاء من التحقيق. وكما ذكرنا سابقا ، ITC يملك القرار النهائي بشأن إنهاء التحقيق.