27 августа постановление Постоянного комитета Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей по сравнению с предыдущим проектом с тремя обзорами проект четвертой инстанции вновь скорректировал «пункт подделки», четко заявил, что если потребительский ущерб связан с операциями платформы электронной коммерции, они этого не делают Если возникло обязательство по аудиту, тогда платформа электронной коммерции несет «дополнительную ответственность» вместо «совместной ответственности».
В то же время проект с четырьмя обзорами увеличил наказание за нарушение интернет-покупок и подделку и четко заявил, что если оператор платформы электронной коммерции не предпримет необходимых мер для прекращения поведения нарушителя и подделки торговца, то предлагается штраф в размере до 2 миллионов юаней.
Со времени первого обзора 12-го Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей в декабре 2016 года проект закона об электронной торговле был рассмотрен четыре раза. Сегодня соответствующее лицо, отвечающее за Конституционный и правовой комитет Всекитайского собрания народных представителей, представило отчет по проекту проекта закона об электронной торговле, в котором говорится, что Конституция Комиссия по правовым вопросам рекомендовала рассмотреть это заседание Постоянного комитета для принятия.
Обзор: «Подделка» терминов дважды «плюс ярды»
Поскольку закон электронной коммерции инициировал законодательство, как разрешить феномен нарушения интернет-покупок и подделки с помощью законных средств, это в центре внимания.
Раньше первый обзорный проект в основном предусматривал «подделку» онлайн-покупок с точки зрения защиты интеллектуальной собственности. Если оператор платформы электронной коммерции «Mingzhi» нарушает права интеллектуальной собственности, он должен принять необходимые меры, такие как удаление в соответствии с законом.
В ответ некоторые члены Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей предложили, чтобы вышеупомянутые статьи были «недостаточно для огня», и что «должен знать», кроме «знания».
Wan Exiang, заместитель председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей, предложил, что «в целом, помимо« знания »в гражданском праве, существует очень важная концепция, которая может повысить ответственность электронной коммерции или продавцов, то есть« должна знать ». Например, товары были отмечены «высокой имитацией», а другие используются для обмана потребителей по клике по очень низкой цене, что намного ниже обычной цены на бренд. Если электронная коммерция отталкивает и говорит, что она неизвестна, она принадлежит «должен знать».
С этой целью второй обзорный проект усиливает «подделку» ответственности платформы электронной коммерции и предлагает, чтобы «оператор платформы электронной торговли знал или должен знать, что операторы в платформе нарушают права интеллектуальной собственности и должны удалить, заблокировать, отключить, прекратить транзакцию и Необходимые меры, такие как обслуживание, если необходимые меры не принимаются, нарушитель несет солидарную ответственность ».
Однако для вышеупомянутой «поддельной оговорки» второго проекта обзора некоторые члены Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей считают, что закон об электронной торговле должен быть связан с соответствующими положениями Закона об ответственности за торты и Законом о защите прав потребителей и контрафактными продажами на платформе для платформы электронной торговли. Если поведение, такое как контрафактные товары, не будет принято вовремя, а потребитель не выполнит обязательства по обеспечению безопасности, ответственность за потребителей будет уточняться и уточняться.
Соответственно, была добавлена оговорка «против подделки» третьего проекта обзора, в которой была добавлена оговорка о двойной совместной ответственности.
В третьем обзоре проекта добавлены положения: оператор платформы электронной торговли знает или должен знать, что товары, проданные операторами на платформе или предоставляемые услуги, не отвечают требованиям защиты личной и имущественной безопасности или других действий, которые ущемляют законные права и интересы потребителей, и не принимают необходимых мер. , в соответствии с законом и операторы внутри платформы несут совместную ответственность.
Кроме того, для товаров или услуг, связанных с жизнью и здоровьем потребителей, операторы платформы электронной коммерции не выполняют свои квалификационные требования к квалификации для квалификации операторов на платформе или не выполняют свои обязательства по обеспечению безопасности и не наносят ущерб потребителю. Совместная ответственность с операторами на платформе.
Новые изменения: Невыполнение обязательства по рассмотрению «совместная ответственность» заменяется на «ответственность за пополнение»,
Однако для вышеупомянутой оговорки о двойной совместной ответственности третьего проекта рассмотрения проект четвертого обзора был вновь пересмотрен.
В четвертом обзоре проекта сохраняется первая совместная ответственность проекта трех подходов к рассмотрению «пункта подделки», то есть в проекте с четырьмя обзорами также говорится: Оператор платформы электронной торговли знает или должен знать, что товары, проданные операторами на платформе или предоставляемые услуги, не соответствуют защите человека. Если требования безопасности собственности или другие действия, нарушающие законные права и интересы потребителей, не принимают необходимых мер, они должны нести солидарную ответственность с операторами на платформе.
Однако для второй совместной ответственности проекта трех подходов к рассмотрению «поддельной статьи» проект четвертого командования был пересмотрен следующим образом: для товаров или услуг, связанных с жизнью и здоровьем потребителей, операторы платформы электронной торговли не имеют квалификаций для квалификации операторов на платформе. Если обязательство по аудиту или потребитель не выполняет обязательства по гарантии безопасности, причинив ущерб потребителю, оператор на платформе несет дополнительную ответственность в соответствии с законом.
Почему ответственность за то, что платформа не выполняет обязательства по аудиту, изменилась с «совместной ответственности» на «дополнительную ответственность»?
Соответствующее лицо, отвечающее за Конституцию и Комитет по правовым вопросам Национального народного конгресса, представило сообщение о том, что некоторые представители компаний, занимающихся общественной и электронной коммерцией, предложили, чтобы вторая совместная ответственность проекта «подделка контрафакта» третьей стороны наложила слишком большую ответственность на операторов платформы. «Ответственность за совместную и множественную ответственность» была изменена на «принятие соответствующей дополнительной ответственности», которая согласуется с соответствующими положениями Закона об ответственности за торс. Конституционный и правовой комитет изучил, что такое изменение является более разумным и может обеспечить достаточную защиту для потребителей.
Максимальный штраф за нарушение и продажу подделок увеличен с 500 000 юаней до 2 миллионов юаней.
В дополнение к вышеупомянутой «совместной ответственности», измененной на «дополнительную ответственность», «подделка фальсификации» проекта четвертой инстанции также внесла изменения, а верхний предел штрафа был увеличен с 500 000 юаней в третьем обзоре до 2 млн. Юаней.
Четвертый обзорный проект предусматривает, что, если оператор платформы электронной коммерции знает или должен знать, что оператор в платформе нарушает права интеллектуальной собственности, он принимает необходимые меры, такие как удаление, блокирование, отключение ссылки, прекращение транзакций и услуг и т. Д. Если внутренний оператор не принимает необходимые меры в соответствии с законом, соответствующий административный отдел интеллектуальной собственности должен сделать так, чтобы он вносил исправления в течение срока, если он не вносит исправления в течение срока, он налагает штраф в размере от 50 000 до 500 000 юаней, а при серьезных обстоятельствах - от 500 000 до 200 юаней. Десять тысяч юаней штраф.