8 월 27 일 초안 법 이전 3 검토, 네 검토 조정에 비해 전자 상거래의 전국 인민 대표 대회 네 재판, '가짜 용어'다시, 분명히 피해는 소비자 전자 비즈니스 플랫폼 사업자에 의한 경우 실패 이행 제작 감사에 따른 의무는, 그래서 전자 비즈니스 플랫폼 '보충 책임'보다는 '연대 책임'을 부담.
한편, 네 개의 검토는 온라인 쇼핑 침해와 징계 노력의 위조를 증가 명확 전자 비즈니스 플랫폼 운영자가 침해 및 위조 사업을 중지하는 데 필요한 조치를 취할 실패 할 경우, 그것은 $ 2,000,000 최대 벌금을 마련하기위한 것으로 규정하고있다.
헌법 표현하면 년 12 월 2016 전인대 상무위원회 이후 처음으로 두 번째 세션을 끌었다 때문에, 법률 초안은 전자 상거래. 오늘의 네 가지 시험을 위해 존재하고, 헌법과 NPC 법률위원회, 책임있는 사람은 초안 전자 상거래 법에 조사 결과에 대한 보고서를 만들려면 및 법률위원회는 승인을 위해 상임위원회 회의를 그린 것을 권장합니다.
검토 : '가짜'두 용어 '과체중'
상업 출시 입법권 때문에, 어떻게 부서에서 법적 수단을 통해 대중의 관심의 초점을 온라인 쇼핑의 침해 및 위조 현상을 해결합니다.
이전의 검토는 주로 지적 재산권을 침해하는 법률을 삭제하는 데 필요한 조치를 취하여야한다 플랫폼 사업자에서 온라인 쇼핑을 '의도적으로'지적 재산권 보호의 관점에서 '가짜'제안 전자 비즈니스 플랫폼을 제공합니다.
이 점에서, NPC 상임위원회 중 일부는 '아는'뿐만 아니라, '알았어 야'가, 용어 '충분하지 열'을 제안했다.
NPC 부회장 완 엑시 앙 고의로 알았어 야 '외부, 매우 중요한 개념이있다, 그것은 전기를 공급하거나 할 수있는 판매자의 책임을 증가시킬 수있다' '이외에 일반적인 민법의'제안 '.' 예를 들어, 위의 상품은 (는) '알았어 야'의 일부입니다, 의도적으로 전기 공급이 참과 거짓 회피 말, 클릭 할 소비자를 속여 정상 가격 브랜드보다 훨씬 낮은뿐만 아니라 매우 낮은 가격으로, '모방'을 표시하고있다.
이를 위해,이 검토는 제안 된 '전자 상거래 플랫폼 사업자 알고는'가짜 '책임 전자 상거래 플랫폼을 강화하기 위해 또는 플랫폼 사업자에서 알아야 할 지적 재산권을 침해, 깨진 링크를 차단, 삭제주의해야한다, 트랜잭션을 종료 필요한 조치가 취해지지 않을 경우, 침해자는 공동으로 그리고 개별적으로 책임을진다. "
그러나, 두 명의 '위조 방지 조항'를 들어, NPC 상임위원회 중 일부는 믿고 전자 상거래 법해야 불법 행위 책임 법, 위조 플랫폼을 판매하는 전자 상거래 플랫폼을위한 융합의 소비자 보호에 관한 법률의 관련 규정 행동과 소비자가 보안 의무를 이행하는 데 실패에 더 명확히하고 소비자에게 책임을 수정하기 위해, 적절한 조치뿐만 아니라, 상황을 고려하지 않는 겉만 번지르르 한 제품.
따라서 세 번째 검토 초안의 '위조 방지 (anti-위조)'조항이 다시 추가되어 '이중 공동 책임'조항이 추가되었습니다.
세 가지 검토는 조항을 증가 : 전자 상거래 플랫폼 운영자가 알거나 플랫폼, 소비자의 정당한 권리와 이익에 대한 개인과 재산의 안전 요구 사항의 보호, 또는 기타 행위에 부합하지 않는 제공하는 상품이나 서비스의 판매에서 알아야 할, 실패 필요한 조치를 취할 그것은 공동 상기 플랫폼 내 오퍼레이터와 개별적으로지지한다.
또한, 상품이나 서비스, 플랫폼 사업자의 자격을받을 전자 상거래 플랫폼 사업자의 소비자의 생명과 건강 사이의 관계는 법에 따라 검토하거나 소비자가 소비자 피해를 유발, 보안 의무를 이행하는 데 실패 할 의무를 이행하는 데 실패 공동 및 플랫폼 내 오퍼레이터와 개별적 쉽다.
새로운 변화는 '보충 책임'에 대한 '공동 책임'을 검토 할 의무를 이행하는 데 실패
그러나 세 평가자의 상기 '더블 연대 책임'절은 네 개의 검토는 다시 한번 변화를 확인합니다.
네 검토가 세 검토 '가짜 용어의 첫 연대 채무를 유지, 즉 네 개의 검토는 또한 제공 : 전자 상거래 플랫폼 운영자가 알거나 플랫폼 내에서 알아야 할, 제공하는 상품이나 서비스의 판매는 개인의 보호에 적합하지 않습니다 , 재산의 안전 또는 소비자의 합법적 인 권리와 이익에 대한 기타 행위는, 그들이 공동으로하여야하며, 플랫폼 내 운영자와 개별적 책임, 필요한 조치를 취할 실패합니다.
그러나 다음과 같이 두 번째 연대 책임의 세 가지 검토 '위조 방지 조항'에 대한 네 검토 개정 : 제품이나 서비스, 플랫폼 사업자의 자격을받을 전자 상거래 플랫폼 사업자의 소비자의 생명과 건강 사이의 관계를 충족하는 데 실패 감사 의무, 또는 소비자는 플랫폼 사업자에서 보충 책임을 부담한다, 소비자에게 피해를, 보안 의무를 이행하지 못했습니다.
이 플랫폼은 '보충 책임'그것을 변경 한 '연대 책임'에 의한 감사에 대한 책임을 부담해야 의무를 이행하지 못한 이유는 무엇입니까?
전국 인민 대표 대회와는 헌법위원회 관계자는 권장, 공공, 전자 비즈니스 플랫폼 회사 중 일부는 두 번째 연대 책임의 세 가지 검토 '위조 방지 규정', 플랫폼 사업자에 대한 책임이 너무 무거운 부과 제안 그의 보고서를 말한다 '연대 책임'에 대한도. 헌법 연구를 불법 행위 법의 관련 규정에 부합, '해당 보충 책임을 부담'및 법률위원회는이 수정이 더 합리적이라고 생각하지만 것은 소비자에 대한 적절한 보호를 제공합니다.
침해 및 판매 최대 잘은 50만-2백만위안을 언급
'보충 책임'에 대한 '공동 책임'뿐만 아니라, 네 검토 '위조 방지 조항'도 $ 50 만 세 검토를 수정, 최대 벌금을했고, $ 2,000,000 올렸다.
네 리뷰어 규정 위반 '전자 상거래 플랫폼 운영자는 알고 지적 재산권, 끊어진 링크, 트랜잭션 및 서비스를 종료하기 위해 필요한 조치를 차단, 삭제하도록주의해야한다 침해하는 플랫폼 사업자에서 알아야 할'플랫폼의 규정을 경우 운영자 동작의 구현에 지적 재산권의 침해 정류를 주문한다 관련 지적 재산권 행정 당국의 법에 따라 필요한 조치를 취할 실패, 연체 보정, 5 만 50 만 위안의 벌금을, 상황은 $ 500,000에서 $ 200, 심각 만위안 잘.