27. August der Gesetzesentwurf der Kongress vier Studie des E-Commerce Nationalen Volks, im Vergleich zu den vorherigen drei Gutachter, vier Rezensenten Einstellung ‚fake Begriffe‘ wieder, machte deutlich, dass, wenn der Schaden an elektronischen Consumer-Business-Plattform Betreiber gebührt nicht erfüllen Wenn die Audit-Verpflichtung verursacht wird, trägt die E-Commerce-Plattform "zusätzliche Verantwortung" statt "gemeinsame Verantwortung".
Inzwischen hat sich die vier Rezensenten ihre Online-Shopping-Verletzung und Fälschung disziplinäre Anstrengungen erhöht, ist eindeutig festgelegt, dass, wenn die elektronische Business-Plattform Betreiber, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, nicht über die Verletzung und Fälschung Geschäft zu stoppen, soll die maximale Geldstrafe bis zu $ 2.000.000 erhöhen.
Seit Dezember 2016 die zweite Sitzung zum ersten Mal seit dem Ständigen Ausschuß des NVK zog, wird der Gesetzentwurf für vier Studie der E-Commerce. Heute existiert, die Verfassung und die NPC Law Committee, verantwortliche Person, um einen Bericht über ihre Erkenntnisse in einem Entwurf für E-Commerce-Gesetz, wenn ausgedrückt, die Verfassung Und die Rechtskommission hat empfohlen, dass diese Sitzung des Ständigen Ausschusses zur Annahme in Erwägung gezogen wird.
Überprüfung: "Fälschungen" zweimal "plus Yards"
Seit ihrer Markteinführung der gesetzgebenden Gewalt, wie die Verletzung und Fälschung Phänomen des Online-Shopping mit legalen Mitteln zu lösen, um den Fokus der öffentlichen Aufmerksamkeit in dieser Abteilung.
Ein früherer Kritiker, vor allem für Online-Shopping ‚fake‘ zu liefern, aus der Sicht des Schutzes geistigen Eigentums vorgeschlagen, elektronische Business-Plattform ‚wissentlich‘ innerhalb der Plattformbetreiber Rechte an geistigem Eigentum zu verletzen, treffen die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um das Gesetz zu löschen.
Als Reaktion darauf haben einige Mitglieder des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses vorgeschlagen, dass die oben genannten Klauseln "nicht genug für das Feuer" sind und dass sie "wissen" und "wissen" sollten.
Wan Exiang, stellvertretender Vorsitzender des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses, schlug vor, dass "zusätzlich zum" Wissenden "im Zivilrecht ein sehr wichtiges Konzept existiert, das die Verantwortung von E-Commerce oder Verkäufern erhöhen kann, dh" sollte wissen ". Zum Beispiel wurden die Waren mit "hoher Nachahmung" gekennzeichnet, und andere werden verwendet, um Verbraucher zu einem sehr niedrigen Preis zu täuschen, der viel niedriger ist als der normale Markenpreis. Wenn der E-Commerce wegdrückt und sagt, dass er nicht bekannt ist, gehört er "sollte wissen".
Zu diesem Zweck zwei Gutachter die ‚fake‘ Verantwortlichkeiten elektronische Business-Plattform, die vorgeschlagene ‚E-Commerce-Plattform Betreiber weiß oder sollte wissen, innerhalb der Plattformbetreiber zu stärken Rechte an geistigem Eigentum verletzen sollten löschen genommen werden, Abschirmung, defekte Links, und die Transaktion beenden notwendige Dienstleistungen misst; Versäumnis, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, gesamtschuldnerisch haften mit dem Verletzer‘.
Doch für die beiden "Anti-Fälschungs-Bestimmungen des Beurteile, glaubt einige Ständigen Ausschusses des NVK, dass E-Commerce-Gesetz sollte Tort Haftungsgesetz, die einschlägigen Bestimmungen des Konsumentenschutzgesetzes der Konvergenz für die E-Commerce-Plattform für den Verkauf von gefälschten Plattform Wenn Verhaltensweisen wie gefälschte Waren nicht rechtzeitig genommen werden und der Verbraucher nicht mit Sicherheitsverpflichtungen erfüllt wird, wird die Verantwortung für die Verbraucher weiter geklärt und verfeinert.
Dementsprechend wurde die "Fälschungsschutz" -Klausel des dritten Überprüfungsentwurfs erneut hinzugefügt, wobei die Klausel "Doppelschuldverbindlichkeit" hinzugefügt wurde.
Drei Gutachter erhöhen Bestimmungen: E-Commerce-Plattform Betreiber weiß oder innerhalb der Plattform kennen sollte, den Verkauf von Waren oder Dienstleistungen nicht den Schutz von persönlichen und vermögensrechtlichen Sicherheitsanforderungen gerecht zu werden, oder andere Handlungen gegen die legitimen Rechte und Interessen der Verbraucher, nicht die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, , in Übereinstimmung mit dem Gesetz und die Betreiber innerhalb der Plattform tragen die gemeinsame Verantwortung.
Bei Waren oder Dienstleistungen, die mit dem Leben und der Gesundheit von Verbrauchern zusammenhängen, erfüllen die Betreiber von E-Commerce-Plattformen außerdem nicht ihre Prüfungsqualifikationen für die Qualifikationen der Betreiber innerhalb der Plattform oder erfüllen ihre Sicherheitsverpflichtungen nicht und verursachen Verbraucherschaden. Gemeinsame Haftung mit den Betreibern in der Plattform.
Neue Änderungen: Versäumnis, die Überprüfungsverpflichtung "Mitverantwortung" zu erfüllen, wird in "Nachschubverantwortung" geändert
Für die oben genannte "Doppelverbindlichkeit" -Klausel des dritten Prüfungsentwurfs wurde der vierte Prüfungsentwurf jedoch erneut überarbeitet.
Vier Rezensenten behalten die drei Gutachter ‚fake Begriffe‘ erste gesamtschuldnerische Haftung, nämlich vier Rezensenten auch vor, dass: e-Commerce-Plattform Betreiber weiß oder innerhalb der Plattform kennen soll, der Verkauf von Waren oder Dienstleistungen entspricht nicht den Schutz personenbezogener , Eigentum Sicherheit oder andere Handlungen gegen die legitimen Rechte und Interessen der Verbraucher, nicht die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, sie werden gesamtschuldnerisch haften mit dem Betreiber innerhalb der Plattform.
Doch für die drei Gutachter Anti-Fälschungs-Bestimmungen "der zweiten gesamtschuldnerische Haftung, geändert vier Rezensenten wie folgt: die Beziehung zwischen Leben und der Gesundheit der Verbraucher von Waren oder Dienstleistungen, E-Commerce-Plattform-Betreiber, die für Qualifizierung in dem Plattformbetreiber nicht nachgekommen Prüfungspflichten oder die Verbraucher gegen ihre Sicherheitsverpflichtungen erfüllen, was zu Schäden an die Verbraucher, müssen ergänzende Haftung innerhalb des Plattformbetreibers tragen.
Warum versagte die Plattform, um seine Verpflichtungen zu erfüllen, sollte die Verantwortung für die Prüfung durch die ‚gesamtschuldnerische Haftung‘ geändert ‚zusätzliche Haftung‘ ertragen?
Nationaler Volkskongress und der Verfassungsrechtsausschuss offizielles sagt seinen Bericht, ein Teil der Öffentlichkeit, elektronischen Business-Plattform Unternehmen vorgeschlagen drei Gutachter Anti-Fälschungs-Bestimmungen "der zweiten gesamtschuldnerische Haftung, Haftung auf die Plattformbetreiber zu schwer auferlegt, ist es empfehlenswert, ‚gesamtschuldnerische Haftung‘ auf ‚die entsprechende ergänzende Haftung zu tragen‘, im Einklang mit den einschlägigen Bestimmungen des Deliktsrechts. das Studium der Verfassung und Recht Ausschuss ist der Ansicht, dass diese Änderung mehr zumutbar ist, sondern auch einen angemessenen Schutz für die Verbraucher zu schaffen.
Die Höchststrafe für Fälschungen und Fälschungen wird von 500.000 Yuan auf 2 Millionen Yuan erhöht.
Neben der ‚gemeinsamen Verantwortung‘ auf ‚ergänzende Haftung‘, die vier Gutachter Anti-Fälschungs-Bestimmungen "machte auch eine Modifikation, die maximale Geldstrafe von $ 500.000 drei Gutachter und raiste auf $ 2.000.000.
Vier Rezensenten Bestimmungen, wenn die Verletzung ‚E-Commerce-Plattformbetreiber kennt oder innerhalb der Plattformbetreiber wissen sollten, Rechte an geistigem Eigentum verletzen sollten löschen genommen werden, Abschirmung, defekte Links, die notwendigen Maßnahmen, um die Transaktionen und Dienste zu beenden,‘ die Bestimmungen der Plattform Verletzung der Rechte des geistigen Eigentums in der Umsetzung der Betreiber Verhalten nicht von der zuständigen geistiges Eigentum Verwaltungsbehörde um Berichtigung, die erforderlichen Maßnahmen nach dem Gesetz zu nehmen, überfällige Korrektur, eine Geldstrafe von 50.000 bis 500.000 Yuan, die Umstände sind ernst, bei $ 500.000 bis $ 200 Zehntausend Yuan in Ordnung.