C'est beaucoup de travail sur le stand. Selon les médias, l'heure de l'est des États-Unis août 1, Rosen Firm, Pomerantz LLP, les bureaux de Howard G. Smith, Faruqi & Faruqi LLP, le Schall et b
Ronstein, Gewirtz & GROSSMANLLC six cabinets d'avocats ont annoncé une poursuite collective au nom des investisseurs pour récupérer les pertes que les investisseurs ont subies. Faruqi & Faruqi LLP a publié une déclaration sur son site Web officiel en disant que la société est l'enquête sur les réclamations potentielles pour beaucoup d'argent et d'encourager plus de $50 000 000 000 000 000 de plus d'investisseurs à communiquer avec la société.
La déclaration contient des liens vers les investisseurs qui ont acheté un grand nombre d'actions pour remplir les informations et de participer à la poursuite.
La Pomerantz LLP a déclaré qu'elle enquêterait sur la question de savoir si certains membres ou administrateurs du groupe étaient impliqués dans la fraude en valeurs mobilières ou dans d'autres pratiques commerciales illégales.
Le 3 août, Pomerantz LLP a répondu exclusivement au rapport du journaliste économique du 21e siècle sur le recours collectif. Le document de litige soutient que beaucoup de déclarations fausses et trompeuses graves ont été faites dans les politiques d'affaires, d'exploitation et de conformité de la compagnie.
En particulier, les fournisseurs tiers de produits contrefaits sur la plate-forme indiquent que le règlement est inefficace et que, par conséquent, les déclarations publiques faites dans le délai correspondant sont matériellement fausses et trompeuses. La raison pour laquelle l'action en classe est prise est que les investisseurs individuels peuvent subir une quantité relativement faible de dommages, et les coûts et les charges de poursuites individuelles ne peuvent pas seul corriger les erreurs d'un lot.
Bien que le nombre exact de demandeurs ne soit pas clair, on croit qu'il y a des centaines ou des milliers de victimes, selon le procès. 3 août, Shanghai Justice Law Cabinet Yu Yu avocat a expliqué aux journalistes que le concept de recours collectif en Chine n'existe pas. Recours collectif aux États-Unis signifie qu'une fois qu'un recours collectif est institué, toute personne qui est dans une condition semblable au demandeur peut participer et profiter automatiquement du résultat de la victoire. «La menace pour une action de classe est grande pour beaucoup de combat.
' «Aux États-Unis, le gain du recours collectif est relativement élevé. Personnellement, cette action de classe, se battent beaucoup plus susceptibles de perdre, ou de mettre en avant une réconciliation. Une fois que le procès perd, le montant de la compensation que le recours collectif doit payer est plus grand.
'a dit un avocat qui a longtemps étudié les marchés de capitaux. L'avocat a déclaré: «lutter davantage comme une plate-forme, la vente de produits impliqués dans la contrefaçon, lui-même a une certaine responsabilité. À cet égard, beaucoup de renseignements sur la divulgation externe ne sont pas suffisants, contrairement à la réglementation boursière américaine.
' Les documents de contentieux concernent, le matin du 1er août, l'administration générale de la Chine de la surveillance du marché du son d'un grand nombre d'actions a causé un plus grand impact. Dans ces nouvelles, le jour de la lutte plus que beaucoup d'actions a chuté de 10,09%. «en raison de la mauvaise conduite et de la mauvaise conduite des défendeurs, la valeur du marché des titres de la société a chuté brusquement, et d'autres membres comme le demandeur ont subi des pertes et des dommages importants», a déclaré le document de procès.
' L'information publique montre que les 6 cabinets d'avocats sont plus aptes à l'action collective.
Plus tôt, Pomerantz a également annoncé une action de groupe contre le rouge, le jaune et le bleu. Action collective aux États-Unis: la prétendue réglementation de la plate-forme est inefficace | Déclaration trompeuse