Stellen Sie Mikro-Netzwerk Nachrichten, seit Anfang 2017 bis heute Jahrhundert Patent Kampf zwischen Qualcomm und Apple ist noch nicht vorbei, aber Intel ist seit langem beteiligt. Vor kurzem Qualcomm behauptet, dass Intel 2018-Version des iPhone nutzt die neueste HF-Komponenten-Technologie zu bieten hatte Dokumentation und Code, aber Intel jetzt essen ihre Worte.
Deshalb hat seinen Hauptsitz in San Diego, Kalifornien, eingereicht Qualcomm seine Bewegung im Sitz und zwingt Intel vor Inhalt zu übergeben abgesprochen: Vorlage für GSM-Modem von Intel verwendet in Apples neuester Smartphone im Detail.
Es ist erwähnenswert, dass das US-Bundesgericht dokumentiert, dass Intel am 18. Mai dieses Jahres bereit ist, die Design-Dokumente des iPhone unter Verwendung seiner Komponenten im Jahr 2018 mit begrenzten technischen Informationen zu übergeben.Qualcomm stimmte auch zu, seine Dokumentationsanforderungen zu begrenzen. Der Umfang der Lösung ermöglicht es beiden Parteien, sich darauf zu einigen, die Entstehung zu beschleunigen.
Qualcomm behauptete jedoch erneut, dass Intel sein Versprechen verletzt habe und die relevanten Unterlagen zwei Monate später nicht eingereicht habe.
In den von Qualcomm vorgelegten Dokumenten erklärte Intel, dass die Anfrage zu umständlich sei, teilweise deshalb, weil einige von Qualcomms Leuten von im Ausland lebenden Personen Zeugnis geben wollten, aber Qualcomm konterte, dass die Aussage über Videokonferenzen verfügbar sein würde.
Im Frühjahr 2017 startete Century Patentkrieg zwischen Apple und Qualcomm Ende letztem Jahr, was zu hohen US International Trade Commission (ITC) eingereicht will eine Anwendung mit dem Intel-Modem umfassen den Import von US iPhone Betroffenen Handys iPhone X, 8 verbieten / 8 Plus, 7/7 Plus.
Qualcomm sagte, nach der Vereinbarung, wenn sie verklagt Apple und Intel erreicht, Intel einige Dokumente zur Verfügung gestellt, aber nicht Material 2018. mobile Apple-Produkte, wie zum Beispiel des März Veröffentlichung der sechsten Generation von iPad Abdeckung.
Aufgrund des immer heftigeren Patentstreits zwischen Qualcomm und Apple hat sich auch die enge Zusammenarbeit zwischen den beiden Parteien geändert: Im kürzlich abgeschlossenen Finanzbericht von Qualcomm für das Geschäftsjahr 2018 sagte der Finanzchef von Qualcomm, George Davis Das iPhone, das in diesem Herbst erscheinen wird, wird kein Qualcomm-Modem verwenden, und das iPhone 2018 wird nur Intels Baseband-Produkte verwenden.
Qualcomm war immer der einzige Anbieter von iPhone Basisband, aber seit 2016 hat Apple Intel Basisband-Produkte in seinem iPhone7 und anderen Modellen eingeführt, aber der Anteil ist nicht groß, Intels Basisband-Chip kann die Unterstützung für CDMA nicht erfüllen. Kann nur in einigen Carrier-Netzwerken verwendet werden.
Seit der Verschlechterung der Beziehung zwischen Apple und Qualcomm im Jahr 2017 hat sich der Anteil der Baseband-Produkte von Intel erhöht: Der neueste XMM 7560-Basisband-Chip von Intel unterstützt CDMA.
Obwohl Qualcomm keine Hoffnung hat, 2018 neue Handy-Basisband-Chips zu bestellen, hat Qualcomm nach 2019 noch Möglichkeiten für Bestellungen. Qualcomm-Präsident Cristiano Amon glaubt, dass Qualcomm weiterhin ein Apple-Lieferant werden wird.
2. Microsoft faltbare Handy Patent Exposition: 270 Grad Rotation mit Notebook-Modus
Vor kurzem zitierte er mehrere Medienberichte, die durch System- und Software-Engpässe begrenzt sind. Microsoft plant, den zusammenklappbaren Codenamen "Andromeda" zu verschieben, aber das bedeutet nicht, dass Microsoft den Weg zur weiteren Verbesserung des Projekts aufgegeben hat Microsoft hat ein Patent für ein Dual-Screen-Gerät mit Videotelefonie erhalten.
Das Patent wurde am 24. Januar 2017 eingereicht und war letzte Woche vom US-amerikanischen Marken- und Patentamt genehmigt worden und trägt die Patentbezeichnung "Scharniervorrichtung". Es ist anzumerken, dass das Patent zur selben Serie gehört wie das Anfang dieses Jahres erteilte Patent.
Das Patent zeigt eine Scharniervorrichtung, die zwei Bildschirme faltet, die im geschlossenen Zustand sehr kompakt sein können und in einer normalen Tasche untergebracht werden können.Nach dem Einsatz wird es eine Notebook-Form geben, von denen eine als GUI und dieandere als Bildschirm dient Stellen Sie eine virtuelle Tastatur bereit.Wenn das Gerät vollständig gekachelt ist, werden die beiden Bildschirme automatisch zum Vollbildschirm
3. Dongjin Shimeiken gewinnt den Fall mit dem koreanischen Patentstreit von Cabot
Am 20. Juli 2018 verkündete das koreanische Gericht für geistiges Eigentum den Fall von Südkoreas Dongjin Shimeiken und Cabot, den Fall des Patentverletzungsverbots und anderer Ansprüche sowie die Aufhebung der Ungültigerklärung der Patentanmeldungen. Der Erfolg der Vereinigten Staaten und der Vereinigten Staaten hat gewonnen.
Bereits im September 2017 hatte Dongjin Shimeiken eine erfolgreiche Patentklage gegen Cabots Patent auf chemisch-mechanisches Polieren von Wolfram im Januar 2017. In dem von Dongjin Shimeiken vorgeschlagenen Prozess der ungültigen Patenteintragung gab es auch die Erfahrung, den Fall zu gewinnen: Das Urteil des Gerichts für geistiges Eigentum lautete, das oben genannte Urteil gemeinsam zu hören und das Ergebnis des Protestes zu beurteilen.
Darüber hinaus hat das Taiwan Intellectual Property Court (das dem koreanischen Patentgericht für geistiges Eigentum entspricht) am 13. Juni 2018 in zwei Patentverletzungsklagen von Cabot über die Verwendung von chemisch chemisch-mechanischen Polierpastenpatenten schließlich verkündet. Auf der Grundlage des oben genannten Urteils hat sich Dongjin Shimeiken von den Beschränkungen verwandter Patente befreit und ist frei, chemisch-mechanisches Polieren für Wolfram in Taiwan herzustellen und zu verkaufen. Prellung.
In Südkorea kann Cabot das Urteil in Korea überarbeiten, aber da Cabots Patent Ende Juli 2018 ausläuft, kann es Dongjinshimeiken nicht daran hindern, in Korea Wolfram zu produzieren und zu verkaufen. Chemisch-mechanisches Schleifen der Paste.
Die chemisch-mechanische Poliersuspension, die für Wolfram verwendet wurde, wurde fast von einer Cabot-Firma monopolisiert. Obwohl einige Halbleiterhersteller die chemisch-mechanische Poliersuspension für Wolfram im Fall von Dongjin Shimeiken getestet haben, ist dies auf Patentprobleme zurückzuführen. Keines von ihnen ist für die Massenproduktion geeignet.
Aufgrund der erfolgreichen Urteile in Korea und Taiwan haben sich jedoch einzelne Halbleiterhersteller für die chemisch mechanische Polierschlämme von Dongjin Shimeiken für Wolfram entschieden, und es wird erwartet, dass sich mehr Halbleiterhersteller für Dongjin Shimei entscheiden werden. Kens chemisch-mechanische Poliersuspension für Wolfram und für die Massenproduktion geeignet.
Der Weltmarkt für chemisch-mechanisches Polieren von Wolfram ist etwa 250 Milliarden Won, und Cabot hat diesen Markt im Wesentlichen monopolisiert.
Aber jetzt, zusätzlich zu Südkorea, einschließlich China und Taiwan jeweils die Halbleiterhersteller weltweit getestet und für Wolfram-Sauce Macon East in die Welt der chemisch-mechanischen Polierschlamm verwendet werden.
Macon Bank und Ost haben die folgende Spitzentechnologie 10 nm Halbleiterhersteller entsprechen, für Wolfram Sauce für eine Vielzahl von Qualitäts chemisch-mechanischem Polierschlamm vorzubereiten. Und auch CMP-Technologie vorbereiten können schwierig sein, den Film aufzubringen, bevor CMP neue Technologie.
Macon Osten in die Welt in Korea CMP ist die erste, den Markt des Unternehmens geben. In dem repräsentativen Direktor des Unternehmens (Li Fuxie Präsident, Vizepräsident Li Jun Hyuk) des Glaubens, und danach streben, dass die reine eigene Technologie und in schwierigem Markt zu gewährleisten Welt Umwelt Osten Macon möglich mit Cabot und anderen multinationalen Unternehmen fortschrittliche Technologie Hand in Hand geht mit der Spitze der Hersteller gelten für zukünftige CMP-Technologie mit unermüdlichen Anstrengungen. diese Technologie basierenden im Osten von Macon in der Welt in der Skala von 1 Billionen Won CMP-Slurry-Sauce zunehmend wettbewerbsorientierten Markt. China Electronics News
4. Solange der Text ist gut geschrieben, stehen Patente im Allgemeinen es: warum einige Unternehmen daran interessiert, pseudo-Innovation
‚Unabhängig davon, ob die Geschäftsentwicklung muss, müssen wir Möglichkeiten für den Wettbewerb, als die Patentpapiere auf Industrialization finden keine Rolle‘ ‚Projektbewertung pro forma‘ ...... Banyuetan Reporter in einem Interview mit den heimischen High-Tech-Unternehmen, einige privaten Unternehmern und Wissenschaftlern in Universitäten die aktuelle pseudo-Innovation Phänomen einige Unternehmen äußerte Unzufriedenheit.
Schwache Patente, falsche Bedürfnisse: Einige Unternehmen sind daran interessiert, pseudo-Innovation
Aktuelle nationale High-Tech-Unternehmen Chang-Lin-Gruppe Verdacht Projekt von Leerlauf, wissenschaftlichen Betrug viel Aufmerksamkeit der Medien. Banyuetan Reporter Umfrage ergab, dass in den letzten Jahren eine Reihe von High-Tech und innovative Unternehmen in den Mantel der gekleidet pseudo-Innovation Reihe Chaos wiederholter Täuschung des realen .
‚Um ehrlich zu sein, unser Geschäft mehr als 95% der Patente ist ein toter Buchstabe, konnte nicht Industrialisierung.‘ Eine nationale High-Tech-Unternehmen, sagte der Beamte namhafte Pharmaunternehmen. Die Unternehmen haben jedes Jahr eine Menge von personellen und finanziellen Ressourcen zu verbringen, bitte ‚Schriftsteller‘ zu schreiben und der Kauf von Patenten, aber das ist oft ein Mangel an schwachen patentierte Technologie Goldgehalt ist sehr gering Qualität.
Banyuetan Reporter kontaktiert das Unternehmen ein Patent Agentur empfohlen, das Patent auf Grund der Konsultation zu kaufen, die offen andere, etwa 2 Millionen eine Erfindung zum Patent zu kaufen, aber nicht die Industrialisierung nicht garantieren, ‚kein Problem Nummer aufladen Die Verfahren sind abgeschlossen, und das Geschäftspersonal hat außerdem festgestellt, dass 70% der Patente auf der Plattform des Unternehmens nicht industrialisiert sind.
Auch eine Person, die für eine neue industrielle Clusterbasis zuständig ist, teilte die gleiche Meinung: Einige Klein- und Kleinstunternehmen verfügten nur über zwei oder drei Vollzeit-F & E-Mitarbeiter, aber sie sind große Patente, das Büro ist voll von verschiedenen Zertifikaten und die Produktkategorien sind extrem reich. Es ist wegen der cleveren "Innovation" -Ansatz, einige stellen eine technische Erfindung in 10 verschiedenen Anwendungsszenarien, und separat erklären, gibt es zehn Patente, einige sind Geld kaufen, "sogar der Patentnamen Inhalt sagt nein Klar, rein bildtechnisch '.
Der Verantwortliche gab auch zu bedenken, dass einige Unternehmen die Produkte anderer Leute einfach "nehmen" und sie direkt in ihre eigenen Marken einfügen, die in der Branche als "Markeninnovation" bezeichnet werden. Dieses Phänomen ist besonders in den Bereichen Drohnen, Roboter usw. zu beobachten. Sogar
"Nicht nur mit einer schwachen Patent-Tarntechnologie, sondern auch gut mit Betrug, übertriebene Marktnachfrage und Auftragsvolumen, um Impulse zu setzen." Einige Internet-Innovationen sind nicht direkt in der Kerntechnologie verankert. Ist scharf auf überhypokratische Scheinnachfrage, um Kapitalspiele zu spielen.
"Digitaler Impuls" stört die Innovationsordnung
Unternehmer und Hochschullehrer räumten ein, dass sich die "digitalen Impulse", die sich in Patentanmeldungen und Innovationsprojektdeklarationen widerspiegeln, in den letzten Jahren intensiviert haben und zu einer Gruppe von so genannten Kerntechnologien und Innovationen geführt haben, die nur zu sehen und nicht nutzbar sind. Industrialisierung, Störung der Innovationsordnung und Schädigung der Innovationsatmosphäre.
"Mangel an origineller Innovation, große Innovation, nicht bereit, die harte Arbeit der kalten Bank zu nehmen, aber schnell Geld machen wollen, engagieren sich in Fast-Food-Innovation." In den Augen der Experten, hinter diesem Hurrikan, Unternehmen wollen hohe Innovation basieren "Digitale Errungenschaften", die einerseits die Mittel der nationalen Innovationspolitik nutzen, andererseits die soziale Mentalität nutzen, die auf Innovation setzt, und die Verpackung selbst, um mehr Marktinvestitionen und Aufträge anzuziehen.
Pharmazeutische Unternehmen verantwortlich für das obige Beispiel, zum Beispiel, wenn die nationale High-Tech-Unternehmen und Nachuntersuchung, explizit das berichtende Unternehmen erfordert hat eine Reihe von Erfindungen Patente, Gebrauchsmuster und Patente oder Urheberrechte an Software und so weiter. Aufgrund Bewerbungsunterlagen in Papierform überprüfen das Fehlen von Multi-Site-physikalische Verifikation, einige innovative Spekulation durchzuwursteln. ‚züchten sogar Vermittler Kette mit speziellen Kommunikationskanäle pseudo-Innovation durch die Überprüfung zu helfen.‘
Wer hat gerade die bekannten Universitäten Unternehmer Tucao, die vor kurzem damit beschäftigt, einen Freund zu helfen Patent Bauherren zu schreiben, sie kümmern sich nicht zu schreiben, was die Notwendigkeit für Patent ist 'in der Nähe des Körpers, das Projekt zu erklären. ‚So zerbrechen ich mein Gehirn, wird KI-Forschung, neue Materialien und Bauindustrie Richtung kombiniert, Büro für zwei halten ‚, sagte er, solange der Text ist gut geschrieben, Patente laufen in der Regel nicht.
Ohne virtuelles Feuer, streng bestrafen Betrug
Nicht nur viele pseudo-Innovationspolitik der Subventionen Plätze besetzen, aber hart arbeiten, um die wirklichen Innovatoren zu dämpfen, sondern auch Auswirkungen auf die Wahrnehmung der objektiven Entscheidungsfindung auf wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt, nach unten ziehen das Tempo der Innovation und zur Verringerung der Innovationsgrade und Qualität der gesamten Gesellschaft.
"Was schrecklich ist, ist, dass Unternehmen von digitalen Impulsen, Interessen und gegenseitigen Vergleichen getrieben werden. Einige Richtlinien- und Prüfungslücken ermöglichen es Pseudo-Innovationszirkeln zu arbeiten, und diese Situation muss so schnell wie möglich umgekehrt werden." Die Befragten sind zutiefst besorgt.
Experten sagten, dass das erste Ziel darin besteht, die Menge an Patentgold von der Quelle zu erhöhen und den quantitativen Vorteil der Innovation in einen Qualitätsvorteil zu verwandeln: einerseits die Qualitätsleitlinien der Patentbewertung zu stärken, das Freigabesystem für Patentstatistiken zu verbessern und andererseits die Qualität der lokalen Patente zu verbessern. In Bezug auf die aktuellen lokalen Auszeichnungen für Patentanmelder wird empfohlen, eine sorgfältige Prüfung durchzuführen und das Phänomen der Patentanmeldungen zu vermeiden.
Die Unternehmer sind der Ansicht, dass es bei der Unterstützung innovativer Projekte dringend notwendig ist, einen wissenschaftlichen Bewertungsmechanismus einzurichten, um zu vermeiden, dass die Kosten für Forschung und Entwicklung in Projektfonds erhöht und die Akzeptanz der Produkte vor Ort erhöht werden.
Für das betrügerische Verhalten von OEM-Innovationen sind die Befragten der Meinung, dass sie Bestrafungsmaßnahmen einführen, die beteiligten Unternehmen in die Erklärung der Innovationspolitik einbeziehen, schwarze Listen für die Überprüfung von High-Tech-Unternehmen vorlegen und ihren Zugang zu innovativer finanzieller Unterstützung einschränken sollten.
5. Technologieunternehmen riefen "AI Open", aber Patentanmeldungen und Streitigkeiten nehmen zu
Technologieunternehmen fordern den Slogan "AI Open", aber es gibt immer mehr Patentanmeldungen und Streitigkeiten über KI und andere Technologien.
Letzte Woche veranstaltete Google die jährliche Cloud-Computing-Konferenz in San Francisco, aber CEO Sandal Pachai konnte nicht anders, als zu verschwenden und auf das Versprechen zu schwören, seine eigene Plattform für künstliche Intelligenz zu eröffnen.
"Wir schaffen eine offene Plattform und teilen unsere Technologie, weil sie hilft, neue Ideen schneller auf den Weg zu bringen", so der Quellcode von Google für SyntaxNet vom 12. Mai 2016 als Google TensorFlow-Open-Source-Machine-Learning Ein Teil der Datenbank. "Wir haben TensorFlow erstellt, damit jeder KI nutzen kann."
Der offene Charakter der Wissenschaft und Technik ein harter Wettbewerb der großen Unternehmen geworden ist eine Standard-künstliche Intelligenz zu entwickeln. Facebook, Amazon und Microsoft wie Google sind, veröffentlichte er seine eigene Software-Ingenieure für Maschine als Open-Source-Software zu lernen. Die alle Technologie-Riesen, darunter war schon immer mehr Apple-vertraulich, haben ihre KI-Forscher ermutigt, ihre neueste Idee veröffentlicht - Unternehmen, die die klügste Universität Fakultät und Studenten helfen rekrutieren.
Gleichzeitig versuchen diese Open-Supporter mit künstlicher Intelligenz auch, Besitzansprüche an KI-Technologie und -Anwendungen geltend zu machen. "Patentansprüche im Zusammenhang mit KI, insbesondere maschinellem Lernen, haben sich in den letzten Jahren dramatisch beschleunigt. Bisher haben Technologieunternehmen dies noch nicht getan Diese Patente führen zu Rechtsstreitigkeiten und rechtlichen Drohungen, um Konkurrenten zu konkur- rieren.Wenn AI-Patente jedoch zu korporativen Waffen werden, kann die gegenwärtige Offenheit in Bezug auf KI-Forschung und Ideen ein Ende haben, was den Forschungsfortschritt behindern könnte.
Eine vom National Bureau of Economic Research veröffentlichte Studie zeigt, dass die Anzahl der Dokumente über maschinelles Lernen in den USA rasant zugenommen hat. Diese Technologie hat den derzeitigen Boom bei künstlichen Intelligenz getrieben. "Wir haben gesehen, dass Patentaktivitäten in künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen positiv sind. Es hat sich viel getan, und ich sehe, dass dieses Wachstum auf Indexebene weitergeht ", sagte Michael Webb, Forscher und wissenschaftlicher Co-Autor der Stanford University.
Laut der Studie, 145 US-Patentanmeldungen mit maschinellem Lernen im Jahr 2010. Im Jahr 2016 gab es 594 unvollständige Statistiken-das USPTO benötigt, um diese Anwendungen 18 Monate nach der Registrierung offen zu veröffentlichen. Weber und seine Die Kollegen sammelten im Februar relevante Daten, die zeigten, dass die Patentanmeldung für neuronale Netze (eine Technologie für maschinelles Lernen) im Jahr 2016 auf 485 gestiegen ist, ein deutlicher Anstieg gegenüber 94 im Jahr 2010.
Google selbst ist ein Modell für diesen Trend: Laut einer Suche der USPTO-Datenbank erwähnt 2010 nur eine Google-Datei maschinelles Lernen oder neuronale Netze in ihrem Abstract oder Titel. Bis 2016, Google Und insgesamt wurden 99 solcher Dokumente von anderen Alphabet-Firmen eingereicht!
Seit 2009 hat Microsoft viel in die Entwicklung von KI-Patenten investiert, bisher haben mehr als 200 Patente die erste Position belegt, Google holt seit 2011 auf.
Facebook hat im Jahr 2016 55 Patente zum Thema maschinelles Lernen oder neuronale Netze angemeldet, verglichen mit null im Jahr 2010.
In den vergangenen 25 Jahren hat IBM mehr US-Patente erhalten als jedes andere Unternehmen und behauptet, im Jahr 2017 mehr als je zuvor 1.400 KI-bezogene Patente gewonnen zu haben.
Die Anzahl der Patentanmeldungen im Zusammenhang mit KI nimmt zu, was nicht verwunderlich ist.Nach dem großen Fortschritt in der Sprach- und Bilderkennung wurden neuronale Netze im Jahr 2012 plötzlich zu einem heißen Thema für Technologieunternehmen, doch die Strategie der Schließtechnik und des Unternehmens Der offene Schwerpunkt in der offenen Diskussion von Strategien künstlicher Intelligenz läuft dem entgegen.
Der Anstieg der Patentanmeldungen erinnert an den harten Wettbewerb um geistiges Eigentum in der letzten großen technologischen Revolution rund um Smartphones: Apple und Samsung haben nach Angaben des National Bureau of Economic Research mindestens 50 Technologien und Designs für Smartphones entwickelt. Rechtsstreitigkeiten: Apple und Google sind ebenfalls in 20 Rechtsstreitigkeiten verwickelt.
Stanford University Dozent Richard Abramson, der der General Counsel von SRI, einer unabhängigen Forschungseinrichtung, war, sagte, dass mehr Patente in bestimmten Bereichen eingereicht würde eher dazu führen, dass Prozesse auftreten Geben Sie jedem eine Waffe, Sie können fast wetten - die Häufigkeit des Schießens wird steigen.
Der Prozess der künstlichen Intelligenz könnte die Offenheit der Technologie-Giganten beschädigen Abramson sagte, vor 25 Jahren betrafen Patentstreitigkeiten hauptsächlich Streitigkeiten zwischen Unternehmen, die bestimmte Technologien in ihren Produkten verwendeten. Bis heute sind viele Unternehmen als "Trolle" bekannt - diese Unternehmen halten Patente, die sie nicht nutzen wollen, nur um Schadenersatz zu verlangen. "Jetzt hat das Unternehmen Angst vor den Aktivitäten des Patent-Giganten, und viele Unternehmen haben sich zurückgehalten Patent, damit es eine Chance gibt, zurückzuschlagen. "
Derzeit gibt es keine Anzeichen dafür, dass führende Unternehmen für künstliche Intelligenz versuchen, ihre KI-Patente zu nutzen.Google- und DeepMind-Sprecher sagen, dass ihre Unternehmen Patente in der Verteidigung haben, nicht dazu bestimmt, mit anderen zu kämpfen Der Sprecher wies auch darauf hin, dass das Unternehmen nur eine kleine Anzahl von jüngsten KI-bezogenen Dokumenten berichtet.Facebook Sprecher sagte, dass seine Dokumente sollten nicht gelesen werden, um ihre aktuellen oder zukünftigen Pläne zu offenbaren. IBM Patent-Chefberater Manny Schecter sagte Die Patentabteilung des Unternehmens spiegelt ihre Investitionen in die Grundlagenforschung wider.
AlphaGo, entwickelt von Deep Blue, hat den Human Champion im Go-Spiel besiegt, eine Erweiterung des Lernalgorithmus, der DeepMind Software bei der Entwicklung von Atari-Spielen in den 1980er Jahren geholfen hat, seit DeepMind einen Wissenschaftler über DQN veröffentlicht hat Seit Beginn der Arbeit haben andere Forscher ihre Erkenntnisse erforscht und erweitert.
Ein Google-Patent nähert sich dem Ablaufdatum, einer Technologie, die auf bestehenden Standards basiert, um neuronalen Netzwerken zu helfen, ihre untrainierten neuen Daten zu fördern.Eine Facebook-Anwendung deckt eine Methode zum Entwerfen eines neuronalen Gedächtnisnetzwerkes ab. Diese Methode verbessert das traditionelle maschinelle Lernsystem zur Verarbeitung von Text mit Kurzzeitgedächtnis.
Der Georgia-Tech-Professor Mark Riedl, der derzeit im KI-Team von Salesfore in Palo Alto arbeitet, sagt, dass er sich mit Patenten und anderen grundlegenden Maschinenlernen-Patenten unbehaglich fühlt, bisher haben die eingereichten Patente den Forschern keine Probleme bereitet. Aber ihr rechtmäßiges Eigentum an diesen relativ abstrakten Ideen steht nicht im Einklang mit den jüngsten offenen Entwicklungen, die das maschinelle Lernen so spannend machen.
Nicht alle bisherigen Ausführungen zu AI Ideen und Technologie-Patente gewährt. Seit 2014 der US Supreme Court entschieden, dass nur die Umsetzung einer Idee auf einem Computer, genügt es nicht, ein Patent zu erhalten. Seitdem Software-Patente werden mehr Umso schwieriger ist es, eine Genehmigung zu erhalten: Im letzten Jahr hat das USPTO die Zahl der Prüfer, die sich auf die Überprüfung von AI-Patenten spezialisiert haben, stark ausgeweitet, und es wird erwartet, dass mehr Anträge geprüft werden.
Aber egal, welche Art von KI-Idee, es ist unwahrscheinlich, dass eine große Änderung der Patente verfügbar sein wird. "Unternehmen, die eine große Anzahl von Anwendungen in diesem Bereich anmelden, sind ein wichtiger Teil der Wirtschaft", sagte Pepper Holly Patentanwalt Joe Holovachuk. Dies bedeutet, dass sie die Gebühren von Lobbyisten und Anwälten zahlen können, um Gesetzgeber oder Gerichte dazu zu ermutigen, die Methoden zu unterstützen, die sie mögen - was eine Vielzahl patentfähiger Patente für verschiedene Technologien für künstliche Intelligenz zu schaffen scheint.
Andrei Iancu, Direktor des Patent- und Markenamtes, sagte, er habe über Patente für künstliche Intelligenz nachgedacht, was ein großer Vorteil für Technologieunternehmen sein könnte.Im April teilte er dem Justizausschuss des Senats mit, dass er das nächstgelegene Gericht betrachte. Die Entscheidung, den Algorithmus patentierbar zu machen, wird verwirrend: Iancu glaubt, dass die in AI enthaltenen Algorithmen immer anerkannt zu sein scheinen: "Wir müssen sicherstellen, dass unsere Richtlinien einschließlich des geistigen Eigentums hoch geschätzt werden und diese Innovation motivieren. Er sagte: Prospektives Netzwerk