All'inizio del processo federale, gli avvocati di IBM hanno affermato che Groupon ha utilizzato le invenzioni di e-commerce di IBM senza il permesso di sviluppare la propria attività di acquisto di gruppi online e ha richiesto rivendicazioni per violazione di brevetto. Lascia che Groupon compensi $ 166,5 milioni per l'utilizzo delle sue quattro tecnologie brevettate L'avvocato di IBM John De Mares ha detto in tribunale che Groupon, con sede a Chicago, è entrata nel mercato dell'e-commerce "relativamente tardi", utilizzando la tecnologia esistente di IBM per costruire L'azienda ha affermato che molte aziende, tra cui Amazon e Facebook, hanno acquistato licenze per la tecnologia brevettata da IBM, ma Groupon non le ha acquistate.
Una giuria del Delaware ha deciso dopo due settimane di prove che Groupon ha utilizzato la tecnologia di e-commerce brevettata da IBM senza autorizzazione.
Il portavoce di IBM Douglas Shelton ha dichiarato in una dichiarazione: "IBM investe quasi $ 6 miliardi all'anno in ricerca e sviluppo per produrre prodotti innovativi per l'intera società, e ci affidiamo ai brevetti per proteggere la nostra innovazione. Sono felice di questa decisione. "
Il portavoce di Groupon, Bill Roberts, ha dichiarato: "Crediamo ancora che non abbiamo violato alcun brevetto valido di IBM, riteniamo che questi brevetti siano in realtà privi di valore, anche se hanno valore, il loro valore è molto più basso della giuria Determina il livello di compensazione. '
La giuria ha ritenuto che la violazione di Groupon fosse intenzionale, quindi l'IBM potrebbe chiedere al giudice di decidere che la società pagherebbe l'indennizzo di IBM in più, IBM aveva precedentemente richiesto un risarcimento di $ 167 milioni e la società ha affermato di aver ampiamente sviluppato Internet per Importante tecnologia di brevetto: Groupon ritiene che alcuni dei brevetti di IBM non dovrebbero essere stati approvati, poiché questi brevetti descrivono un concetto molto ovvio e affermano che ritiene che l'importo della compensazione richiesta da IBM sia irragionevole.