Die EU hat gegen Google eine hohe Geldbuße verhängt, die gegen die Kartellvorschriften eine Geldbuße von 4,34 Milliarden Euro verhängt: Zuvor hatten die bereits in der EU in Kraft getretenen Datenschutzgrundsätze (DSGVO) einen sehr strengen Datenschutz gewährleistet. Es hat grundlegende Auswirkungen auf die Entwicklung der globalen Internetbranche, aber die Menschen wissen immer noch nicht, ob der Ansatz der EU gut oder schlecht ist.
Die Europäische Union hat festgestellt, dass Google den Status des Betriebssystems Android (Android) missbraucht und die Google-Suche standardmäßig im System installiert hat, wodurch seine beherrschende Stellung in Suchmaschinen gestärkt wird.Vor vielen Jahren geriet Microsoft in eine ähnliche Monopolklage in den USA und Europa. Vorwürfe des Missbrauchs des Status des Windows-Betriebssystems, gebündelter IE-Browser im System.
Nach vielen Jahren haben sich die beiden Fälle stark verändert, ein Unterschied besteht darin, dass Google Android für alle Anbieter und Nutzer kostenlos zur Verfügung stellt.In der Vergangenheit erzielte Microsoft Umsätze aus dem Windows-Betriebssystem, der zweite Unterschied ist, dass die Google-Suche bereits funktioniert Es ist das dominierende Geschäft auf dem Markt, und Microsoft versucht eindeutig, den Vorteil zu erlangen, den es durch Bündelung nicht hat.
Der größere Unterschied besteht darin, dass Microsoft ein exklusives Bundle war und Google vorinstalliert ist und standardmäßig keine Exklusivität besitzt, die Benutzer nicht verwenden oder löschen können. Die Position der EU ist einzigartig, sie glaubt, dass die Vorinstallation und die Standardeinstellungen die Verbraucher einschränken. Die Wahl von "Technisch versteht die EU-Position, weil die überwiegende Mehrheit der Benutzer vorinstallierte und Standard-Anwendungen verwenden wird, können sie tatsächlich andere Suchmaschinen selbst installieren, aber nur wenige werden dies tun.
Das Problem ist, dass mit einer solchen Logik das Ergebnis ist: Auf der einen Seite, Vorinstallation und Standard kann die Monopolregeln verletzen. Apples Betriebssystem vorinstalliert mehr seiner eigenen Anwendungen, wird offensichtlich das nächste Ziel sein, auf der anderen Seite, Es ist unter Umständen nicht möglich, Nutzer kostenlos zu nutzen und auf andere Weise geschäftliche Vorteile zu erzielen.Es wird allgemein angenommen, dass Google im Zeitalter des mobilen Internets Nutzer mit Android erreicht und dann weiterhin Einnahmen durch sein Suchmaschinen-Werbemodell erzielt.
Das heißt, in den Anti-Monopol-Strafen der EU gegen Google werden zwei gängige Praktiken der Internet-Industrie in Frage gestellt: Erstens, die Bereitstellung einer Vielzahl von Zusatzprodukten, um ihre Systeme attraktiver zu gestalten, was möglicherweise problematisch ist ergänzende Produkte des Missbrauchs der Monopolstellung vermutet werden. Microsoft Monopol Fall Jahren nachgegeben hat vor möglicherweise nicht mehr lebensfähig zu ‚Bündel‘, kann die EU bestrafen Google machen vorinstalliert und standardmäßig möglich wird. Zweitens, einige freie Produkte liefern, dann für eine weitere Vermarktung von Produkten bieten Bargeld, erhalten Freemium Einnahmen auch problematisch werden kann, wenn Sie die Vorteile des Verlängerungsprodukt ein Produkt zu B nehmen, erweisen müssen, dass sie nicht eine Monopolstellung missbrauchen, gibt es keine andere Wettbewerber zu verdrängen. Nach der Ankündigung der Europäischen Union glaubt Google CEO, dass dies zu dem Ende der freien Möglichkeit führen könnte, Android-Betriebssystem bereitzustellen.
Verbraucherschutz in der EU gegenüber der extremen, die vorinstalliert und die Standardlimit Auswahl für den Verbraucher wird als ein Signal, dass die bisherigen Datenschutzbestimmungen zu sehen ist ein weiteres Signal. Die Vorschriften dem Verbraucher ermöglichen, auf ihren eigenen Worten, mehr Daten zu haben Richtig, und es wird einheitlich in den EU-Ländern umgesetzt.Die globale Internet-Industrie überschreitet häufig Grenzen.Viele Unternehmen könnten in Erwägung ziehen, die strengsten Regeln zu befolgen, um die Probleme im Betrieb zu reduzieren.Ein solches Problem ist zum Beispiel sehr realistisch Produkte in der EU erlassen strenge Datenschutzbestimmungen, während sie in einem anderen Land weniger streng sind, so dass Benutzer in einem anderen Land denken könnten, dass ihre Rechte verletzt wurden.
Im Großen und Ganzen muss der Schutz der Datenrechte und Datenschutzrechte der Verbraucher die richtige Richtung sein, aber die Debatte über die Datenschutzbestimmungen der EU ist zu streng, zum Beispiel auch aus einer sehr realistischen Sicht, wenn ein Unternehmen sammelt Nutzerdaten, die algorithmisch Inhalte und Werbung dazu empfehlen, um den strengsten Datenschutzbestimmungen der Europäischen Union zu entsprechen, werden durch den bestehenden Algorithmus empfohlen, Praktiken werden nicht konform oder mit der Reduzierung von Daten , der Algorithmus wird weniger effektiv?
In gewissem Maße denke ich sogar, dass die EU eine negative Referenz für die Entwicklung aufstrebender Branchen wie dem Internet in China sein kann: Neue Technologien sollen nicht begrüßt werden, sondern die alten Regeln sollen gestärkt werden, gute Technologie soll die Wahl des Nutzers erhöhen, während die EU Die Praxis hinterlässt dem Benutzer tatsächlich keinen Zugang zu neuen technischen Möglichkeiten: Der scheinbar perfekte Schutz ist möglicherweise kein wirklicher Schutz, sondern reduziert die Wahl: Wenn es keine Auswahlmöglichkeit gibt, ist es wichtig, die Option zu haben? ?