"Soy 30 centímetros más alto que Andy Grove. Pero cada vez que estoy con él, creo que es un gigante".
El anterior CEO de Intel, Andy Grove, murió en 2017. Esta fue la descripción de Clayton Christensen en ese momento. Christensen era el mejor vendedor de la palabra "tecnología disruptiva". El autor del libro, profesor de Harvard Business School, dijo que echaba mucho de menos a Grove. Pudo comprender cómo funcionan las organizaciones complejas y cómo hacer que Intel se beneficie de ellas.
Intel se fundó el 18 de julio de 1968. Fue esta capacidad de Grove la que le permitió transformar con éxito la dirección de la empresa en la década de 1980. El negocio de Intel pasó de grandes chips de almacenamiento a microprocesadores.
Más tarde, Intel e IBM llegaron a un acuerdo para preinstalar procesadores Intel en todas las computadoras personales de IBM. Bajo los auspicios de este acuerdo, la tecnología de Intel comenzó a ingresar a Silicon Valley, Intel y Jingle Sound se convirtieron en el eslogan publicitario más memorable en los tiempos modernos. Uno.
Intel ha estado ocupando una posición dominante en esta industria. Ahora que ha pasado medio siglo, ninguna compañía en el mundo puede superar a Intel para producir microprocesadores mejores y más rápidos. Esta es una industria milagrosa, e Intel está en El pináculo de esta industria: las personas tienden a pensar que la innovación es incierta, especialmente en industrias donde la innovación depende en gran medida de los científicos. Sin embargo, el desarrollo de Intel no es ambiguo, continúa introduciendo actualizaciones de procesadores como relojes.
En 1965, Gordon Moore aún no se había convertido en (Gordon Moore) Intel co-fundador del crecimiento exponencial de rendimiento informático hizo una predicción negrita: el número grabado en un microchip transistores en cada equipo microprocesador dos en la duplicación de la potencia de cálculo también mejorará. Desde entonces, Intel para hacer esta predicción parece poco probable para convertirse en una realidad, la Ley de Moore continúe durante décadas.
La Ley de Moore realmente tuvo un impacto enorme en qué? Ahora un rendimiento computacional iPhone que toda la nave espacial en 1969 misiones Apolo de la NASA a ser muchas veces mayor. Si no hay una Ley de Moore, Google, Facebook, Uber y quizá Airbnb No existirá, Silicon Valley puede ser simplemente un lugar común.
Principales errores: pasar el iPhone Después de que Intel ganó el negocio Mac de Apple en 2005, Steve Jobs propuso rápidamente que Intel diseñara un chip para el teléfono inteligente de Apple. Intel ciertamente quiere dominar este campo emergente, pero la oferta de Jobs es menor que el costo previsto e Intel estaba equivocada en ese momento. A juzgar por el tamaño del mercado de iPhone, no acepté la oferta de Jobs.
Apple no tiene más remedio que construir su propio chipset a través de la tecnología de licencia de ARM. Google pronto lanzará un sistema operativo gratuito Android, y Samsung, Huawei y HTC han adoptado este sistema. Qualcomm, NVIDIA y Texas Instruments Adquirió la tecnología de licencia de ARM y se convirtió en el proveedor preferido de fabricantes de teléfonos móviles para dispositivos informáticos de bajo consumo y bajo consumo de energía.
Estos competidores de los Estados Unidos tienen sus propias fortalezas. Qualcomm se enfoca en teléfonos móviles, y NVIDIA se enfoca en tarjetas gráficas de videojuegos. Todas subcontratan la producción a fabricantes de terceros en Asia. Pero los microprocesadores Intel se venden por alrededor de $ 100. Los chips basados en ARM se venden por alrededor de $ 10, y algunos chips son incluso menos de $ 1. Esta es la razón por la cual más del 95% de los teléfonos inteligentes en todo el mundo usan chips ARM.
En otras palabras, en los teléfonos inteligentes, Intel compite por rivales con menos recursos de los que tiene. Grove ha invitado a Christensen a ir a la sede central de Intel en Santa Clara, California, para explicar su teoría de la subversión. En retrospectiva, parece que sí. Fue una gran ironía. Grove atribuyó más tarde esta reunión a la razón principal por la que Intel decidió lanzar el chip Celeron en 1998. Celeron es un producto barato para computadoras personales de gama baja, que tomó 35 en un año después del lanzamiento. % de cuota de mercado.
Una nueva ola de fiebre del oro La mayor pregunta ahora es si Intel está repitiendo los errores que cometió en el iPhone en autos sin conductor. En marzo del año pasado, adquirió la compañía de tecnología de visión digital de Israel Mobileye por $ 15.3 mil millones. En la industria, Intel hizo una gran nota esta vez: con el desarrollo de la tecnología de conducción autónoma, los vehículos se convierten en computadoras sobre ruedas, y se necesitarán más y más microchips. Intel espera dominar este campo.
Todo lo que Intel ha hecho en los últimos 50 años ha sido para chipsets de gama alta y uso general. Los procesadores de diseño y fabricación de la compañía usan un modelo integrado, lo que significa una gran cantidad de costos fijos en investigación, diseño y fabricación.
La única manera de compensar estos costos es vender una gran cantidad de equipos con grandes ganancias. Como resultado, Intel está obsesionada con los avances tecnológicos, pero está limitada por un estricto modelo de negocios. Intel parece tener un monstruo con un gran apetito en su interior.
Sin embargo, si la tecnología de piloto automático no requiere realmente el rendimiento de cómputo esperado por Intel, ¿qué es? Esto es precisamente lo que adivina Huawei. Un ejecutivo de Huawei reveló que la mayor parte de la infraestructura de Shenzhen se digitalizará, y Huawei pasará La red 5G lo satura, lo que a su vez resuelve el problema de la velocidad y la latencia de la computadora.
Esto significa que la mayor parte del rendimiento informático del automóvil puede transferirse a la infraestructura de la ciudad. Esta es una perspectiva radical, pero es claramente una opción viable. Esto significa que BMW o Toyota no necesitan tantos chipsets de alta gama.
Christensen cree que una empresa exitosa finalmente fracasa, no porque sea demasiado arrogante y no quiera cambiar. Kodak, Polaroid y otras compañías que finalmente han caído son profundamente conscientes de la importancia del cambio.
Pero para estas compañías, el modelo de negocios y las necesidades de los accionistas existentes han creado una relación muy difícil, incluso los ejecutivos más valientes no pueden hacer frente. Grove dijo una vez, "solo la paranoia puede sobrevivir" Quizás él tiene razón.