Yangzi의 저녁 뉴스 마이크로 채널 공용 수 7월 16일 뉴스, 기장 전화 첸의 갑작스러운 자연 발화 집에서 충전, 불에 전화뿐만 아니라 또한 스탠드를 검게. 기록 '일기'를 통해 그는 권리, 인터넷에 살고있다.
판매자 및 공급 업체 보상 프로그램과 접촉 당사자간에 유의 한 차이가 제공하는 동안 : $ 300 보상에만 기꺼이 가게의 판매자, 제조 업체는 기밀 유지 계약에 서명해야하고 1799 총 보상 전화기와 침대 옆 테이블 손실 첸 원래 기꺼이하는 동안 위안.
현재, 권리는 아직 끝나지 않았으며, 첸 씨의 마음은 의문의 여지가 있습니다.
휴대 전화 '자기 발화', 온라인 상점 회신 보상 300 위안
첸은 2016 년에 Taobao의 Nanjing에있는 전자 상거래 회사의 공식 주력 매장에서 Xiaomi max 1 세대 휴대 전화를 구입했습니다. 그 가격은 1299 위안이었습니다.
올해 7 월 4 일 Chen의 Xiaomi 휴대 전화는 집에서 충전 할 때 자발적 연소를 의심 받았고, 휴대 전화가 완전히 손상되었을뿐만 아니라 집에서 침대 옆 탁자를 검게 만들었습니다.
"부모님이 집에있을 때, 그들은 TV를 보면서 다른 방에서 인터넷을 서핑하고 갑자기 침실에서 불에 타서 냄새가났다. 나는 충전기가 흡연 중이라는 것을 알기 위해 달렸다."
첸씨는 기자에게 당시 부모는 폭발 소식을 듣지 않았지만 부상당한 휴대 전화 케이스에는 균열이 있음을 알았다.
날 씨 첸이 때의 공식 플래그십 스토어는 전화 연락을 구입합니다. 5 첸 응답을 얻을, 그는 검사의 필요성과는 기장 측면과 연락되고 있다고 말했다. 7 일 토요일 오후, 최종 대답은 가게를 주어 말했다 '기장 300 위안 할인 한 후, 휴대 전화의 손실을 보상 할 것을 약속 보험 상품을 통해 허용되지 않습니다'. 이와 관련, 첸 받아 들일 수없는.
Xiaomi 회사는 원래 가격을 기꺼이 지불 할 것이지만 반드시 봉인해야합니다.
7월 9일 (월요일)은 씨 첸 등록이 기기 사업 기업에 아침 일찍 전화 - 직접 기장 기장 애프터 마켓 부품 시장은 첸을 받아 호출하는 동안 난징 소비자 협회는 불만이 기기 기업에게 말했다. 미스터의 고소 및 검사 위치에 대한 공인 판매점 지정.
저장 명확 기술 직원이 휴대 전화 및 액세서리,하지 max1 첫 번째 부인하지만 휴대 전화 폭발하지 원인의 케이블 기장 다른 모델을 충전 있지만. 첸이 원래 기계 제조 업체에 보상을 신청 또는 할인 할 수 있다고 말했다 씨 첸 제공하는 통화 녹음에 따르면, .
동시에, 진행 권한 수비수의 일기의 형태로 씨 첸 알고 거의 '온라인'라이브 '. 10, 2009, 첸 씨는 기장 전화의 판매를 받았다.'밀레 측 요구 사항을 게시물을 삭제, 나는 단단히 밀레 후 거부 당은 또한 전자 상거래 회사로부터 관련 정보를받은 적이 결코 없다고 말하면서 '밀레는 보험 휴대 전화 탐지를 수락하지 않는다'는 것과 같은 것은 없다.
마지막으로, 첸은 총 1,799위안가, 첸도 계약에 서명하도록 요청 500위안 기장과 구두 합의, 기장 전화 1천2백99위안에 도달하고 보상 침대 옆 캐비닛을 약속했다. '이 문제에 계약이 웹 또는 미디어에 게시하지 말라고. "
쇼핑 및 제조 업체 확실히 알고 결국, 모순 된 말
11 일 후 첸 기장 저장소가 계약을 읽고 가고, 몇 가지 수정을 제안, 매장 관리자에게보고됩니다 회사. 반면에, 첸 기장 파티와 가게가 조금 이상한 모순 된 말을 생각했다.
'가게에서 다음 링크를 통해 전화, 기장에 문의 한 그 기장을 주장하고 듣고 거부했다가 전화로 접수되지 않습니다, 기장 파티도 가게 불만 정보 피드백을받지 못한 것을 거부 . '
따라서 좀 더 현실적인 결정을 내린 첸 (Chen)은 가전 제품 회사에 Xiaomi에 연락 할 때 통화 기록을 요청했다 .13 일 온라인 상점 파티가 Chen에게 연락을 취했을 때 태도가 바뀌어 휴대 전화가 지나갔음을 알렸다. 보험 가입 후에는 보상 할 수 없으며, 나는 Xiaomi에 갈 수밖에 없다. 동시에 Xiaomi는 언론과 마찬가지로 계약을 수정하는 문제에 관해 Chen에게 더 이상 연락하지 않았다.
소비자 혼란
제가 게시하지 않으면, 나는 단지 300 위안을 얻을 수 있습니다. 보상 표준은 통일되고 투명 할 수 있습니까?
현재 첸 씨는 여전히 뉴스를 기다리고 있으며 일주일 동안 앞뒤로 움직이는 것에 대해 많은 감정을 느낍니다.
'제품 수율이 100 %에 도달 할 수없는, 항상 작은 확률 이벤트가있다. 따라서, 결국 통치자가, 문제에 대한 공정하고 투명한 솔루션은 소비자가 원하는 것입니다.'
그는 지금 물음표의 많은의 마음이다. '솔루션을 수락하기 전에 가게, 그때 내가 보상을받을 수없는 경우, 300 위안. 그리고 1799 위안에 도달 한 후, 그것은 기장에서 얻을 수했다. I 내가 도와하지만 난 게시물을 삭제 동의하는 경우, 더 많은 보상을 얻을 수 없다는 것을 의심 할 수없는? 음, 인터넷 게시를 사용하는 사람들을 위해 너무 좋지 않아, 명확한 경로의 인권 단체, 그것은 불공평하지? '
현재 난징 (南京)의 선무 구 시장 감독국 (Xuanwu District Market Supervision Bureau)의 온라인 쇼핑 권리 전문가는 유통 분야에서 제조업체와 판매자의 책임이 동일하다는 사실을 陳 氏의 현재 혼란에 대해 소비자들이 직접 선택할 수 있고 자신에게 유리하게 작용할 수 있다고 설명했다. 프로그램.
그는 휴대폰의 품질, 세 보증은 7 일 이내에 반환 될 수 있다고 믿고, 15 일 이내에 교환 할 수 있습니다. 권리 보호의 실제 상황에서 15 일 이내에 소비자와 판매자 권리를 방어하는 것이 좋습니다, 15 일 이상 후 제조 업체 및 제조 업체 권리를 보호하는 것이 더 유익합니다.
변호사의 해석
소비자가 기밀인지 여부는 보상의 전제 조건이 아닙니다.
관련 규정에 따르면 소비자가 제품을 구매하고 사용할 때 제품의 결함으로 제품이 손상된 경우 판매자는 판매자 또는 제조업체로부터 보상을 청구 할 수 있습니다. 따라서 Chen은 온라인 상점에서 보상을 요청할 수 있으며 휴대 전화 제조업체에 보상을 요청할 수도 있습니다.
후아 젠 (Hua Zhen)은이 경우 소아 오미 (Xiaomi)는 소비자의 손실을 기꺼이 지불하면서이 문제를 기밀로 유지하기위한 계약에 기꺼이 서명했다.
'Xiami 회사는 제조 업체로서, 소비자의 개인적, 재산상의 손해로 인한 제품 결함의 경우, 양 당사자의 합의에 근거하지 않고 법 규정에 의거합니다. 책임은 소비자가 기밀 유지 의무를 이행해야한다는 것을 근거로하지 않습니다.
그는 Chen 씨의 휴대 전화 손상이 제품의 결함으로 인한 것이라는 사실을 입증하면 불특정 다수의 개인 생활, 재산 보장 및 사회 공공 이익을 위협 할 수 있다고 설명했다. 규정에 따르면 운영자 결함이 사람에게 위험하고 재산이 위험한 경우 즉시 관련 행정 부서에보고하고 소비자에게 알리고 판매, 경고, 회수 등의 조치를 취하고 기밀성을 통해 제품 품질 문제를 다루지 않을 수 있습니다. 다음으로, 보상 계약에서 기밀 조항을 서명하는 것은 분명히 법에 위배됩니다. 비록 서명 되었더라도 유효하지 않습니다.Yangzi Evening News 전체 미디어 리포터 장 애)
"양쯔장 이브닝 뉴스 "원본 링크 http://www.sohu.com/a/241466967_219988
