1. china ex ingeniero de Apple Zhang Lang se declaró inocente, se esfuerza para rescatar poner en práctica!
Establecer noticias micro red, de acuerdo con reportes de medios extranjeros, el ex ingeniero de Apple de China, Zhang Lang fue acusado de robar secretos comerciales de Apple automática conducción proyecto de coche, pero en una corte federal en San José, California, dijo que es inocente, y el lunes (julio 16) a través de su abogado presentó un recurso.
El abogado de Zhang Xiaolang, Daniel Olmos, dijo después de la audiencia del lunes que Zhang Xiaolang recibió la fianza de un juez local con una fianza de $ 300,000 y está trabajando arduamente para garantizar que se implemente la fianza.
Jiwei.com informó que, en diciembre de 2015, Apple contrató a Zhang Xiaolang para participar en el desarrollo del proyecto 'Titan', y que en abril de este año, Zhang Xiaolang renunció a Apple y se unió al mercado nacional. La empresa de nueva creación Xiaopeng Automobile. Sin embargo, la semana pasada, una demanda criminal estadounidense alegó que Zhang Xiaolang era sospechoso de haber robado los secretos comerciales de los automóviles sin conductor de Apple antes de abandonar la empresa y llevar la tecnología a Xiaopeng.
El sábado (7 de julio), Zhang Xiaolang reservó el último vuelo de Hainan Airlines a Beijing, China, pero finalmente fue arrestado por agentes del FBI cuando pasaba el control de seguridad en el aeropuerto de San José.
De acuerdo con la demanda, Zhang Xiaolang puede enfrentar hasta 10 años de prisión y una multa de 250,000 dólares estadounidenses debido a supuestamente robar los secretos comerciales de Apple.
El fiscal de los Estados Unidos dijo que Zhang Xiaolang había admitido ante el FBI que había descargado los archivos técnicos sin conductor de Apple en la computadora portátil de su esposa para continuar su uso.
A este respecto, Xiaopeng Automobile ha hecho aclaraciones y anuncios oficiales, y dijo que Zhang Xiaolang firmó el documento de cumplimiento de la propiedad intelectual el día de su empleo inicial en mayo. No hay constancia de que haya informado de ninguna irregularidad e irregularidades a Xiaopeng. El 27 de junio, la empresa fue informada de la investigación de Zhang Xiaolang por las autoridades locales pertinentes en los Estados Unidos. Los equipos y suministros de oficina de Zhang Xiaolang han sido sellados de acuerdo con las regulaciones, y continuarán cooperando activamente con las investigaciones pertinentes sobre este asunto.
2. Li Keqiang: Fortalecer la protección de la propiedad intelectual y castigar severamente las infracciones maliciosas de las unidades o individuos de propiedad intelectual;
Establecer noticias de la red de micro, Vigésima reunión con los líderes chinos y de la UE celebrada el 16 de julio en Beijing, China Li Keqiang en el Gran Salón del Consejo de Europa principal Xitusike, Juncker, presidente de la Comisión Europea fue visto por la prensa y respondió a las preguntas Tanto China como la UE expresaron su énfasis en los derechos de propiedad intelectual durante esta reunión, y se comprometieron a fortalecer el diálogo sobre propiedad intelectual y profundizar conjuntamente las medidas de protección de la propiedad intelectual.
Durante la reunión, las dos partes acordaron negociar un acuerdo de inversión entre la UE y China como una prioridad, los esfuerzos para establecer un entorno empresarial justo y amigable para los inversores en Europa Central. Las dos partes se comprometieron a fortalecer la cooperación en la protección de los DPI, profundizar los intercambios en el ámbito de la propiedad intelectual.
Este año es el 15 aniversario del establecimiento de la asociación de cooperación estratégica entre China y la UE, China y la cooperación de la UE en los ámbitos del comercio, la inversión, la diplomacia, la interoperabilidad y el cambio climático son todos los acontecimientos positivos. Li Keqiang dijo que el gobierno chino concede gran importancia a la protección de la propiedad intelectual el futuro no sólo fortalecerá aplicación de la ley, y mejorará en gran medida el límite legal de la indemnización por infracción de los derechos de propiedad intelectual para las empresas o individuos que no cumplen con las reglas de la repatriación de los derechos de propiedad intelectual se verá seriamente castigados.
En cuanto a los chinos y las empresas extranjeras para desarrollar la cooperación de alta tecnología, Li dijo que China calurosa bienvenida a las empresas extranjeras a cooperar con China en áreas de alta tecnología, por violación de la propiedad intelectual, será resuelta fuera del mercado. Li Keqiang, ha subrayado en repetidas ocasiones que China resueltamente resistir la transferencia forzada de conocimiento Comportamiento de derechos de propiedad: si una empresa siente que ha sido sometida a un comportamiento forzado, puede apelar a la parte china.
El premier chino, Li Keqiang, ha dicho que China fortalecerá la protección de la propiedad intelectual, la aplicación del sistema de responsabilidad civil de daños punitivos por violaciónes de los derechos de propiedad intelectual debe ser resuelta fuera del mercado. Y muchas veces que los periodistas no deben obligar a las empresas extranjeras para hacer inversiones en China Transferencia de tecnología. (Corrección / Atardecer)
Originalmente quería cosechar toda la industria, pero inesperadamente los jugadores de la industria 'grupos'.
Recientemente, una solicitud de invalidación iniciada por Hisense y otras empresas para la invención del método y equipo para la decodificación de señales de audio (número de patente: 2008100034623) propiedad de Guangzhou Guangsheng Digital Technology Co., Ltd. (en adelante, Hirose Corporation) La Junta de Examen de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual (en lo sucesivo, la Junta de Examen de Patentes) tomó una decisión de revisión sobre la 'invalidación de la parte de patente'.
Hasta ahora, las tres patentes relacionadas con el audio mantenidas por la Compañía Guangsheng han obtenido sucesivamente los resultados del procedimiento de invalidación de patentes. Entre ellas, una patente fue invalidada y dos patentes fueron parcialmente inválidas.
Los fabricantes que presentaron la solicitud de invalidación fueron Samsung, Hisense, Skyworth y una empresa de gestión de patentes en la industria de la televisión. Entre ellos, Samsung, Hisense y Skyworth, estas tres empresas fueron demandadas por infracción de patente y reclamaciones acumulativas de 400 millones. El acusado de Yuan.
Ahora, con los resultados de los correspondientes procedimientos de invalidación de patentes, se espera que se aceleren los casos de infracción de patentes correspondientes, entre los cuales los tribunales han rechazado los casos de infracción de patente en los que las patentes en cuestión han sido invalidadas.
Reclamaciones totales de 400 millones de yuanes: Samsung, Skyworth y Hisense, todos fueron llevados a la corte
4 de julio de, 2017, la compañía Samsung Rising (Tianjin Samsung Electronics Co., Ltd.) demandó a Guangzhou y otro tribunal de la propiedad intelectual, se reivindica un total de más de 5.000 yuanes.
De julio de 2017 de mayo, bajo la sospecha de violación de patentes, la compañía Rising Skyworth Group Co., Ltd., Shenzhen Skyworth -RGB Electronics Co., Ltd. (en lo sucesivo, Skyworth), Gome demandó Beijing Corte de la Propiedad Intelectual, alegó que el número 100 Skyworth TV infringió las dos patentes de invención que poseía y solicitó al tribunal que ordene a los tres acusados que detengan la infracción y compense las pérdidas económicas y otros gastos razonables por un total de 192,2 millones de yuanes.
El mismo día, o la supuesta violación de patentes, la empresa va Rising Hisense (Hisense Group Co., Ltd., Qingdao Hisense Electric Co., Ltd.), de Shenzhen Suning Appliance Sales Co., Ltd. (en lo sucesivo, la empresa Suning) demandó el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen.
Se puede ver casi al mismo tiempo, las empresas han sido crecientes en Beijing, Guangzhou y Shenzhen, el Samsung, Skyworth y Hisense llevado a los tribunales, y levantar las reclamaciones de altura, la cantidad total de las reclamaciones más de 400 millones de yuanes.
Por cierto, en la Rising Corp. v Samsung, Skyworth y series Hisense de casos de infracción de patente, patente en cuestión puede incluir, pero no están limitados a: "de decodificación de audio" (número de patente: 2007101416616), 'de codificación y decodificación de audio sistema' (patente No .: 2008100034642) y 'Métodos y equipos para decodificar señales de audio'.
visualización de la información dada a conocer, patentes relacionadas están involucrados en "especificaciones de códec de audio digital de múltiples canales" (GB / T 22726 hasta 2008) (en lo sucesivo denominado DRA Standard) patentes esenciales estándar.
La compañía ha sufrido retrocesos: uno fue invalidado y dos fueron parcialmente inválidos.
Según la información del sitio web de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, al 15 de julio de 2018, el número de invenciones presentadas por Hirose Corporation era 17 y el número de invenciones era 24, de las cuales la mayoría de las patentes de la compañía estaban codificadas con audio. Y tecnología de decodificación relacionada.
Además, la información del sitio web oficial de la compañía muestra que la compañía ha participado en el desarrollo de múltiples estándares nacionales e internacionales para codificación y decodificación de audio.
Por lo tanto, la fuerza técnica o estándar de Hirose en el campo de la decodificación y decodificación de audio es incuestionable, pero esto no significa que las patentes que posee deben ser "impecables".
27 de de febrero de, 2018, relativo a la patente involucrada como 'decodificación de audio', Samsung presentó una solicitud de patente para la invalidación del Consejo Revisor de Patentes hizo una 'patente declarada nula toda' revisión de la decisión.
Posteriormente, los casos de infracción relacionados con el caso, la compañía Rising han demandado a la corte decidió rechazar, de los cuales el 29 de marzo de, 2018, Beijing Rising corte de la propiedad intelectual rechazó el enjuiciamiento de Skyworth de la compañía, 30 de marzo de, 2018 Guangzhou Rising corte propiedad intelectual rechazó el enjuiciamiento de Samsung de la compañía.
4 de mayo de, 2018, relativo a la patente involucrada como 'codificación de audio y sistema de decodificación', Skyworth y otra presentada por la solicitud de patente para la invalidación del Consejo Revisor de Patentes hizo una 'patente declarada nula sección' revisión de la decisión.
El 5 de julio de 2018, la patente involucrada en el caso era 'método y equipo para decodificar señales de audio', y la solicitud de invalidación de patente presentada por Hisense et al., La Junta de Revisión de Patentes tomó una decisión de revisión para declarar inválida la parte de patente.
China Cailian se adelantó: Aunque no fue procesada, pero participó en dos casos de invalidación de patentes
Vale la pena mencionar que en el caso de la solicitud de Hisense y Skyworth para la invalidación de la patente de Guangsheng Company, apareció la figura de "Shenzhen Zhongcaian Technology Co., Ltd." (en lo sucesivo denominada China Lottery Company). El correspondiente pleito por infracción de patente, la empresa no ha sido acusada.
Información del sitio web de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, el 15 de julio, 2018, presentado por la invención Lotería Alianza publicó número de solicitud de seis años, su nombre de ninguna invención, modelos de utilidad y patentes de diseño registros.
En pocas palabras, la Lotería Alliance Company no tiene una fuerte capacidad técnica, entonces ¿por qué aparece en los casos de patentes no válidas también?
pantalla de información pública, Lotería Alianza se estableció en 6 de marzo de 2007, por TCL, Changhong, Konka, Skyworth, Hisense, Haier, Hisense, SVA, Shinco, Amoi y otros 10 accionistas que participan en el establecimiento de una financiado conjuntamente Compañía de licencias de patentes de televisión.
Alegó que la compañía no sólo para establecer una plataforma de información sobre patentes doméstica avanzada televisión en color servicio público, sino también la construcción del primer color doméstico fondo de patentes de televisión.
Por lo tanto, la empresa puede Alianza lotería es una empresa que opera típica patente, aunque no efectúe por sí mismo de I + D y solicitudes de patentes, sin embargo, la relación entre los accionistas, una serie de patentes relacionadas con la televisión pueden ser considerados para los accionistas y los operadores mantenimiento, incluyendo la realización de licencias cruzadas entre los fabricantes de televisores, y licencia de patentes negociaciones en nombre de los accionistas en cooperación con otras patentes relacionadas con la televisión en poder de los fabricantes.
El progreso desde el punto de litigios sobre patentes de vista actual, desempeñó un Lotería Alianza o el valor de la aplicación, en dos patentes en disputa no es válido, y ha logrado resultados condenados a la nulidad parcial, reduciendo efectivamente el riesgo de perder Skyworth y Hisense en los respectivos procesos.
4. IBM acusó a Groupon de reclamos por infracción de patentes de $ 167 millones;
En la mañana del 17 de julio, hora de Beijing, al comienzo del juicio federal, los abogados de IBM dijeron que Groupon usó el invento de comercio electrónico de IBM sin permiso para desarrollar su propio negocio de compra grupal en línea y requirió sus patentes. Reclamaciones por infracción IBM le solicitó al jurado que le permitiera a Groupon pagar $ 166.5 millones por el uso de sus cuatro tecnologías patentadas. En el juicio del distrito federal en Wilmington, Delaware, se espera que este reclamo sea el centro de atención de ambas partes.
El abogado de IBM John De Mares dijo en un juicio que Groupon, con sede en Chicago, ingresó al mercado de e-commerce 'relativamente tarde', utilizando la tecnología existente de IBM para construir un negocio. Dijo que muchas compañías, incluyendo Amazon y Facebook. Todos compraron licencias de tecnología patentada de IBM, pero Groupon no lo compró. "El recién llegado se niega a ser responsable de la tecnología que utiliza. IBM ha gastado miles de millones de dólares en I + D cada año para facilitarnos la vida". De Mares dijo.
Groupon abogado David Harden dijo que la patente no es un caso de la utilización de IBM se ha mencionado, dijo que no puede ser establecida. Harden dijo IBM utilizó su gran número de 'inventario patente' para asegurar que cualquier línea empresas que hacen negocios deben pasar por IBM. 'llegamos hasta aquí es porque IBM tenía otro negocio (negocio de licencias de patentes), que no tienen un negocio de publicidad en anuncios de televisión.', dijo.
Este caso será seguido de cerca la publicidad online y marketing de la industria con al menos 10 compañías - incluyendo Go Daddy Operating Co, LinkedIn y Twitter han estado involucrados en el pleito, reclamado IBM antes de la información de la transacción relacionada con las patentes.
Dos de las patentes involucradas en el caso provienen de un servicio en línea de Prodigy que se lanzó a fines de la década de 1980, uno de los cuales expiró en 2015. Otra patente que expiró en 2016 es una relación. Para el negocio de mantener la información de diálogo continuo del cliente y del servidor. La cuarta patente involucrada está relacionada con la certificación y expirará en 2025. Esta es la última patente en este caso.
Anteriormente, IBM acusó a la compañía de viajes en línea Priceline de infringir tres de las cuatro patentes. En diciembre de 2017, ambas partes llegaron a un acuerdo secreto. El juez federal de distrito Leonard Stark, que ahora es responsable de las patentes de IBM y Groupon, el año pasado. Month dictaminó que Priceline no infringió la cuarta patente. Posteriormente, IBM presentó una apelación ante el Tribunal Federal de Circuito de Apelaciones.
En los últimos 25 años, IBM ocupó el primer lugar en el número de patentes de EE. UU. Por año, y tiene un historial de 9,043 patentes en 2017. - La compañía informó que sus ingresos por licencias de propiedad intelectual de 2017 han alcanzado 1.19 mil millones de dólares estadounidenses.
El analista Bloomberg Think Tank Matt Larsen dijo que aunque la licencia de propiedad intelectual contribuyó menos del 2% a los ingresos de IBM, era un negocio muy rentable para la compañía. Dijo que IBM demandó a Groupon. Es porque las dos partes no lograron llegar a un acuerdo de licencia de patente en 2011.
Larsen dijo que la prueba "puede convertirse en una importante moneda de cambio para que IBM alcance un acuerdo de licencia más grande" y que "verificará el valor de la cartera de patentes de IBM." En los últimos tres trimestres, los ingresos por licencias de patentes de IBM se han mantenido relativamente estables. Sen dijo que si se puede llegar a un acuerdo con Groupon, esto promoverá un mayor desarrollo de este negocio de alto beneficio.
Larsen dijo que si Groupon gana, puede afectar la capacidad de seguimiento de IBM luego de que expire el acuerdo existente, por lo que los resultados de este caso tendrán un impacto en las compañías involucradas en el caso y en las compañías con las que IBM intenta cooperar.