1. chinês ex-engenheiro da Apple Zhang Lang declarou inocente, está se esforçando para salvar implementar!
Definir rede de notícias micro, de acordo com relatos da imprensa estrangeira, os chineses ex-engenheiro da Apple Zhang Lang foi acusado de roubar segredos comerciais da Apple automático projeto de carro de condução, mas em um tribunal federal em San Jose, Califórnia, disse que ele é inocente, e na segunda-feira (Julho No dia 16, um recurso foi apresentado por um advogado.
Zhang Ao Mosi onda de advogado Daniel (Daniel Olmos) após a audiência de segunda-feira, disse Zhang Long é um juiz distrital dos Estados Unidos concedeu fiança de US $ 300.000 fiança, e ele está tentando garantir que a fiança ser implementado.
Definir micro rede informou, em dezembro de 2015, Zhang Lang foi contratado Apple Inc., parte do 'Titan' desenvolvimento do projeto, a sua equipa responsável pela concepção e ensaio de placas de circuito para analisar os dados do sensor. Em abril deste ano, Zhang Lang demitiu da Apple, e junte-se o país startups Xiaopeng carro. no entanto, na semana passada, de US processo penal, disse Zhang longo suspeitos de roubar segredos comerciais da Apple carro sem motorista antes de sair, e a tecnologia para trazer carro Xiaopeng.
No sábado (7 de julho), Zhang Xiaolang reservou o último vôo da Hainan Airlines para Pequim, na China, mas foi finalmente preso por policiais do FBI quando passou pelo posto de segurança no aeroporto de San Jose.
De acordo com o processo, Zhang Xiaolang pode pegar até 10 anos de prisão e multa de 250 mil dólares americanos por supostamente roubar segredos comerciais da Apple.
O promotor dos EUA disse que Zhang Xiaolang admitiu ao FBI que ele fez o download dos arquivos técnicos sem drivers da Apple para o laptop da esposa para uso contínuo.
A este respeito, o carro Xiaopeng fez esclarecimento oficial e anúncio, e disse que Zhang onda no início de maio após a nomeação assinado os documentos de conformidade de propriedade intelectual, os registros mostram que ele não relatar quaisquer casos de irregularidades e sensível ao carro Xiaopeng. Além disso, quando quando a empresa foi informada do inquérito pelas autoridades locais onda Zhang em 27 de junho, foi selado em conformidade com as disposições da onda Zhang de suprimentos de informática e de escritório, e continuará a cooperar activamente com a investigação relevante sobre o assunto. (revisão / caducidade)
2. Li Keqiang: Reforço protecção dos DPI e punir a violação maliciosa de propriedade intelectual ou indivíduos;
Definir rede de notícias micro, vigésima reunião com os líderes chineses e da UE realizada em julho 16 em Pequim, premier chinês Li Keqiang no Grande Salão do Conselho da Europa principal Xitusike, Juncker, Presidente da Comissão Europeia foi visto por repórteres e respondeu a perguntas Tanto a China quanto a UE expressaram sua ênfase nos direitos de propriedade intelectual durante esta reunião e prometeram fortalecer o diálogo sobre propriedade intelectual e aprofundar em conjunto as medidas de proteção da propriedade intelectual.
Durante a reunião, os dois lados concordaram em negociar acordo de investimento UE-China como uma prioridade, os esforços para estabelecer um ambiente de negócios justo e amigável para os investidores na Europa Central. As duas partes comprometeram-se a reforçar a cooperação na protecção dos DPI, aprofundar o intercâmbio em matéria de propriedade intelectual.
Este ano é o 15º aniversário do estabelecimento da parceria estratégica de cooperação entre a China ea UE, a China e a cooperação da UE nos domínios do comércio, o investimento, a diplomacia, a interoperabilidade, e as mudanças climáticas são todos os desenvolvimentos positivos. Premier Li Keqiang disse que o governo chinês dá grande importância à protecção da propriedade intelectual o futuro não só irá reforçar a aplicação da lei, e vai melhorar muito o limite legal de compensação por violação dos direitos de propriedade intelectual para as empresas ou indivíduos não estejam em conformidade com as regras da repatriação dos direitos de propriedade intelectual será seriamente punido.
Em termos de chinês e empresas estrangeiras para desenvolver a cooperação de alta tecnologia, Li disse que a China acolhemos com empresas estrangeiras para cooperar com a China em áreas de alta tecnologia, por violação de propriedade intelectual, decididamente fora do mercado. Li Keqiang sublinhou repetidamente que a China resolutamente resistir à transferência forçada de conhecimento comportamento da propriedade, se houver qualquer empresa que esteja sujeita ao comportamento compulsivo, podem apresentar recursos para o lado chinês.
Premier chinês Li Keqiang disse que a China vai reforçar a protecção da propriedade intelectual, a implementação do sistema de responsabilidade civil de danos punitivos para as violações dos direitos de propriedade intelectual deve ser resolutamente fora do mercado. E muitas vezes que os repórteres não devem ser autorizados a forçar as empresas estrangeiras para fazer investimento na China Transferência de tecnologia. (Revisão / Sunset)
Originalmente queria colher toda a indústria, mas inesperadamente os jogadores da indústria 'grupos'.
Recentemente, um pedido de invalidação iniciado por Hisense e outras empresas para a invenção do método e equipamento para a decodificação de sinais de áudio (número de patente: 2008100034623) realizada pela Guangzhou Guangsheng Digital Technology Co., Ltd. (a seguir denominada Hirose Corporation) O Conselho de Reexame de Patentes do Escritório Estadual de Propriedade Intelectual (doravante denominado Conselho de Reexame de Patentes) tomou uma decisão de revisão sobre a 'invalidação da parte de patente'.
Até agora, as três patentes relacionadas com áudio mantidas pela Guangsheng Company obtiveram sucessivamente os resultados do procedimento de invalidação de patentes, entre as quais uma patente foi invalidada e duas patentes foram parcialmente inválidas.
Os fabricantes que apresentaram o pedido de anulação foram Samsung, Hisense, Skyworth e uma empresa de gerenciamento de patentes no setor de televisão, entre eles Samsung, Hisense e Skyworth, essas três empresas foram processadas pela empresa por violação de patentes e reclamações acumuladas de 400 milhões. O réu de Yuan.
Agora, com os resultados dos procedimentos de invalidação de patentes correspondentes, espera-se que os casos de infração de patente correspondentes sejam acelerados, entre os quais os casos de violação de patentes em que as patentes envolvidas foram invalidadas foram rejeitadas pelos tribunais.
Total reivindica quatrocentos milhões de yuan: Samsung, Skyworth e Hisense, foram levados a tribunal
4 de julho de 2017, a empresa Samsung Rising (Tianjin Samsung Electronics Co., Ltd.) processou Guangzhou e outro tribunal de propriedade intelectual, afirma um total de mais de 5.000 yuan.
Julho 2017 maio, por suspeita de violação de patente, empresa Nascente Skyworth Group Co., Ltd., Shenzhen Skyworth -RGB Electronics Co., Ltd. (doravante referida como Skyworth), Gome processou Beijing Tribunal da Propriedade Intelectual, alegou que 100 número Skyworth TV infringido duas patentes detidas por solicitando ao tribunal que ordene os três réus para parar de infracção e compensação por perdas econômicas e outras despesas razoáveis totalizou 192,2 milhões de yuans.
No mesmo dia, foi suspeito de violação de patente.Processo Guangsheng Hisense (Hisense Group Co., Ltd., Qingdao Hisense Electric Co., Ltd.) e Shenzhen Suning Yunshang Sales Co., Ltd. (adiante designado Suning Company) Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen.
Pode-se ver que, quase ao mesmo tempo, Hirose arquivou sucessivamente a Samsung, a Skyworth e a Hisense nos tribunais de Pequim, Guangzhou e Shenzhen, e registrou pedidos de alto valor, totalizando mais de 400 milhões de yuans.
Aliás, no Levante Corp. v Samsung, Skyworth e séries Hisense de processos por infracção de patente, patente envolvidos podem incluir, mas não estão limitados a: "decodificação de áudio" (patente número: 2007101416616), 'codificação de áudio e decodificação do sistema' (patente No .: 2008100034642) e 'Métodos e equipamento para a decodificação de sinais de áudio'.
exibição de informação divulgada, patentes relacionadas estão envolvidas no "especificações de codec de áudio digital de multi-canal" (GB / T 22726-2008) (daqui em diante referido como DRA padrão) patentes essenciais padrão.
A empresa sofreu reveses: um foi invalidado e dois foram parcialmente inválidos.
De acordo com as informações do site do Escritório Estadual de Propriedade Intelectual, a partir de 15 de julho de 2018, o número de invenções apresentadas pela Hirose Corporation era 17 eo número de invenções era 24, dos quais a maioria das patentes da empresa era codificada com áudio. E tecnologia de decodificação relacionada.
Além disso, as informações oficiais do site da empresa mostram que a empresa participou do desenvolvimento de vários padrões nacionais e internacionais para codificação e decodificação de áudio.
Portanto, a força técnica ou padrão da Hirose no campo da decodificação e decodificação de áudio é inquestionável, mas isso não significa que as patentes que ela detém devam ser 'impecáveis'.
27 de fevereiro de 2018, sobre a patente envolvido como 'decodificação de áudio', a Samsung entrou com um pedido de patente para a invalidação da Reexame Patent Board fez uma 'patente declarado nulo todos' revisão da decisão.
Posteriormente, os processos por infracção relacionados com o caso, a empresa Nascente processaram o tribunal decidiu rejeitar, em que 29 março de 2018, Beijing Nascente tribunal de propriedade intelectual rejeitou a acusação de Skyworth da empresa; 30 de março de 2018 O Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou rejeitou o processo aberto pela empresa Guangsheng contra a Samsung.
04 de maio de 2018, sobre a patente envolvidos como 'codificação de áudio e sistema de decodificação', Skyworth e outra movida pelo pedido de patente para a invalidação da Reexame Patent Board fez uma 'patente declarou seção inválida' revisão da decisão.
05 de julho de 2018, sobre a patente envolvidos como 'um método e aparelho para descodificar sinais de áudio' por Hisense e outras patente depositado o pedido de anulação, o Reexame Patent Board fez uma 'patente declarado parcialmente inválido' revisão da decisão.
China Cailian se apresentou: embora não processado, mas participou de dois casos de invalidação de patente
Vale ressaltar que, Hisense e Skyworth casos arquivado pedido de invalidação, foram ambos 'Technology Co., Ltd. Shenzhen Alliance Lottery' (adiante designado para vencer a União loteria) figura para a quantidade de Rising patenteado, e em O processo de violação de patente correspondente, a empresa não foi cobrada.
De acordo com as informações do site do Escritório Estadual de Propriedade Intelectual, a partir de 15 de julho de 2018, o número de invenções arquivadas pela China Lottery era 6, e não havia invenções, modelos de utilidade e patentes de design autorizadas sob o nome.
Simplificando, a China Lottery não tem força técnica forte, então por que ela aparece nos casos de invalidação de patentes?
De acordo com informações públicas, a China Lottery foi criada em 6 de março de 2007. Ela foi estabelecida em conjunto por dez acionistas, incluindo TCL, Changhong, Konka, Skyworth, Hense, Xoceco, SVA, Xinke e Xiaxin. Empresa de licenciamento de patentes de TV.
Diz-se que a empresa não só estabeleceu uma plataforma de serviço público de informações de patente de TV de cor avançada doméstica, mas também construiu o primeiro pool de patentes de TV de cor doméstica.
Portanto, a empresa pode Alliance Lottery é uma empresa que opera patente típico, embora ela própria não realizar I & D e aplicações de patentes, no entanto, a relação entre os acionistas, um número de patentes relacionadas com a televisão pode ser realizada para os acionistas e operadores manutenção, incluindo a realização de licenciamento cruzado entre os fabricantes de TV e de licenciamento de patentes negociações em nome dos acionistas, em cooperação com outras patentes relacionadas com a TV detidas pelos fabricantes.
Progresso do ponto litígios de patentes de vista atual, desempenhou um Lottery Alliance ou o valor da aplicação, em duas patentes em disputa é inválido, e alcançou resultados condenados a parcialmente inválida, efetivamente reduzindo o risco de perder Skyworth e Hisense no respectivo processo.
4. A IBM acusou a Groupon de alegação de violação de patente de US $ 167 milhões;
Na manhã de 17 de julho, horário de Pequim, no início do julgamento federal, os advogados da IBM disseram que o Groupon usava a invenção de e-commerce da IBM sem permissão para desenvolver seu próprio negócio de compras on-line e exigia suas patentes. Reclamações por infração A IBM solicitou ao jurado que o Groupon pagasse US $ 166,5 milhões pelo uso de suas quatro tecnologias patenteadas.No julgamento do tribunal federal distrital em Wilmington, Delaware, essa alegação deve ser o foco de ambos os lados.
O advogado da IBM John De Mares disse em um julgamento que Groupon, com sede em Chicago, entrou no mercado de e-commerce "relativamente tarde", usando a tecnologia existente da IBM para construir um negócio. Ele disse que muitas empresas, incluindo Amazon e Facebook. Todos compraram licenças de tecnologia patenteada da IBM, mas a Groupon não a comprou. "O recém-chegado se recusa a ser responsável pela tecnologia que usa. A IBM gastou bilhões de dólares em P & D todos os anos para facilitar nossas vidas." De Mares disse.
O advogado de Groupon, David Harden, disse que a IBM não está usando as patentes mencionadas no caso, e que ele disse que isso não pode ser estabelecido.Harden disse que a IBM usa seu grande número de "estoques de patentes" para garantir que qualquer As empresas que fazem negócios precisam passar pela IBM. ”Viemos dessa etapa porque a IBM tem outro negócio (negócio de licenciamento de patentes), um negócio que eles não promovem em comerciais de TV.” Ele disse.
O caso será acompanhado de perto pela indústria de publicidade e marketing online, e pelo menos 10 empresas, incluindo a Go Daddy Operating Co., o LinkedIn e o Twitter, estão envolvidas no processo, alegando informações relacionadas às transações de patentes anteriores da IBM.
Duas das patentes envolvidas no caso vieram de um serviço online da Prodigy que foi lançado no final dos anos 80, um dos quais expirou em 2015. Outra patente que expirou em 2016 é uma relação. Para o negócio de manter o cliente e servidor informações de diálogo contínuo.A quarta patente envolvida está relacionada à certificação e irá expirar em 2025. Esta é a mais recente patente neste caso.
Anteriormente, a IBM acusou a empresa de viagens on-line Priceline de infringir três das quatro patentes. Em dezembro de 2017, os dois lados chegaram a um acordo secreto: o juiz Leonard Stark, responsável pelos casos de patentes da IBM e Groupon, no ano passado. Mês determinou que a Priceline não infringiu a quarta patente, a IBM submeteu um recurso ao Tribunal Federal de Apelações.
Nos últimos 25 anos, a IBM ficou em primeiro lugar no número de patentes nos EUA por ano, e tem um histórico de 9.043 patentes em 2017. - A empresa informou que sua receita de licença de propriedade intelectual de 2017 alcançou 1,19 bilhão de dólares norte-americanos.
Matt Larsen, analista do think tank da Bloomberg, disse que, embora a licença de propriedade intelectual tenha contribuído com menos de 2% do faturamento da IBM, ela é um negócio muito lucrativo para a empresa, e afirmou que a IBM processou o Groupon. É porque as duas partes não conseguiram chegar a um acordo de licenciamento de patentes em 2011.
Larsen disse que o julgamento "pode se tornar uma importante moeda de barganha para a IBM alcançar um acordo de licenciamento maior" e "verificar o valor do portfólio de patentes da IBM." Nos últimos três trimestres, a receita de licenciamento de patentes da IBM permaneceu relativamente estável. Sen disse que, se conseguir chegar a um acordo com o Groupon, isso promoverá o desenvolvimento desse negócio de alto lucro.
Larsen disse que, se o Groupon vencer, poderá afetar a capacidade de acompanhamento da IBM após o término do contrato existente, de modo que os resultados deste caso terão um impacto sobre as empresas envolvidas no caso e as empresas com as quais a IBM está tentando cooperar.