súbita combustión espontánea de Chen cuando el teléfono mijo carga en el hogar, el teléfono no sólo quemado, ennegrecido también mesita de noche. Él derechos mediante escrito 'diario', en vivo por Internet.
Mientras está en contacto con el programa vendedor y compensación de proveedor proporcionado diferencias significativas entre las partes: el vendedor de una tienda sólo está dispuesto a compensar a $ 300, mientras que los fabricantes están obligados a firmar un acuerdo de confidencialidad y están dispuestos a Chen original de los teléfonos de compensación de pérdidas y mesitas de noche por un total de 1.799 Yuan.
En este momento, los derechos aún no han terminado, y el corazón del Sr. Chen está lleno de interrogantes.
Teléfono móvil Xiaomi dañado por combustión espontánea durante la carga
Teléfono móvil 'auto-ignición', compensación de respuesta en línea de la tienda 300 yuanes
En 2016, el Sr. Chen compró un teléfono móvil Xiaomi max 1 generación en la tienda insignia oficial de una empresa de comercio electrónico en Nanjing en Taobao, el precio era de 1299 yuanes.
El 4 de julio de este año, se sospechó que el teléfono móvil Xiaomi del Sr. Chen era de combustión espontánea cuando se cargaba en casa. No solo se dañó por completo el teléfono móvil, sino que también ennegreció la mesita de noche en el hogar.
La mesita de noche ennegrecida en casa
"En el momento en que mis padres estaban en casa, estaban navegando por Internet en otra habitación, viendo televisión, y de repente olieron quemado en el dormitorio. Corrí para ver que el teléfono que estaba cargando estaba fumando".
El Sr. Chen le dijo al periodista que sus padres no escucharon la explosión en ese momento, pero luego vieron señales de agrietarse en la caja dañada del teléfono móvil.
En el día, el Sr. Chen y en ese momento la tienda insignia oficial para comprar el teléfono de contacto. Quinto Chen obtuvo respuesta, dijo que la necesidad de la inspección y de estar en contacto con los aspectos de mijo. 7 de la tarde del sábado, dijo que la respuesta final dada tienda "Xiaomi no acepta productos de seguros, promete compensar las pérdidas de teléfonos móviles, después de que el descuento es de 300 yuanes". En este sentido, el Sr. Chen no puede aceptar.
La compañía Xiaomi está dispuesta a pagar el precio original, pero debe 'sellar'
Lunes por, 9 de julio de Chen llamó esta mañana temprano a este aparato empresas comerciales registradas - Nanjing Asociación de Consumidores, dijo a la queja este aparato empresa de negocios, mientras que llamando directamente mijo mijo mercado de accesorios del mercado de accesorios aceptó Chen. La queja del Sr. y designó una tienda autorizada para el lugar de inspección.
De acuerdo con Chen proporciona grabación de llamadas, cuando las reservas clara personal técnico dijo que a pesar de la carga de mijo cable de otros modelos de teléfonos móviles y accesorios, no max1 primera esposa, pero no la causa de la explosión de teléfono móvil. Chen puede solicitar la compensación a los fabricantes de máquinas originales o con descuento .
Captura de pantalla del sitio web oficial de Xiaomi
Al mismo tiempo, 'know casi' Chen en línea 'en vivo' en la forma de un diario de sus defensores de los derechos de progreso. 10, 2009, el Sr. Chen recibió una venta de mijo teléfono. 'Requisitos secundarios Millet a borrar mensajes, creo firmemente rechazada después de mijo El partido también dijo que nunca recibió información relevante de las compañías de comercio electrónico y que "Mijo no acepta la detección segura de teléfonos móviles".
Por último, el Sr. Chen llegó a un acuerdo verbal con el mijo, mijo teléfono 1299 yuanes y prometió mesa de noche compensación de 500 yuanes total 1.799 yuanes, Chen también pidió a firmar el acuerdo. Los acuerdos sobre la materia les pidió no publicar en la web o medios de comunicación. "
La tienda en línea y el fabricante se contradicen, ¿quién tiene razón?
11, store mijo después del trabajo para ir a leer el acuerdo, propuesto varias enmiendas, se informó al gerente de la tienda dijo la compañía. Por otra parte, Chen sintió partido y tienda de mijo para decir contradictorio, un poco extraño.
'En el siguiente eslabón de la tienda insistido en que han contactado con el mijo, mijo por teléfono y se negó a escuchar; y el partido mijo también negó que la tienda no ha recibido la información de retroalimentación queja, no será aceptada por teléfono y . '
Por lo tanto, el Sr. Chen, que decidió ser más realista, pidió a la empresa de electrodomésticos que solicitara una grabación de la llamada cuando se pusieron en contacto con Xiaomi. El día 13, cuando la tienda online contactó al Sr. Chen, la actitud cambió, indicando que el teléfono móvil había pasado. Después del seguro, es imposible compensarlo. Solo puedo ir a Xiaomi. Al mismo tiempo, a la hora de la prensa, Xiaomi no contactó más al Sr. Chen sobre el asunto de enmendar el acuerdo.
Confusión del consumidor
Si no publico, solo puedo obtener 300 yuanes. ¿Puede el estándar de compensación ser unificado y transparente?
En la actualidad, el Sr. Chen todavía está esperando noticias, y también siente muchas emociones durante una semana de ida y vuelta.
"Es poco probable que el rendimiento del producto llegue al 100%. Siempre habrá una pequeña probabilidad de que ocurra. Por lo tanto, una regla es la cantidad correcta para resolver el problema de manera justa y transparente.
Ahora el Sr. Chen tiene muchos signos de interrogación en su corazón. "Si acepté la solución de la tienda en línea antes, entonces puedo obtener la compensación de solo 300 yuanes. Y envié una publicación, que puede obtener 1799 yuanes en Xiaomi. No puedo dejar de adivinar, si acepto eliminar la publicación, ¿puedo obtener más compensación? Entonces, ¿es demasiado injusta para aquellos que no son buenos para publicar en línea y no están seguros sobre la manera de defender sus derechos?
Con respecto a la actual confusión del Sr. Chen, un experto en derechos de compra en línea de la Oficina de Supervisión de Mercado del Distrito de Xuanwu de Nanjing explicó que en el campo de la circulación, la responsabilidad del fabricante y del vendedor es la misma: los consumidores pueden elegir la suya y la consideran más favorable. Programa.
Él cree que la calidad del teléfono móvil, las tres garantías pueden devolverse en 7 días, puede cambiarse dentro de 15 días. Desde la situación real de protección de derechos, dentro de 15 días, se recomienda que los consumidores y vendedores defiendan los derechos, después de más de 15 días, y los fabricantes Salvaguardar los derechos es más beneficioso.
Interpretación del abogado
Si los consumidores son 'confidenciales' no es un requisito previo para la compensación.
De acuerdo con las regulaciones relevantes, cuando los consumidores compran y usan bienes, si el producto se daña debido a defectos en el producto, el vendedor puede reclamar una compensación del vendedor o del fabricante. Por lo tanto, el Sr. Chen puede solicitar una compensación de la tienda en línea y también puede pedir una compensación al fabricante del teléfono móvil.
Hua Zhen señaló que en este caso, Xiaomi también está dispuesta a firmar un acuerdo para mantener la confidencialidad del asunto mientras está dispuesto a pagar por la pérdida del consumidor.
'Xiami empresa como fabricante, en el caso de defectos del producto causados por daños personales, la propiedad de los consumidores se basa en disposiciones legales, no basadas en el acuerdo de ambas partes. La responsabilidad no se basa en que el consumidor debe cumplir con las obligaciones de confidencialidad.
Explicó que si se demuestra que el daño causado al teléfono móvil del Sr. Chen es causado por un defecto en el producto, puede amenazar la vida personal de la mayoría no especificada, la seguridad de la propiedad y el interés público social. De acuerdo con las regulaciones, el operador Si el defecto es peligroso para la persona y la propiedad es peligrosa, informará inmediatamente al departamento administrativo correspondiente e informará al consumidor, y tomará medidas como detener las ventas, advertencias, recuperación, etc., y no podrá cubrir el problema de calidad del producto mediante confidencialidad. En este caso Luego, al firmar la cláusula de confidencialidad en el acuerdo de compensación, esta práctica obviamente viola la ley, incluso si está firmada, no es válida.
