improvvisa combustione spontanea di Chen quando telefono miglio ricarica a casa, il telefono non solo bruciato, annerito anche comodino. Egli diritti attraverso scritta 'diario', in diretta su Internet.
Mentre in contatto con il programma di venditore e di compensazione fornitori riportate differenze significative tra le parti: il venditore di un negozio solo disposto a risarcire $ 300, mentre i produttori sono tenuti a firmare un accordo di riservatezza e sono disposti a Chen originale telefoni di compensazione e le perdite comodini per un totale di 1.799 yuan.
Attualmente i diritti non è finita, ma il signor Chen cuore era pieno di punti interrogativi.
danni spontanea durante la ricarica telefono miglio collaboratore Chen
Telefono 'combustione spontanea', negozio risposta di compensazione 300 yuan
2016, il signor Chen a Nanchino, un Taobao impresa appliance business del flagship store ufficiale per comprare un miglio max 1 generazione di telefonia mobile, il prezzo di 1.299 yuan.
Il 4 luglio di quest'anno, il telefono cellulare Xiaomi del signor Chen è stato sospettato di una combustione spontanea durante la ricarica a casa: non solo il telefono cellulare è stato completamente danneggiato, ma ha anche annerito il comodino a casa.
Il comodino annerito a casa
"All'epoca i miei genitori erano a casa, sono andati online in un'altra stanza, hanno guardato la TV e improvvisamente hanno sentito il fuoco bruciato nella camera da letto, sono corso a vedere che il telefono stava caricando."
Il signor Chen ha detto al giornalista che i suoi genitori non hanno sentito l'esplosione in quel momento, ma in seguito hanno visto segni di crepe nel case del telefono danneggiato.
Il giorno, il signor Chen e in quel momento il flagship store ufficiale per acquistare il contatto telefonico. 5 ° Chen ottenere una risposta, ha detto che la necessità di ispezione e di essere in contatto con gli aspetti di miglio. 7th Sabato pomeriggio, ha detto che la risposta finale data negozio 'miglio non sarà accettata attraverso i prodotti assicurativi che promettono di compensare la perdita di telefoni cellulari, dopo lo sconto di 300 yuan. a questo proposito, Chen inaccettabile.
società Millet è disposta a risarcire il prezzo originale, ma deve essere 'chiuso'
Lunedi, 9 luglio il signor Chen ha chiamato questa mattina presto a questo apparecchio di business imprese registrate - Nanchino Consumers Association, ha detto che la denuncia questo business enterprise elettrodomestico, mentre chiamando direttamente miglio miglio aftermarket aftermarket accettato Chen. Mr. reclami, e specifica un archivio autorizzazioni per il rilevamento di posizione.
Secondo il signor Chen fornisce la registrazione di chiamata, quando i negozi chiaro staff tecnico ha detto che anche se il cavo di carico miglio altri modelli di telefoni cellulari e accessori, non max1 prima moglie, ma non la causa di esplosione della telefonia mobile. Chen può chiedere il risarcimento ai costruttori di macchine originali o scontato .
Millet sito ufficiale screenshot
Allo stesso tempo, il signor Chen 'di know quasi' on-line 'dal vivo', sotto forma di un diario dei tuoi difensori dei diritti progresso. 10, 2009, il signor Chen ha ricevuto una cessione di telefono miglio. 'Requisiti collaterali miglio per cancellare i messaggi, sono fermamente respinto dopo Millet Fang ha anche detto che non ha ricevuto informazioni pertinenti da parte delle imprese commerciali forniti, non c'era 'non saranno accettate sul rilevamento telefono e miglio' argomento '.
Infine, il signor Chen ha raggiunto un accordo verbale con miglio, miglio telefono 1299 yuan e ha promesso un risarcimento comodino 500 yuan totale 1.799 yuan, Chen ha anche chiesto di firmare l'accordo. 'Accordi sulla questione non hanno chiesto di pubblicare sul web o il supporto.'
Negozio online e produttore si contraddicono a vicenda, chi ha ragione?
11, store miglio dopo il lavoro per andare a leggere l'accordo, ha proposto una serie di emendamenti, sarà segnalato al responsabile del negozio ha detto la società. D'altra parte, Chen si sentiva partito il miglio e il negozio per dire contraddittoria, un po 'strano.
'Nel corso del prossimo collegamento nel negozio ha insistito che hanno contattato miglio, miglio al telefono e ha rifiutato di ascoltare; e di partito miglio ha anche negato che il negozio non ha ricevuto il feedback informazioni denuncia, non sarà accettato al telefono e . '
Pertanto, il signor Chen, che ha deciso di essere più realistico, ha chiesto all'azienda di elettrodomestici di chiedere la registrazione della chiamata quando ha contattato Xiaomi, il 13, quando il negozio online ha contattato il signor Chen, l'atteggiamento è cambiato, indicando che il cellulare era passato. Dopo l'assicurazione, è impossibile risarcire, posso solo andare a Xiaomi e allo stesso tempo, al momento della stampa, Xiaomi non ha ulteriormente contattato il signor Chen in merito alla modifica dell'accordo.
Confusione dei consumatori
Se non pubblico, posso ottenere solo 300 yuan: lo standard di compensazione può essere unificato e trasparente?
Al momento, il signor Chen sta ancora aspettando notizie e si sente anche un sacco di emozioni per una settimana trascorsa avanti e indietro.
"È improbabile che la resa del prodotto raggiunga il 100%, ma ci sarà sempre una piccola probabilità di accadere, pertanto un righello è la giusta quantità per risolvere il problema in modo equo e trasparente.
Ora il signor Chen ha molti punti interrogativi nel suo cuore. "Se prima avessi accettato la soluzione del negozio online, avrei ottenuto il risarcimento di soli 300 yuan e ho inviato un post, che può ottenere 1799 yuan in Xiaomi. Non posso fare a meno di indovinare, se accetto di cancellare il post, posso ottenere più risarcimenti? Quindi, è troppo ingiusto per coloro che non sono bravi a pubblicare online e non sono sicuri del modo in cui difendere i loro diritti? "
Per quanto riguarda l'attuale confusione del signor Chen, un esperto di diritti commerciali online del Xuanwu District Market Supervision Bureau di Nanjing ha spiegato che nel campo della circolazione la responsabilità del produttore e del venditore è la stessa, i consumatori possono scegliere la propria e trovare più favorevoli. programma.
Ritiene che la qualità del telefono cellulare, le tre garanzie possano essere restituite entro 7 giorni, può essere scambiata entro 15 giorni. Dall'attuale situazione di protezione dei diritti, entro 15 giorni, si raccomanda ai consumatori e venditori di difendere i diritti, dopo più di 15 giorni, e produttori I diritti di salvaguardia sono più vantaggiosi.
Interpretazione avvocato
Se i consumatori sono "riservati" non è un prerequisito per il risarcimento.
In base alle normative vigenti, quando i consumatori acquistano e utilizzano beni, se il prodotto è danneggiato a causa di difetti del prodotto, il venditore può chiedere un risarcimento al venditore o al produttore. Pertanto, il signor Chen può chiedere un risarcimento dal negozio online e può chiedere il compenso al produttore del telefono cellulare.
Hua Zhen ha notato che in questo caso, Xiaomi è anche disposta a firmare un accordo per mantenere la questione riservata pur essendo disposto a pagare per la perdita del consumatore.
'La società Xiami come produttore, in caso di difetti del prodotto causati da danni alle cose personali dei consumatori, si basa su disposizioni legali, non basate sull'accordo di entrambe le parti.La responsabilità non è basata sul consumatore deve adempiere agli obblighi di riservatezza.
Ha spiegato che se Chen prova del danno al telefono a causa della presenza di prodotti difettosi causato, allora ci può essere una minaccia per la Sicurezza personale e patrimoniale, una questione di interesse pubblico di un numero imprecisato di persone. Secondo le normative, esistono gli operatori per la merce ci sono difetti mettono in pericolo il pericolo per la sicurezza personale e patrimoniale, riferisce alle autorità competenti e informare i consumatori e di prendere immediata cessazione delle vendite, avvisi di richiamo e altre misure, ma non alle disposizioni sulla riservatezza del modo per coprire la qualità del prodotto. in questo caso, sotto la firma della clausola di riservatezza nel contratto di compensazione, questo è chiaramente una violazione della legge, anche se firmato è valido.
