Elliott a déclaré dans un communiqué publié vendredi, la question a été soumise à l'arbitrage, exige que le gouvernement sud-coréen des dommages, le gouvernement sud-coréen de maintenir la réputation des investisseurs internationaux. Elliott a déclaré que jusqu'à présent, les deux parties ne peuvent pas résoudre leurs différences eux-mêmes.
Elliott a déclaré dans un communiqué: « avec toutes les grandes économies, la Corée ne ne veux pas de doute être considéré comme hostile aux investisseurs étrangers, en particulier compte tenu des autres économies de la région Asie-Pacifique est en passe de devenir une destination d'investissement attrayante. '
Le gouvernement sud-coréen a également publié une déclaration séparée disant qu'il a reçu cet avis.
Elliott s'est opposée à la fusion des activités de Samsung, mais a échoué dans la lutte par procuration.La fusion a consolidé le contrôle de la famille fondatrice de Samsung.Après avoir reçu le soutien du National Pension Service (NPS), Samsung était faible. L'avantage a remporté le vote.Elliott a déclaré que le gouvernement avait injustement intervenu au cours de la transaction, conduisant à un scandale de corruption à grande échelle dans le pays.
NPS et Samsung sont restés ensemble suite à la pression exercée par le bureau du président, qui détenait environ 7% de la propriété de Samsung.La société a déclaré que l'entreprise avait souffert parce que l'ancien gouvernement coréen était intervenu dans l'acquisition. Énorme perte.
Elliot a déclaré vendredi: "Malheureusement, l'ancien gouvernement est hostile à l'investissement étranger, plutôt que d'embrasser ces investissements, la promotion de l'innovation nationale et le maintien de la croissance économique."
Mason Capital Management, un autre investisseur de Samsung, a également soumis une déclaration au gouvernement sud-coréen déclarant que la société avait perdu environ 175 millions de dollars en raison des actions de l'ancien gouvernement.
Elliot encourage le gouvernement coréen à continuer de remplir ses obligations vis-à-vis des investisseurs étrangers, y compris payer des dommages, prévenir de futures violations, et prendre des mesures pour protéger la famille fondatrice au détriment des investisseurs.