1. ¡Después de tres años, finalmente introdujimos el juicio de primera instancia! Xiaomi ganó la primera demanda SEP;
Establecer micro noticias de la red, para el mijo, hoy en día es, sin duda, un día muy significativo. Desde principios de mayo para presentar solicitudes de salida a bolsa de hoy, sólo dos meses, el mijo, finalmente, ha enumerado oficialmente en Hong Kong! Además, de acuerdo con Según la microred, Xiaomi también dio paso a otra buena noticia hoy, es decir, Xiaomi ganó la primera demanda SEP (patente esencial estándar).
Hoy en día, número público de micro-canales 'ganar en el IP' comunicado de prensa, recientemente, la empresa Royal Dutch KPN (en lo sucesivo denominado 'KPN') v mijo Tecnología Co., Ltd. (en lo sucesivo denominado 'el mijo') caso de infracción de patente de invención disputa marcar el comienzo de la primera instancia En el veredicto, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Pekín finalmente emitió un fallo en primera instancia desestimando todas las reclamaciones del demandante KPN.
Se entiende que 'ganar en el IP' es abogado Dacheng bufete de abogados Yang universo creado una cuenta pública de micro-canales, y en el litigio de patentes entre el mijo y KPN, el abogado el abogado Yang universo de la empresa mijo.
Duró tres años y finalmente dio paso al juicio de primera instancia.
litigios de patentes entre las compañías KPN y el mijo se remonta a 2015. En 2015, la compañía KPN encuentra septiembre mijo violado su patente, que será la última demandó al Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing. Entre ellos, la patente Nº patente en disputa 'ZL94194872. 2 ', el nombre es' método y equipo para convertir una serie de paquetes de datos usando compresión de datos ', y el plazo de la patente vence del 29 de diciembre de 1994 al 28 de diciembre de 2014.
Desde 2015 el enjuiciamiento, patente patente involucrada ha sido terminado, y por lo tanto KPN planteada en el presente caso, sólo una solicitud de reclamación, monto de la demanda aumentó a 9,3 millones de yuanes de 18,6 millones de yuanes, calculado sobre la base de su afirmación de que la compañía de mijo desde 2012 en adelante Fabrica y vende todos los teléfonos móviles que cumplen con el estándar GSM / GPRS.
6 de febrero de, 2018, Beijing Corte Propiedad Intelectual llevó a cabo una audiencia pública de la infracción apelación. En ese caso, la compañía KPN afirma la patente en disputa como un estándar de comunicaciones patentes esenciales, los defensores de la norma 3GPP estándar es la edición de su patente de 2004 reclamaciones mijo La base del derecho a infringir es la solicitud de patente en la pregunta 23.
empresa de KPN alega que la compañía hizo a principios de 2010. Ahora que la patente en traje de patente comunicado la SEP, el mijo empresas de tecnología de patente sin la autorización o consentimiento, a partir de 2012 comenzó la producción, venta, oferta para la venta infringir las patentes de la empresa Royal KPN productos, incluyendo terminal de la infracción de teléfono móvil en línea con los estándares GSM / GPRS. en los últimos años, la empresa de tecnología de mijo, las ventas de teléfonos móviles tantos como 76,4 millones de unidades, lo que representa una cuota de mercado más grande, por lo que el corte.
Durante la audiencia, el mijo empresa argumentó que la disputa protección reivindicación de patente 23 es una solución opcional técnica, no un estándar patentes esenciales en el sentido estricto, el demandante está obligado a probar el modelo de teléfono móvil presunto infractor. Mijo teléfono no lo hace Utilice la solución técnica protegida por el reclamo 23. Incluso si constituye una infracción, solo involucra el chip del teléfono móvil Xiaomi, y el chip es de Qualcomm, y no tiene nada que ver con el demandado.
En última instancia, el Tribunal de la Propiedad Intelectual de Beijing sobre la consistencia de la norma reivindicación de patente 23 en disputa fue revisado y se encontró involucrado en la patente en disputa y las normas no son los mismos, por lo que los veredictos: desestimó todas las reclamaciones de KPN.
Mijo, dijo este abogado, normas y complejidades técnicas involucradas en el caso, que implican una patente a pesar de repetidas no válido aún permanecen en vigor, se tomaron tres años antes de la corte para tomar la decisión definitiva de primera instancia.
Además de Xiaomi, KPN también demandó a estas cuatro compañías.
Royal KPN es el mayor operador de telecomunicaciones. Se establece la red de micro Se entiende que, además de mijo tecnología, empresa de KPN fue también el de los Países Bajos punta de lanza 'apunta a la Yulong ordenador Telecomunicaciones Científicas (Shenzhen) Co., Ltd., de Huizhou TCL Mobile Communication Co., Ltd., Acer de las comunicaciones Co, Ltd, Motorola (Wuhan) Co tecnología de comunicaciones móviles, la compañía de tecnología de mijo en base a la misma causa de acción, respectivamente, las cuatro empresas demandaron al Tribunal de propiedad intelectual de Beijing.
compañía de tecnología de mijo, TCL Mobile Communications, Yulong Comunicaciones ha presentado una patente en disputa invalidación de patentes 22. de marzo de, 2016, se hizo el Consejo Revisor de Patentes Nº 28586, Nº 28567, Nº 28562 examen invalidación de patentes decidió mantener involucrados La patente es valida
25 de de julio de, 2016, Motorola (Wuhan) Mobile Communication Technology Co., Ltd. inició también en contra de la petición de invalidación de patentes en disputa 10. De marzo de, 2017, el Consejo Revisor de Patentes para invalidar la patente Nº 32386 para revisar la decisión de mantener la empresa Royal KPN afirma Los derechos de patente involucrados en el caso son válidos.
Xiaomi gana la primera demanda SEP
Según fuentes del sector, aunque el caso KPN no es el primero en sufrir el mijo septiembre demanda, pero es la primera demanda bajo la victoria septiembre Millet.
La primera demanda de SEP sufrida por Xiaomi fue una demanda de patente con Ericsson, que aún está en curso.
5 de diciembre de 2014 Ericsson presentó una demanda en la Corte Superior de Delhi, basado en la infracción de las ocho de la tecnología de mijo patentes de tecnología de comunicaciones que posee, incluyendo 2G, 3G patentes de comunicación.
Diciembre 8, el mismo año, el fallo del Tribunal Superior de Delhi violó Ericsson mijo ocho patentes esenciales estándar, en la Oferta antes de la prohibición. Posteriormente, la iniciativa de mijo 'sangría', según 'avanzar cada dispositivo 100 Rupia india al fideicomiso tribunal condiciones temporal obtuvieron utilizando chips de Qualcomm continúan vendiendo teléfonos móviles. para el teléfono móvil equipado con un chip MediaTek se encuentra todavía en un estado 'lock-up'.
BGR informó anteriormente, de acuerdo con medios de comunicación extranjeros, el mijo y Ericsson disputa de patentes de la India está a punto de ser resuelto. Y esto ha hecho ninguna respuesta oficial Ericsson Ericsson Ericsson y mijo en las normas de concesión de licencias de patentes esenciales relacionados con las diferencias no llegaron a un acuerdo, y la demanda de mijo Ericsson patente Todavía en progreso. 2. La Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos dictaminó que Hainengda infringió la patente del sistema de Motorola;
Motorola Solutions anunció que la Comisión Internacional de Comercio (Comisión de Comercio Internacional, CCI) juez administrativo Mary Joan McNamara, en los sistemas de Motorola al 29 de marzo de 2017, la investigación persecución Hytera Communications Co., Ltd. caso de infracción, emitir una resolución preliminar favorable Aviso
En la demanda, Sistema de Motorola Hytera Comando importación y venta de sistemas de radio de dos vías, componentes y software relacionado ilegal, infringen cuatro patentes de Motorola sistema. Estas patentes se refieren a productos de radio profesionales y comerciales que operan en la tecnología de núcleo utilizado en la actualidad Hytera .
El juez tuvo una larga investigación, y escuchar el sistema de Motorola y Hytera el testimonio de testigos en la audiencia de una semana de duración, la experiencia de cientos de páginas de material de información y las exposiciones produjo miles de piezas y hacer una decisión. En parte de la sentencia inicial, el McNamara juez significa que las cuatro patentes de sistemas de Motorola son eficaces, pero el mar puede alcanzar una violación de sus patentes, y el sistema de Motorola en la que tres de cuatro patentes muestran 'industria de la tecnología doméstica', en línea con los requisitos legales el juez McNamara también recomendó en los sistemas Motorola Patente de Estados Unidos Nº 7.369.869, 7.729.701 y 8.279.991, orden de exclusión promulgada para evitar que el mar puede llegar a los productos infractores importados en los EE.UU., y la promulgación de mando-con-la terminación de parada para detener Hytera continúan suministrando y el tráfico ha sido importado en Infringir productos en los Estados Unidos. La decisión final del ITC se promulgará el 6 de noviembre de 2018.
Consejero General y Director Administrativo de los sistemas de Motorola Marcos Hacker dijo: 'McNamara del juez la decisión confirma nuestras alegaciones, el mantenimiento de la integridad de nuestra propiedad intelectual, y el mar se puede llegar violado voluntariamente sistema de patentes de Motorola de comportamiento poco ético e ilegal Condena. Consideramos la decisión preliminar como un paso importante. Esto es parte de nuestros esfuerzos globales para abordar el robo sistemático, desvergonzado y grave y la violación de nuestros derechos de propiedad intelectual.
Marcos Hacker continuó: "El sistema de Motorola cuenta con una larga historia y una trayectoria de excelencia en la innovación tecnológica, la gran cartera de patentes incluye cerca de 5.000 patentes y nuestros clientes siguen impulsando la innovación, al mismo tiempo, los esfuerzos para defender nuestra valiosa propiedad intelectual que estamos muy agradecidos. Los esfuerzos del juez McNamara y el personal del ITC durante la investigación, estamos convencidos de que todo el ITC se apegará a esta decisión y tomará una decisión final basada en los hallazgos de hoy. 3. La competencia de Gree por mejorar las batallas tecnológicas en materia de patentes comenzó nuevamente;
El marketing tradicional de guerra de precios es una cosa del pasado
Debido a un lema de "sensación de frescura, sin viento", Gree y los Estados Unidos dos gigantes de aire acondicionado una vez más en la cancha.
A finales del mes pasado, EE.UU. aire acondicionado sede de la empresa en Foshan, provincia de Guangdong, demandó a su rival infracción Gree en la venta de aire acondicionado, y reclama 4,9 millones de yuanes. Gree respondió que, 'sin recurrir a cualquiera de los bienes en el país y en el extranjero una casa de familia las empresas de electrodomésticos Mejora la fuerte competitividad que ya tienes ".
Dado que las dos partes no están de acuerdo con la mediación de la corte, el tribunal pronunciará el caso el día del caso.
Los últimos dos años, la industria de los electrodomésticos sostienen sobre tecnología y patentes disputas se ha convertido en la norma. Sharp y Hisense, Gree y robles, la red eléctrica y la belleza han sido mutuamente patentes 'rabia odio' tecnología tira y afloja se produjeron.
En el concepto de calefacción inteligente, en el fondo de mejora del consumo, la guerra negocio de electrodomésticos en la segunda mitad, ya desde la guerra de precios inicial, guerra de marketing, la guerra de canal a la guerra la tecnología de hoy, la batalla de patentes, la guerra la innovación.
■ Nuevo reportero expreso Chen Xuedong
Lema de seis palabras
La demanda de Gree y Midea, que involucra millones de dólares, se derivó de un lema de seis caracteres: "Hay una sensación de frescor y nada de viento".
En noviembre del año pasado, Estados Unidos instituyó una demanda, dijo que pasó en gran medida a partir de 2015 a través de la televisión, los periódicos, la radio y otros medios de comunicación para promover vigorosamente con 'tener un sentido de sentido sin viento fresco' tecnología de la serie aire acondicionado Estados Unidos Comfort Star, y por lo que 'no hay viento, sintiendo una sensación de frío' a ser formas de marcas comerciales registradas de la publicidad, la identificación diferente de otros desempeña el papel de la identidad de aire acondicionado marca. compañía Gree no tiene 'nada de viento, hay una sensación de frío sentido' tecnología y función, en el caso de productos de aire acondicionado la siguiente, pero el uso de la compañía estadounidense goza de consigna alta reputación para hacer publicidad de su producto, no debe haber ganado al establecimiento de su ventaja competitiva. con este fin, los Estados Unidos exige el cese inmediato del uso de Gree 'no tiene sentido de la sensación de viento frío' lema , para compensar varias pérdidas económicas de 4,9 millones de yuanes, y pedir disculpas en el sitio web oficial de Gree y el público de los medios.
En la corte, Gree no estuvo de acuerdo con la acusación de los Estados Unidos. En primer lugar, el aire acondicionado involucrado en Gree solo se vendía en línea en Jingdong Mall. El proceso de compra de Jingdong determinó que los consumidores no se confundirían con la marca durante el proceso de compra.
Gree respondió: "Grely no necesita recurrir a ningún producto básico de ninguna compañía doméstica y extranjera de electrodomésticos, y no necesita implementar ningún comportamiento confuso que pueda conducir a malentendidos de los bienes de otras personas o conexión específica con otros, para mejorar los propios productos de Gree. Ha sido durante mucho tiempo una fuerte competencia '.
Gree compañía cree que el aire acondicionado 'sentido de ausencia de viento' efecto de primera compañía no estadounidense, y la eficacia de los 'sin viento, un sentido de' la coletilla, ahora es uno de los más populares de contenido promocional electrodomésticos industria del aire acondicionado.
Para los Estados Unidos, dijo Gree aire acondicionado no tiene el 'cool no hay sensación de sentir el viento' argumento de la tecnología y función, Gree se dice que después de la compañía de pruebas de Gree, el aire acondicionado no detectará un sentido de efecto de contraste viento, Gree Zhen fresco neta tanto o mejor que La belleza de la serie de estrellas cómodas, la compañía de los Estados Unidos afirma que Gree no es genial y no tiene efecto de viento. No hay ninguna base real.
La competencia entra en la etapa de candente
En los ríos y lagos de la industria de los electrodomésticos, Midea y Gree han estado compitiendo por ser llamados el "hermano único" o "hermana" de la industria.
Desde el enjuiciamiento mutuo de los 'Premios nacionales de ciencia y tecnología para el fraude', la disputa entre talentos y tecnología hasta 'Órdenes Olímpicas', el 'emparejamiento' de Ge Li y Mei puede describirse como omnipresente.
En el proceso de los "años de asesinato" de Greemei, las dos compañías se unieron para ganar más de la mitad del mercado chino de aire acondicionado.
analista de la industria de electrodomésticos Liang Zhenpeng dijo Gree mercado de aire acondicionado en China ocupan la cuota de mercado superior al 30%, los Estados Unidos representó más del 20%, las dos compañías en conjunto representaron el 60 por ciento de la cuota de mercado de aire acondicionado de China, como una competición 'más despiadada', dos Las empresas a menudo se mejoran mediante la guerra técnica, la guerra de patentes y la guerra publicitaria para suprimir a los oponentes.
la red eléctrica y la belleza del aire acondicionado en el 'enfrentar' patente, también ha habido especulaciones de que la competición empresa a nuevas alturas de hito en junio de 2017, Gree había mandado que 'de refrigeración Rey de Estados Unidos serie de aire acondicionado por violación de patentes, lo que requiere Indemnización por pérdidas económicas de 50 millones de yuanes.
Los Estados Unidos el año pasado en Suzhou y Guangzhou Gree tres casos presentados contra la demanda por violación de patente, demanda también afirma que la cantidad acumulada de casi 40 millones de yuanes. En la actualidad, tanto el procesamiento de los casos han sido aceptados pero aún no condenado.
Tiempo para empujar hacia adelante, en enero de 2016, Gree microblogging personal emitió un documento acusando a Estados Unidos de fraude académico, para cancelar el 2014 Nacional de Ciencia Progreso segundo premio de la belleza obtenido; empleados posteriores estadounidenses nombre real Gree 2011 Nacional de Ciencia y Tecnología Premio Progreso en el microblogging muchos proyectos fraude de datos críticos. este caso informe de microblogging personal eventualmente se convirtió en dos empresas demandaron mutuamente por los empleados. antes de eso, las dos partes también habían registrado por infracción de los derechos de marca, patente infracción de los derechos, la publicidad falsa, etc. La razón es 'ver el tribunal' muchas veces.
Observadores de la industria de Hong Shibin también cree que, en las primeras etapas, la competencia se centró en dos canales y precio, y luego se extendió al talento, la competencia entre las dos partes en casi cinco años y poco a poco se convirtió en un nivel más alto de los derechos de propiedad intelectual, patentes de competencia, sino también Explique que la competencia entre los Estados Unidos y Gree ha entrado en una etapa de calentamiento.
Con la mejora de consumo y tecnología actualizaciones, aire acondicionado industria de la competencia por la guerra de precios, la guerra del canal, como representante de la competencia de bajo nivel batalla de marketing para la competencia para mejorar la tecnología, patentes, el valor de los productos competidores, sino 'un kilovatio noche' similar " Hay una sensación de frescura y ausencia de viento, y el lenguaje publicitario que se sospecha de propaganda falsa aún está surgiendo.
Observación de la industria
La disputa de patentes se convertirá en un arma competitiva
De hecho, la disputa de patentes es un lugar común. Pero ¿por qué las empresas de electrodomésticos del hogar que muestran nuevas características batalla de patentes frente a la intensa competencia? 'Iniciado un litigio de patentes es sólo un medio de la competencia empresarial, a partir de los casos anteriores, aunque el monto de la demanda demanda Todos son muy altos, pero la compensación es mínima, incluso si la cantidad de compensación es pequeña. "Dijo Hong Shibin.
El vicepresidente de China, la Ley de Propiedad Intelectual La investigación también señaló que Li Shunde, ahora todos los ámbitos de la vida se desarrolló rápidamente, la competencia es feroz. A medida que nos centramos en la propiedad intelectual, las empresas también utilizan IP para las empresas para competir participantes. 'Conocimiento En la superficie, el litigio por los derechos de propiedad es un litigio de propiedad intelectual, de hecho, es esencialmente el resultado de la competencia del mercado. Utiliza la propiedad intelectual como un medio de competencia para participar en la competencia del mercado.
En la vista de la industria, guerra de patentes compañías de electrónica puesto en marcha es ahora el hogar de la industria de electrodomésticos dirección de transferencia de la competencia. 'Industria de los electrodomésticos en las primeras etapas de desarrollo, que son ásperas plazo, esta estrategia se caracteriza por la competencia de precios, comercialización guerra, la guerra de canal ahora la industria de electrodomésticos se saturó madura, con la mejora del consumo, las empresas electrodoméstico comenzaron a centrarse en el valor del producto, calidad, innovación y desarrollo de la tecnología, el nivel de competencia también se levantó para luchar contra la tecnología, la batalla de patentes, el producto de la guerra. 'representación Liang Zhenpeng.
Hong Shibin también cree que las empresas electrodoméstico para luchar contra la patente batalla ha entrado en la etapa de desarrollo en profundidad, en cierta medida, la patente es el alma de los negocios. En otros países, el uso de los competidores de asedio batalla de patentes ha sido muy madura, la protección de las patentes entregado los derechos de patente son altos, mientras que china sigue siendo el escenario iluminación, creo que los futuros esfuerzos para proteger los resultados de I + D serán cada vez más grande movimiento, corporativa hacia un mayor nivel de competencia también es más propicio para el desarrollo de la industria.
Enlace
Hay precedentes en disputas por infracción de patentes de la industria
Oaks fue sentenciado en primera instancia
Compensación Gree 46 millones de yuanes
24 de abril de Guangzhou Tribunal de Propiedad Intelectual realizó un llamamiento público para Gree Oaks tres litigios por infracción de patentes sentencia de primera instancia. Oakes necesario para compensar las pérdidas económicas de 46 millones de yuanes a Gree, cantidades Esta decisión de actualizar la cantidad de compensación por la industria de electrodomésticos violación de patentes hasta el momento Nuevo registro.
Se entiende que los robles y Gree rencores de larga data, Gree infracción de patente v. Oakes total de seis casos. Vale la pena mencionar que, en junio de 2017, Gree creen Oaks 2017 Nueva serie Athena Gree aire acondicionado violación de un proyecto llamado ' la bandeja de agua superior e inferior, la integración del forro del fondo 'de la patente, el Oaks a un documento v. demandó al provincial Tribunal popular superior de Guangdong, y reclama 110 millones de yuanes, un registro más patente reivindica la cantidad de la industria de los electrodomésticos. posteriormente, Oaks también para Gree hay motores de aire acondicionado, el panel del acelerador y otro número guía técnica de un procedimiento de infracción a la corte de Ningbo Municipal Intermedio de personas para Gree compensación de más de 50 millones de yuanes.
Uno a uno para el caso de infracción de patentes, finalmente marcó el comienzo de la sentencia de primera instancia en abril de Gree infracción de patente serie de quejas de los casos Oaks, Guangzhou corte de la propiedad intelectual tres casos que se hicieron a un veredicto, el tribunal ordenó dijo: Detener Oaks Las ventas fueron condenadas por productos infractores y destruyeron las existencias, Oaks compensó a Gree por pérdidas económicas y gastos razonables para la protección de los derechos, y los tres casos sumaron 46 millones de yuanes.
4. Otro gran movimiento después de plegar el teléfono de la pantalla LG se aplica para la pluma inteligente pantalla plegable;
Tras la comunicación de un biombo patentes de telefonía, medios de comunicación extranjeros GSMArena nuevo vino excelente noticia: Se espera lápiz óptico inteligente pendiente de patente de LG para reemplazar el teléfono.
En la actualidad sabemos diferente e inteligente lápiz, LG patente lápiz inteligente puede decirse que subvertir la tradicional impresión de los consumidores de la aguja en la zona de la aguja, que deberíamos hacer el sistema de Samsung S Pen más conocido, manzana lápiz manzana, tienen que utilizar con el fin de que coincida con el dispositivo especificado, pero patentada por LG pone el lápiz para hacer un dispositivo completo. estilete se divide en dos pantallas, una pequeña pantalla de accesos directos del programa, El tiempo y las notificaciones de información; otra pantalla es la esencia de este lápiz inteligente, es una pantalla extensible, presione el botón dedicado para estirarlo cuando lo necesitemos, puede usarlo Como un teléfono inteligente tradicional, puede ejecutar todas las aplicaciones regulares, incluida la navegación por la web y el envío de mensajes.
Además de la pantalla, la pluma tradicional sensor de teléfono inteligente hay ausencia: giroscopio, brújula electrónica, sensores de distancia, sensores de presión, cámaras, e incluso el módulo de reconocimiento de huella digital más sofisticado no cayeron en la pluma, pero con un micrófono y Se hizo posible convertir el teléfono en un teléfono móvil completo.
Además de completar el equipo móvil, la máquina puede y cualquier otra marca de teléfonos inteligentes, tablet PCs emparejamiento. Después de completar el apareamiento, utilizar el lápiz inteligente para escribir en cualquier marcas superficiales pueden aparecer en los dispositivos de pantalla emparejado, 5. Subvertir el papel y la tinta anterior y el hábito de escribir en la pantalla.
LG como fabricante de terminales de telefonía móvil de la pantalla y tradicional, tiene una fuerte herencia en términos de acumulación de tecnología, pantalla plegable al constante desarrollo, mostrando su retorno a la cuota de mercado de la telefonía móvil para ganar la confianza de que LG definitivamente puede mirar hacia atrás en la pantalla plegable De vuelta a tu propia Vida, Pacific Computer 5. Para evitar la preparación, Canon anunció la nueva patente de lente de 16-60 mm;
Recientemente, Canon anunció una nueva patente de lente. La nueva patente de lente es una lente anti-zoom de formato APS-C. El tamaño de lente es 16-60 mm f / 2.0-5.0. Es un diseño de lente nuevo y único. .
Comentario del editor: Desde el objetivo actualmente en el mercado, lo más parecido a este objetivo es 16-70 mm f / 4.0ZA de Sony. Pero debido a que el factor de conversión del sensor de Sony es 1.5, el objetivo tiene un enfoque equivalente. Distancia focal de 24-105 mm, sus especificaciones son prácticas después de su equivalente. Y las especificaciones de esta lente Canon son únicas, y el rango de apertura de la lente también es muy interesante, las especificaciones f / 2.0-5.0 son bastante raras. La nueva lente es solo una aplicación de patente. En cuanto a si el producto será producido en masa, aún no se ha encontrado. Vale la pena señalar que Canon presentará lentes más prácticas en el grupo de lentes EF-M. ZOL