1. Через три года мы наконец приняли решение первой инстанции! Сяоми выиграл первый иск SEP;
Набор микро сеть новостей, для проса, сегодня, несомненно, является очень значимым день. С начала мая подать заявки IPO сегодня, всего за два месяца, проса, наконец, официально перечисленные в Гонконге! Кроме того, в соответствии с Согласно микро-сети, Xiaomi также открыла еще одну хорошую новость сегодня, то есть Xiaomi выиграла первый иск SEP (стандартный существенный патент).
Сегодня, микро-общественный канал номер «выиграть в IP» релизе, в последнее время, компания Royal Dutch KPN (далее «KPN») V проса Technology Co., Ltd. (далее «пшено») случае патент на изобретение нарушения спора вступить в первой инстанции В вердикте Пекинский суд по интеллектуальной собственности, наконец, вынес решение первой инстанции, отклонившее KPN истца все претензии.
Понятный, что «победа в ИСАХ» является адвокат Dacheng Юридической фирмы Ян Вселенная создана микро-канала общественного счета, и в патентной тяжбе между просом и KPN, адвокатом вселенной адвокатом Яном просом компании.
Это продолжалось три года и, наконец, открыло суд первой инстанции.
Патентная тяжба между компаниями KPN и просом уже начиная с 2015 года К 2015 году компания KPN находит Сентябрь проса нарушил свой патент, это будет последним подал в суде Пекин собственности суда Интеллектуальной. Среди них, спорного патента на патент N «ZL94194872. 2 ', это «метод и оборудование для преобразования серии пакетов данных с использованием сжатия данных», а срок действия патента истекает с 29 декабря 1994 года по 28 декабря 2014 года.
Поскольку патентное право на патент, о котором идет речь, было прекращено, когда иск был подан в 2015 году, KPN только подала иск в этом случае, а сумма иска была увеличена с 9,3 млн. Юаней до 18,6 млн. Юаней. Основа для расчета основана на компании Xiaomi с 2012 года. Изготовлены и проданы все мобильные телефоны, соответствующие стандарту GSM / GPRS.
6 февраля 2018 года Пекинский суд по интеллектуальной собственности провел публичные слушания по делу об ущемлении апелляции. В этом случае компания KPN заявила, что данный патент является стандартным необходимым патентом в области связи, а стандартом считается версия стандарта 3GPP 2004 года, в которой утверждается патент Xiaomi. Основой права на нарушение является патентная претензия в вопросе 23.
KPN утверждает, что компания выпустила патентное заявление SEP для рассматриваемого патента уже в 2010 году. Xiaomi Technology Co., Ltd. не санкционировала или не согласилась с патентообладателем. С 2012 года она производит, продает и обещает продажу нарушений патентных прав королевской KPN. Продукты, в том числе нарушители мобильных телефонов, соответствующие стандарту GSM / GPRS. За последние несколько лет Xiaomi Technology выпустила и продала 76,4 миллиона мобильных телефонов, занимающих большую долю на рынке и подавших иск в суд.
Во время судебного разбирательства Xiaomi утверждал, что рассматриваемая патентная претензия 23 является необязательным техническим решением. Это не стандартный существенный патент в строгом смысле. Истец обязан доказать модель мобильного телефона, предположительно нарушающего авторские права. Мобильный телефон Xiaomi не поддерживает. Используйте техническое решение, защищенное п. 23. Даже если это представляет собой нарушение, оно включает только чип мобильного телефона Xiaomi, а чип от Qualcomm и не имеет никакого отношения к ответчику.
В заключение Пекинский суд по интеллектуальной собственности рассмотрел вопрос о соответствии заявки 23 и стандарте в этом деле и обнаружил, что данный патент не совпадает с соответствующим стандартом. Поэтому было принято решение первой инстанции: все претензии KPN были отклонены.
Адвокат Сяоми сказал, что стандарты и методы, связанные с этим делом, сложны, и все рассматриваемые патенты остаются в силе после неоднократной аннулирования. Поэтому суд, наконец, вынес решение первой инстанции в течение трех лет.
В дополнение к Xiaomi, KPN также подала в суд на эти четыре компании.
Royal KPN является крупнейшим телекоммуникационным оператором в Нидерландах. Согласно микро-сети, помимо технологии Xiaomi, KPN также указала «копье» на Yunong Computer Communication Technology (Shenzhen) Co., Ltd., Huizhou TCL Mobile Communications Co., Ltd. Datong Communication Co., Ltd., Motorola (Wuhan) Mobile Technology Communication Co., Ltd., основанная на том же деле, что и Xiaomi Technology, подала иск вышеупомянутым четырем компаниям в Пекинский суд интеллектуальной собственности.
Xiaomi Technology Co., Ltd., TCL Mobile Communications, Yulong Communications последовательно подали декларацию о недействительности патента на патент, о котором идет речь. 22 марта 2016 года Совет по пересмотру патентов вынес решение о недействительном пересмотре № 28586, № 28567, № 28562, и поддержал это дело. Патент действителен.
25 июля 2016 года компания Motorola (Wuhan) Mobile Technology Communication Co., Ltd. также инициировала запрос о недействительности для данного патента. 10 марта 2017 года Патентная комиссия по пересмотру приняла решение о признании недействительным Патента № 32386, подтверждающего требование Королевской компании KPN. Патентные права, имеющие отношение к делу, действительны.
Xiaomi выигрывает первый иск SEP
Согласно отраслевым источникам, хотя дело KPN было не первым судебным процессом SEP, понесенным Xiaomi, это был первый иск SEP, выигранный Xiaomi.
Первый иск SEP, понесенный Xiaomi, был патентным иске с Ericsson, который все еще продолжается.
5 декабря 2014 года Ericsson подала иск в Высокий суд Дели, Индия, утверждая, что Xiaomi Technology нарушила свои восемь патентов на технологии связи, включая патенты на связь 2G и 3G.
8 декабря того же года Высокий суд Дели постановил, что Xiaomi нарушила восемь стандартных основных патентов Эрикссон и выпустила запрет на продажу. Впоследствии компания Xiaomi взяла на себя инициативу «кровоточить кровь» в соответствии с условием «предоплата 100 рупий на машину для судебного вклада». Временный доступ к чип-телефонам Qualcomm продолжал продаваться. Для мобильных телефонов, оснащенных чипами MediaTek, он все еще находится в состоянии «запрещенной продажи».
По данным зарубежных СМИ BGR, Xiaomi и патентный спор Эрикссон в Индии вот-вот должны быть решены. Эрикссон сделал официальный ответ на это. Эрикссон и Xiaomi не пришли к соглашению о существенных отличиях стандартной существенной патентной лицензии Ericsson. Эрикссон и патентный иск Xiaomi Все еще продолжается. 2. Комиссия по международной торговле США постановила, что Hainengda нарушила патент компании Motorola;
Motorola Systems объявила, что административный судья Международной торговой комиссии (МТЦ) Мэри Джоан Макнамара опубликовала благоприятное предварительное постановление о расследовании Motorola в случае нарушения Henergy Communications Co., Ltd. 29 марта 2017 года уведомление.
В судебном процессе система Motorola обвинила Хендерсона в незаконном импорте и продаже систем двустороннего радиооборудования, сопутствующего программного обеспечения и компонентов, нарушающих четыре патента Motorola Systems. Эти патенты охватывают основные технологии современных профессиональных и коммерческих продуктов Hyundai. ,
Судья провел многолетнее расследование и заслушал доказательства от системы Motorola и свидетеля Hainda на однонедельном слушании, а после сотен страниц информационных материалов и тысяч экспонатов было вынесено решение. В рамках предварительного решения судья Макнамара заявил, что все четыре патента на систему Motorola действительны, а Hytera нарушает его патенты и что Motorola Systems продемонстрировала «отечественную технологическую отрасль» в трех из четырех патентов в соответствии с требованиями законодательства Судья Макнамара также рекомендовал, чтобы в Патентах США № 7,369,869, 7,729,701 и 8,279,991 от Motorola, 7,729,701 и 8,279,991, выдается распоряжение об исключении, чтобы предотвратить использование Haineng в импорте контрафактной продукции в Соединенные Штаты и выпустить ордер на остановку и прекращение, чтобы Hynone не продолжал поставлять и продавать его. Нарушение продуктов в Соединенных Штатах. Окончательное решение ИТЦ будет обнародовано 6 ноября 2018 года.
Марк Хакер, генеральный советник и главный исполнительный директор Motorola Systems, сказал: «Решение судьи Макнамары подтверждает наши утверждения, поддерживает целостность наших прав на интеллектуальную собственность и делает неопознанные и незаконные действия намеренного нарушения компанией Hyundai патентов Motorola. Осуждение Мы рассматриваем предварительное решение как важный шаг. Это часть наших глобальных усилий по борьбе с систематическими, бесстыдными, серьезными кражами и нарушением наших прав на интеллектуальную собственность.
Марк Хакер продолжает: «Система Motorola имеет долгий и выдающийся послужной список инновационных технологий. Большой патентный фонд содержит около 5 000 патентов. Мы продолжаем стимулировать инновации для наших клиентов, защищая нашу ценную интеллектуальную собственность. Усилиями судьи Макнамары и сотрудников ИТЦ в ходе расследования мы убеждены, что весь МТЦ будет придерживаться этого решения и принять окончательное решение, основанное на сегодняшних выводах. 3. Греческая конкуренция за модернизацию патентных баталий началась снова;
Традиционный маркетинг ценовой войны ушел в прошлое
Из-за «холодного чувства, отсутствия ветра», лозунга, Gree и Соединенных Штатов, двух гигантов кондиционирования воздуха еще раз на площадке.
В конце прошлого месяца Midea Air Conditioning в Фошане, провинция Гуандун, где находится штаб-квартира компании, подала в суд на старого соперника Gree за нарушение при продаже кондиционеров и потребовала 4,9 млн. Юаней. Gree ответила: «Не нужно прибегать к каким-либо отечественным и зарубежным продуктам любой бытовой техники любого размера. Улучшите сильную конкурентоспособность, которую у вас уже есть.
Поскольку стороны не согласны с посредничеством суда, суд объявит дело в день рассмотрения дела.
За последние два года технические споры и патентные споры в индустрии бытовой техники стали нормой. У Sharp и Hisense, Gree и Oaks, Gree и Соединенных Штатов были взаимные технологии патентного перетягивания каната.
На фоне разумной концепции отопления и потребления модернизация войны предприятий бытовой техники вошла во вторую половину, и она развивалась от первоначальной ценовой войны, маркетинговой войны, войны на канале до текущей технической войны, патентной войны и инновационной войны.
■ Репортер New Express Чен Xuedong
Шесть слоганов
Иск Греи и Мидеи с участием миллионов долларов был получен из шестизначного лозунга «Существует ощущение прохлады и ветра».
В ноябре прошлого года Midea подала иск, заявив, что потратила огромные суммы денег с 2015 года на телевидение, газеты, радио и другие средства массовой информации, публично продвигая красоту кондиционеров серии «Комфорт» и «прохладную безветренную» технологию, и Сделайте «прохладным и безветренным» незарегистрированный товарный знак в форме рекламы, который играет роль в отличии логотипов от других кондиционеров. У Gree нет технологии и функции «холодного и без ветра» в продуктах кондиционирования воздуха. Под лозунгом рекламируемый лозунг компании используется для продвижения своих продуктов и получения конкурентного преимущества, которое не следует приписывать ему. По этой причине Соединенные Штаты требуют, чтобы Gree немедленно прекратил использовать лозунг «холодное чувство без ветра». , чтобы компенсировать различные экономические потери в размере 4,9 млн. юаней и извиниться на официальном сайте Gree и общественности средств массовой информации.
В суде Gree не согласилась с обвинениями Соединенных Штатов. Прежде всего, кондиционер, включенный в Gree, был продан только онлайн в Jingdong Mall. Процесс покупки Jingdong определил, что потребители не будут путаться с брендом во время процесса покупки.
Gree ответил еще раз: «Греку не нужно прибегать к каким-либо товарам любой отечественной и зарубежной компании бытовой техники и не нужно вводить какое-либо запутанное поведение, которое может привести к непониманию товаров других людей или конкретной связи с другими, улучшить собственные товары Gree. Долгое время была сильная конкуренция ».
Gree считает, что эффект «безветренного чувства» кондиционеров не является первым в своем роде. Эта функция и пропагандистское слово «без ветра» теперь являются одним из популярных пропагандистских материалов в индустрии кондиционеров бытовой техники в стране и за рубежом.
Gree для Соединенных Штатов не имеет теории «холодных и не требующих ветра» технологий и функций, Gree сказал, что после теста Gree, контроля кондиционирования воздуха и отсутствия ветра без эффекта, Gree так же хорошо, как и лучше, чем сеть Красота удобной звездной серии, компания Соединенных Штатов утверждает, что Gree не крут и не имеет эффекта ветра. Нет фактической основы.
Конкуренция выходит на стадию с белой жарой
В реках и озерах индустрии бытовой техники Мидеа и Гри были склонны называть «одного брата» или «одну сестру» в этой отрасли.
От взаимного преследования «Национальной премии в области науки и техники за мошенничество» спор между талантами и технологией «Олимпийских орденов», «Ликвидация» Ге Ли и Мэй можно назвать вездесущим.
В процессе «многолетних убийств» Греймейя две компании присоединились к «завоеванию более половины китайского рынка кондиционирования воздуха».
Лян Чжэньпен (Liang Zhenpeng), аналитик в индустрии бытовой техники, сказал, что доля Gree на рынке кондиционирования воздуха в Китае составляет более 30%, а на долю США приходится более 20%. На долю обеих компаний приходится 60% рынка кондиционирования воздуха в Китае. Как конкурент «ты и я», два Предприятия часто модернизируются посредством технической войны, патентной войны и рекламной войны, чтобы подавить противников.
Грег и «оппозиция» Мидии по патентам на кондиционирование воздуха также рассматриваются внешним миром как знаковое событие, в ходе которого предприятия бытовой техники увеличили свою конкуренцию на новых высотах. В июне 2017 года Gree подала в суд на известную в США систему кондиционеров «Холодильный король» за нарушение их патентных прав. Компенсация за экономические потери в 50 миллионов юаней.
В прошлом году Midea подала три судебных иска о нарушении патентов против Gree Air Conditioning в Сучжоу и Гуанчжоу. Общая сумма судебных исков составляла около 40 миллионов юаней. В настоящее время дела, поданные обеими сторонами, были приняты, но еще не объявлены.
Время, чтобы продвинуться вперед, в январе 2016 года, работники Gree Weibo выпустили документ, обвиняющий США в академическом мошенничестве с просьбой отменить Вторую премию США по национальной науке и технике в 2014 году, а затем американские сотрудники в настоящем названии Weibo сообщили о присуждении премии Gree National National Science and Technology Progress Award Многие ключевые мошенничества с данными в проекте. Этот отчет о микроблоге сотрудников, наконец, превратился в взаимную жалобу между двумя компаниями на сотрудников другой стороны. До этого обе стороны также нарушили исключительное право использовать товарные знаки, нарушение патентных прав, ложную пропаганду и т. Д. Причина - «видеть суд» много раз.
Промышленный наблюдатель Хун Шибин также считает, что на начальном этапе конкуренция между двумя компаниями была в основном сосредоточена на каналах и ценах, а затем расширилась до талантов. За последние пять лет конкуренция между двумя сторонами постепенно превратилась в более высокие права интеллектуальной собственности и патентную конкуренцию. Объясните, что конкуренция между Соединенными Штатами и Gree вступила в стадию разогрева.
С повышением уровня потребления и модернизации технологий конкуренция в отрасли кондиционирования воздуха повышается от конкуренции на низком уровне, представляемой ценовыми войнами, канальными войнами и маркетинговой войной, на высокоуровневую конкуренцию в области технологий конкуренции, патентов и стоимости. Однако она похожа на «одну ночь, одну власть», Существует ощущение прохлады и безветренности, и рекламный язык, который подозревается в ложной пропаганде, все еще возникает.
Промышленное наблюдение
Патентный спор станет конкурентным оружием
Фактически, патентный спор является обычным делом. Но почему компании бытовой техники демонстрируют новые особенности патентной войны в условиях жесткой конкуренции? »Инициирование патентных судебных разбирательств - это просто средство конкуренции для предприятий. Из прошлых случаев, хотя количество судебных исков Все они очень высоки, но компенсация минимальна, даже если сумма компенсации небольшая », - сказал Хун Шибин.
Ли Шунде, вице-президент Китайской ассоциации исследований в области права интеллектуальной собственности, также отметил, что все слои общества быстро развиваются, а конкуренция жесткая. С акцентом на интеллектуальную собственность компании также используют интеллектуальную собственность для участия в корпоративной конкуренции. Напротив, судебное разбирательство по правам собственности - это судебный процесс по интеллектуальной собственности. Фактически, это, по сути, результат рыночной конкуренции. Он использует интеллектуальную собственность в качестве средства конкуренции для участия в рыночной конкуренции.
В глазах промышленности запуск патентной войны компаниями бытовой техники также является сдвигом конкурентного направления индустрии бытовой техники ». На ранней стадии развития индустрии бытовой техники все являются грубой операцией. Эта стратегия характеризуется ценовыми войнами, маркетинговыми войнами, канальной войной. В настоящее время индустрия бытовой техники созрела и созрела. С повышением потребления компании бытовой техники начали фокусироваться на стоимости продукта, премиальных возможностях, инновациях в области продуктов и исследованиях и разработках в области технологий, а также уровень конкуренции также увеличился до технической войны, патентной войны, войны с продуктом », - сказал Лян Чжэнпен.
Хонг Шибин также считает, что патентная война предприятий бытовой техники вступила в стадию глубокого развития. В определенной степени патенты являются источником жизненной силы предприятий. В зарубежных странах использование конкурентов патентной войны очень зрело, защита патентов, перевернутая Патентные сборы очень высокие, а Китай все еще находится на стадии просвещения. Я считаю, что будущая защита результатов исследований и разработок будет все более и более важной, и конкуренция предприятий будет более благоприятной для развития отрасли.
ссылка
Существуют прецеденты в спорах о нарушении патентных споров в промышленности
Дуки были приговорены в первую очередь
Компенсация Gree 46 миллионов юаней
24 апреля суд по интеллектуальной собственности Гуанчжоу публично вынес решение суда первой степени в отношении Gree Electric Appliances v. Oaks о трех спорах о нарушении патентных прав. Aux должен компенсировать Gree Electric за 46 миллионов юаней в результате экономических потерь, и эта сумма судебного решения обновила сумму компенсации за нарушение патентных прав в индустрии бытовой техники. Новая запись.
Понятно, что Окс и Гри долгое время жаловались на нарушение прав патентов в отношении Gree v. Oaks в общей сложности шесть случаев. Следует отметить, что в июне 2017 года Gree считает, что новый кондиционер Athena от Oaks 2017 нарушил название Gree Патент на верхний и нижний лотки для воды и интеграцию с нижней оболочкой будет сообщен Высшему народному суду провинции Гуандун по иску, и иск составляет 110 миллионов юаней, что является наибольшим количеством патентных заявок в бытовой электроприборов. Впоследствии Дубы также нацелились на Gree. Установка мотора для кондиционирования воздуха, панели, воздуховодные двери и другие технические нарушения, подала иск в Провинциальный народный суд Нинбо, требуя от Gree компенсировать более 50 миллионов юаней.
В прошлом дело о нарушении патентных прав влекло за собой решение суда первой инстанции. В случае серии нарушений патентных прав на кондитерские изделия Gree v. Oaks Суд по интеллектуальной собственности Гуанчжоу вынес решение по первой инстанции по трем случаям, и суд распорядился: Оукс прекратил свое существование. Продажи были признаны виновными в нарушении прав на продукты и уничтожены запасы, а Окс компенсировал Gree за экономические потери и разумные расходы на защиту прав, а три случая составили 46 миллионов юаней.
4. Еще один большой шаг после складывания экрана телефона LG применяется для складного экрана умного пера;
После утечки патента на мобильный телефон для складных экранов зарубежные СМИ GSMArena снова отправили интересные новости: LG подала заявку на патент на смарт-стилус, который, как ожидается, заменит мобильный телефон.
В отличие от умного стилуса, который мы знаем до сих пор, патенты Smart Stylus от LG подрывают впечатление традиционного потребителя стилусом. В области стилуса мы знаем, что лучше всего сделать S-систему Samsung S Pen. Apple Apple Pencil, все они должны быть сопряжены с указанным оборудованием для использования, но патент LG на этот раз завершает стилус в устройстве. Стилус разделен на два экрана, небольшой экран для быстрого доступа к программе, Время и информационные уведомления, другой экран - это суть этого умного стилуса, он является растяжимым дисплеем, нажимает выделенную кнопку, чтобы растянуть его, когда нам это нужно, вы можете использовать его Как традиционный смартфон, он может запускать все обычные приложения, включая просмотр веб-страниц и отправку сообщений.
В дополнение к дисплею традиционный сенсор смартфона также отсутствует: винт, электронный компас, датчик расстояния, датчик давления, камера и даже самый зрелый модуль распознавания отпечатков пальцев в ручке не упал, но имеет микрофон и Появилась возможность сделать телефон полноценным мобильным телефоном.
Помимо полного оборудования для мобильных телефонов, аппарат может быть сопряжен с любыми другими смартфонами и планшетами. После завершения сопряжения на экране сопряженного устройства могут появиться следы записи на любой поверхности с помощью смарт-ручки. 5. Подверните предыдущую бумагу и чернила и привычку писать на экране.
Являясь традиционным производителем мобильных телефонов и экранов, LG имеет глубокий фундамент с точки зрения накопления технологий. Он постоянно развивается в складной экран, демонстрируя уверенность в возвращении на рынок мобильных телефонов, чтобы выиграть акцию. Я считаю, что LG может определенно найти ее, сложив экран. Вернуться к собственному жизненному опыту. Тихоокеанский компьютер 5. Без анти-подготовки Canon анонсировала новый патент на 16-60 мм;
Недавно Canon анонсировала новый патент на объектив. Новый патент на объектив представляет собой анти-зум-объектив формата APS-C. Размер объектива составляет 16-60 мм f / 2.0-5.0. Это уникальный дизайн для новых объективов. ,
Комментарий редактора: от объектива, который сейчас находится на рынке, самым близким к этому объективу является 16-70 мм f / 4.0ZA от Sony. Но поскольку коэффициент преобразования датчика Sony составляет 1,5, объектив имеет эквивалентный подход. 24-105 мм фокусное расстояние, его характеристики для практичности после эквивалента. И характеристики этого объектива Canon очень уникальны, а диапазон диафрагмы объектива также очень интересен, спецификации f / 2.0-5.0 довольно редки. Новый объектив - это всего лишь патентная заявка. Что касается того, будет ли продукт массовым, он еще не найден. Следует отметить, что Canon представит более практичные линзы в группе объективов EF-M. ZOL