'Primeira vitória' Xiaomi passou o julgamento do primeiro julgamento depois de três anos;

1. Depois de três anos foi finalmente inaugurou o veredicto de primeira instância Millet vitória acaba um litígio setembro ;! 2. Comissão de Comércio Internacional dos EUA decidiu que o mar pode chegar a infringir sistema de patentes Motorola; 3. Gree Midea tecnologia actualização competitiva batalha de patentes re-iniciado; 4 vezes Após o telefone de tela, outro grande movimento LG aplicado para a caneta inteligente de tela dobrável, 5. Para a anti-preparação Canon anunciou a nova patente lente 16-60mm;

1. Depois de três anos, finalmente inauguramos o julgamento em primeira instância! Xiaomi ganhou o primeiro processo do SEP;

Definir rede de notícias micro, para milho, hoje é, sem dúvida, um dia muito significativo. Desde o início de maio para apresentar pedidos de IPO de hoje, apenas dois meses, milheto foi finalmente oficialmente listada em Hong Kong! Além disso, de acordo com De acordo com a micro-rede, a Xiaomi também inaugurou outra boa notícia hoje, ou seja, a Xiaomi ganhou o primeiro processo do SEP (patente padrão).

Hoje, o número de público micro-channel 'ganhar no IP' nota de imprensa, recentemente, empresa Royal Dutch KPN (doravante referida como 'KPN') v milho Technology Co., Ltd. (adiante designado como 'milho') caso patente de invenção violação disputa inaugurar a primeira instância No veredicto, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim finalmente fez um julgamento de primeira instância rejeitando todas as alegações da demandante da KPN.

Entende-se que 'ganhar no IP' é advogado Dacheng Law Firm Yang universo criado conta pública micro-canal, e na litígios de patentes entre o milho e KPN, advogado do advogado universo Yang da empresa painço.

Durou por três anos e finalmente inaugurou o julgamento em primeira instância.

litígios de patentes entre as empresas KPN e milheto tem remonta a 2015. 2015, empresa KPN determinou que a SEP milho violado sua patente, será o último processou o Tribunal da Propriedade Intelectual Pequim. Entre eles, a patente patente disputada Não 'ZL94194872. 2 'o nome' conversor usando uma série de pacotes de métodos de compressão de dados e aparelhos, e o período de patente de 29 de dezembro, 1994 e 28 de dezembro de 2014 terminação.

Desde 2015 repressão, patente patente envolvido tenha sido terminada, e, por conseguinte, a KPN no presente caso, apenas um pedido de acordo com a reivindicação, quantidade reivindicação aumentada para 9,3 milhões de yuan de 18,6 milhões de yuan, calculado com base na sua afirmação de que a empresa painço desde 2012 em diante Fabricou e vendeu todos os telefones celulares que cumprem com o padrão GSM / GPRS.

06 de fevereiro de 2018, Beijing Tribunal da Propriedade Intelectual realizou uma audiência pública da infracção recurso. Nesse caso, a empresa KPN afirma que a patente disputada como um padrão de comunicação patentes essenciais, os defensores do padrão 3GPP padrão é a edição de sua patente de 2004 afirma painço A base do direito à violação é a reivindicação de patente na questão 23.

empresa KPN alegou que a empresa fez no início de 2010. Agora que a patente no terno de patente declaração SEP, painço empresas de tecnologia patente sem a autorização ou consentimento, desde 2012 começou a produção, a venda, a oferta para venda infringir empresa patentes Real KPN produtos, incluindo a violação de terminais de telefonia móvel em linha com os padrões GSM / GPRS. nos últimos anos, empresa de tecnologia de milho, as vendas de telefones móveis como muitos como 76,4 milhões de unidades, representando uma quota de mercado maior, para o tribunal.

Durante a audiência, a empresa painço argumentou que a disputa protecção reivindicação de patente 23 é uma solução opcional técnico, não um padrão patentes essenciais em sentido estrito, o autor é obrigado a provar o modelo de telefone móvel alegado infrator. Millet telefone não Use a solução técnica protegida pela reivindicação 23. Mesmo que constitua violação, ela envolve apenas o chip do celular Xiaomi, e o chip é da Qualcomm, e não tem nada a ver com o réu.

Em última análise, o Tribunal da Propriedade Intelectual de Pequim sobre a consistência do padrão reivindicação de patente 23 de disputa foi revisto e descobriu envolvidos na patente disputada e padrões não são os mesmos, então o veredicto: dispensou todas as reivindicações da KPN.

O advogado Xiaomi disse que as normas e técnicas envolvidas neste caso são complicadas, e as patentes envolvidas ainda são válidas após repetidas invalidações, portanto, o tribunal finalmente fez o julgamento de primeira instância por três anos.

Além da Xiaomi, a KPN também processou essas quatro empresas.

Real KPN é maior operadora de telecomunicações. Ele define o micro rede é entendido que, além de milheto tecnologia, empresa KPN foi também o 'Holanda ponta de lança' apontando para o Yulong Computer Telecomunicações Científica (Shenzhen) Co., Ltd., Huizhou TCL Mobile Communication Co., Ltd., Acer de comunicações Co., Ltd., Motorola (Wuhan) tecnologia de comunicação móvel Co., empresa de tecnologia de milho com base na mesma causa de pedir, respectivamente, as quatro empresas processou o Tribunal da propriedade intelectual Pequim.

Millet empresa de tecnologia, a TCL Mobile Communications, Yulong Communications entrou com um pedido de patente disputada invalidação de patentes. 22 de março de 2016, o Reexame Patent Board foram feitas No. 28586, No. 28567, No. 28562 exame invalidação de patentes decidiu manter envolvidos A patente é válida.

25 de julho de 2016, a Motorola (Wuhan) Mobile Communication Technology Co., Ltd. também iniciou contra o pedido de invalidação da patente contestada. 10 de março, 2017, o Reexame Patent Board para invalidar a patente No. 32386 para rever a decisão de manter a empresa Real KPN afirmou Os direitos de patente envolvidos no caso são válidos.

Xiaomi vence o primeiro processo do SEP

De acordo com fontes da indústria, embora o caso da KPN não tenha sido o primeiro processo da SEP sofrido pela Xiaomi, foi o primeiro processo da SEP ganho pela Xiaomi.

O primeiro processo da SEP sofrido pela Xiaomi foi um processo de patente com a Ericsson, que ainda está em andamento.

5 de dezembro de 2014, a Ericsson entrou com uma ação Delhi Supremo Tribunal, relativo à violação de oito tecnologia painço patentes de tecnologia de comunicação que detém, incluindo patentes de comunicação 2G, 3G.

08 de dezembro do mesmo ano, o julgamento Delhi Supremo Tribunal violou o painço Ericsson oito patentes essenciais padrão, no âmbito da Oferta antes da proibição. Posteriormente, a iniciativa painço 'sangria', de acordo com a 'avançar cada dispositivo 100 Rúpia Indiana para depósito judicial' condições O acesso temporário aos telefones com chip da Qualcomm continuou a vender.Para telefones celulares equipados com chips MediaTek, ele ainda está em um estado de 'venda proibida'.

BGR relatado anteriormente, de acordo com a imprensa estrangeira, painço e disputa de patentes Ericsson na Índia está prestes a ser resolvido. E isso fez qualquer resposta oficial Ericsson Ericsson Ericsson e milheto sobre as normas de licenciamento de patentes essenciais relacionadas com as diferenças não chegaram a um acordo, e ação judicial milho patente Ericsson Ainda em andamento. 2. A Comissão de Comércio Internacional dos EUA determinou que a Hainengda infringiu a patente do sistema da Motorola;

Motorola Solutions anunciou que a Comissão US International Trade (US International Trade Commission, ITC) Direito Administrativo juiz Mary Joan McNamara, em sistemas Motorola para 29 de março de 2017 a investigação acusação Hytera Communications Co., Ltd. caso de infração, emitir uma decisão preliminar favorável Aviso.

Na ação, a Motorola Sistema de Comando Hytera importação ilegal e venda de sistemas de rádios bidirecionais, componentes e software relacionado, infringido quatro patentes de sistema Motorola. Essas patentes estão relacionadas a produtos de rádio profissionais e comerciais que operam na tecnologia de núcleo usado hoje Hytera .

O juiz teve uma longa investigação, e ouvir o sistema Motorola e Hytera o depoimento de testemunhas na audição de uma semana, experiência centenas de páginas de material informativo e as exposições produzidas milhares de peças e tomar uma decisão. Em parte da decisão inicial, o McNamara juiz significa que todas as quatro patentes sistemas Motorola são eficazes, mas o mar pode chegar a uma violação de suas patentes e sistema de Motorola em que três dos quatro patentes mostram 'indústria de tecnologia doméstica', em consonância com os requisitos legais o juiz McNamara também recomendado em sistemas Motorola Patente dos Estados Unidos No. 7.369.869, 7.729.701 e 8.279.991, ordem de exclusão decretada para impedir que o mar pode chegar aos produtos contrafeitos importados para os EUA, ea promulgação de comando stop-cum-terminação para parar Hytera continuar a fornecer e ao tráfico foram importados para Produtos infratores nos Estados Unidos A decisão final da ITC será promulgada em 6 de novembro de 2018.

Conselheiro Geral e Diretor Administrativo de sistemas Motorola Mark Hacker disse: 'A decisão de McNamara juiz confirma nossas alegações, mantendo a integridade de nossa propriedade intelectual, eo mar pode ser alcançado deliberadamente infringido Motorola patentes sistema de comportamento antiético e ilegal Condenação Nós consideramos a decisão preliminar como um passo importante, que faz parte dos nossos esforços globais para abordar o roubo sistemático, desavergonhado, sério e violação dos nossos direitos de propriedade intelectual.

Mark Hacker continuou: "O sistema da Motorola tem uma longa história e um registro de excelência em inovação tecnológica, grande portfólio de patentes inclui cerca de 5.000 patentes e nossos clientes continuam a impulsionar a inovação, ao mesmo tempo, esforços para defender a nossa propriedade intelectual valiosa que estamos muito gratos. juiz McNamara e ITC pessoal esforços feitos durante a investigação, estamos convencidos de que toda a ITC vai ficar com essa decisão, ea decisão final com base nas conclusões hoje. 'Ctimes 3. A competição de Gree pela atualização de batalhas de patentes de tecnologia recomeçou;

O marketing tradicional da guerra de preços é uma coisa do passado

Por causa de um slogan "sentimento legal, sem sentimento de vento", Gree e os Estados Unidos dois gigantes de ar-condicionado, mais uma vez na quadra.

No mês passado, US empresa sede ar-condicionado em Foshan, província de Guangdong, processou a violação Gree rival na venda de ar condicionado, e afirma 4,9 milhões de yuan. Gree respondeu que, 'sem recorrer a qualquer um de qualquer mercadoria em casa e no exterior um agregado familiar empresas aparelho elétrico Melhore a forte competitividade que você já tem.

Uma vez que os dois lados discordam da mediação judicial, o tribunal pronunciará o caso no dia do caso.

Nos últimos dois anos, a indústria de eletrodomésticos afirmam tecnologia e patentes disputas se tornou a norma. Sharp e Hisense, Gree e Oaks, Power Grid ea beleza têm sido uns dos outros patentes de tecnologia 'raiva ódio' cabo de guerra ocorrido.

No conceito de aquecimento inteligente, sob o fundo de atualização de consumo, o negócio de eletrodomésticos guerra para o segundo semestre, já desde a guerra de preços inicial, guerra de marketing, a guerra canal para a guerra a tecnologia de hoje, a batalha de patentes, guerra inovação.

■ Novo repórter expresso Chen Xuedong

Slogan de seis palavras

O processo de Gree e Midea envolvendo milhões de dólares foi derivado de um slogan de seis caracteres: "Existe uma sensação de frescor e não vento".

Em novembro do ano passado, os Estados Unidos instituiu uma ação judicial, disse que passou fortemente a partir de 2015 através da televisão, jornais, rádio e outros meios de comunicação promover vigorosamente com 'têm um sentido de sentido sem vento cool' da tecnologia dos Estados Unidos Comfort estrela da série ar condicionado e de modo que 'não há vento, sentindo uma sensação de frio' para ser formas de marcas comerciais não registradas da publicidade, identificando diferente de outro desempenha o papel de identidade ar condicionado marca. empresa Gree não tem um 'sem vento, há uma sensação de frio sentido' tecnologia e função no caso de produtos de ar condicionado Sob o slogan, o slogan altamente divulgado da empresa é usado para promover seus produtos e obter uma vantagem competitiva que não deve ser atribuída a ele, por isso, os Estados Unidos exigem que a Gree pare imediatamente de usar o slogan "cool feeling without wind". , para compensar várias perdas econômicas de 4,9 milhões de yuan, e pedir desculpas no site oficial da Gree e do público de mídia.

Tribunal, acusando os Estados Unidos da Gree não concorda, ele disse primeiro, Gree ar-condicionado apenas está envolvido em vendas on-line Jingdong Mall, processo de compras Jingdong determina a marca de confusão do consumidor não aparece no processo de compras.

Gree e, em seguida, responder, 'mercadorias nacionais e estrangeiras Gree sem a ajuda de qualquer um de qualquer porte electrodomésticos aparelho, mas também precisa implementar qualquer erro é suficiente para introduzir outros para a presença de uma determinada mercadoria ou contato comportamento confuso com os outros para melhorar o seu próprio produto em si Gree Tem sido um forte competitivo.

empresa Gree acredita que o ar-condicionado 'sentido de nenhum vento' efeito primeira empresa fora dos Estados Unidos, e a eficácia dos 'sem vento, um sentido de' o slogan, agora é um dos conteúdos promocionais electrodomésticos indústria de ar condicionado popular.

Para os Estados Unidos, disse Gree ar condicionado não tem o 'cool não há nenhuma sensação de sentir o vento' argumento tecnologia e função, Gree é dito que, após a empresa de testes Gree, ar condicionado não irá detectar uma sensação de efeito de contraste vento, Gree Zhen legal net tanto quanto ou melhor do que A beleza da série estrela confortável, a empresa dos Estados Unidos afirma que Gree não é legal e não tem efeito de vento.Não há base factual.

Concorrência entra no palco branco-quente

Em rios e lagos na indústria de eletrodomésticos, os Estados Unidos e Gree estão competindo conhecido como o da indústria 'Big Brother' ou 'uma irmã'.

Nada para voltar a cair do outro lado 'fraude Nacional de Ciência e Tecnologia Prêmio Progresso' luta pelo talento e tecnologia de disputa, o 'Ordem Olímpica', Gree e beleza de 'confronto' pode ser dito para estar em toda parte.

No processo de "matar um anos Gree beleza, 'trabalho conjunto' as duas empresas a ganhar mais de metade da quota de mercado chinês de ar condicionado.

analista da indústria aparelho Liang Zhenpeng disse Gree mercado de condicionador de ar na China ocupam mais de 30% do mercado, os Estados Unidos foram responsáveis ​​por mais de 20%, as duas empresas juntas, responderam por 60 por cento da quota de mercado de ar condicionado da China, como uma competição '-garganta cortada', dois As empresas muitas vezes se atualizam por meio de guerra técnica, guerra de patentes e guerra de propaganda para reprimir os oponentes.

Power Grid ea beleza de ar condicionado no 'confronto' patente, também tem sido a especulação de que a competição empresa a novos patamares de marco, em Junho de 2017, Gree tinha cobrado que os Estados Unidos 'refrigeração King' série condicionador de ar por violação de patente, exigindo Compensação por perdas econômicas de 50 milhões de yuans.

Os Estados Unidos no ano passado em Suzhou e Guangzhou Gree três casos apresentados contra processo por violação de patente, processo também afirma que o montante acumulado de cerca de 40 milhões de yuans. No momento, tanto o julgamento de casos foram aceitos, mas ainda não sentenciados.

Hora de empurrar para a frente, em janeiro de 2016, a equipe Gree microblogging emitiu um documento acusando os Estados Unidos de fraude acadêmica, para cancelar a 2.014 Nacional Progresso da Ciência segundo prémio de beleza obtido; empregados subseqüentes dos EUA verdadeiro nome Gree 2011 Nacional de Ciência e Tecnologia Prêmio Progresso em microblogging muitos projetos de fraude de dados críticos. este pessoal relato de caso de microblog eventualmente evoluiu para duas empresas processou o outro para os funcionários. antes disso, os dois lados também tinha registrado por violação dos direitos de marca, patente violação de direitos, falsa publicidade, etc. A razão é 'ver o tribunal' muitas vezes.

Observadores da indústria Hong Shibin também acredita que, nos estágios iniciais, a competição focada em dois canais e preço, e depois estendido para o talento, a competição entre os dois lados em quase cinco anos e evoluiu gradualmente para um nível mais elevado de direitos de propriedade intelectual, patentes da concorrência, mas também Explique que a competição entre os Estados Unidos e a Gree entrou em um estágio de aquecimento.

Com a modernização de consumo e atualizações tecnológicas, ar-condicionado indústria concorrência, a guerra de preços, a guerra do canal, como o representante da batalha de marketing competição de baixo nível para a competição para atualizar tecnologia, patentes, de alto nível valor competitivo, mas similar 'um quilowatt noite' ' Há uma sensação de frio e sem vento, e a linguagem publicitária que é suspeita de falsa propaganda ainda está surgindo.

Observação da indústria

Disputa de patentes se tornará uma arma competitiva

Na verdade, a disputa de patente é comum. Mas por agregado familiar empresas aparelho eléctricas mostrando novos recursos batalha de patentes em face da intensa competição? Iniciada litígios de patentes é apenas um meio de concorrência nos negócios, a partir de casos anteriores, embora a quantidade reivindicação judicial Eles são todos muito altos, mas a compensação é mínima, mesmo que o valor da indenização seja pequeno ”, disse Hong Shibin.

Vice-presidente da China Lei de Propriedade Intelectual A pesquisa também apontou que Li Shunde, agora todas as esferas da vida desenvolveu-se rapidamente, a concorrência é feroz. Como nos concentramos em propriedade intelectual, as empresas também usam IP para as empresas a competir participante. 'Conhecimento superfície ponto de litígios de propriedade de vista de litígios de propriedade intelectual, de fato, a essência é o resultado da concorrência no mercado, o uso de propriedade intelectual como um meio competitivo para participar na competição do mercado ".

Na visão da indústria, guerra de patentes empresas de eletrônicos lançou agora é a indústria de eletrodomésticos direção de transferência competição. 'Indústria Appliance nos estágios iniciais de desenvolvimento, estamos rough-prazo, esta estratégia é caracterizada pela concorrência de preços, a guerra de marketing, a guerra canal agora a indústria de eletrodomésticos foi maduro saturado, com a modernização do consumo, as empresas electrodomésticos aparelho começou a se concentrar no valor do produto, premium, a inovação de produtos e desenvolvimento de tecnologia, o nível de concorrência também é aumentado para lutar contra a tecnologia, a batalha de patentes, o produto da guerra. 'representação Liang Zhenpeng.

Hong Shibin também acredita que as empresas electrodomésticos aparelho para combater a patente batalha entrou na fase de desenvolvimento em profundidade, até certo ponto, a patente é a alma do negócio. Em outros países, o uso dos competidores cerco batalha de patentes tem sido muito maduro, a proteção de patentes entregues taxas de patentes são altos, enquanto a China ainda é palco iluminação, eu acredito que os esforços futuros para proteger resultados da I & D vai se tornar cada vez maior movimento, corporativo para um maior nível de competição é também mais propício para o desenvolvimento da indústria.

Link

Existem precedentes em disputas por violação de patentes da indústria

Oaks foi sentenciado em primeira instância

Compensação Gree 46 milhões de yuans

24 de abril de Guangzhou Tribunal da Propriedade Intelectual realizou um apelo público para Gree Oaks três disputas de violação de patentes veredicto de primeira instância. Oakes necessária para compensar as perdas econômicas de 46 milhões de yuans para Gree, quantidades Esta decisão de atualizar o montante da compensação para a indústria aparelho violação de patente tão longe Novo recorde.

Entende-se que Oaks e Gree rancores de longa data, Gree violação de patente v. Oakes total de seis casos. Vale ressaltar que, em Junho de 2017, Gree acreditam Oaks 2017 series New Athena Gree ar condicionado violação de um projeto chamado ' a bandeja de água superior e inferior, a integração do fundo do casco 'da patente, o Oaks para um papel v. processou o Tribunal provincial Popular superior de Guangdong, e reivindica 110 milhões de yuan, um recorde mais patente reivindica o montante da indústria de aparelhos domésticos. posteriormente, Oaks também para Gree Instalação de motores de ar condicionado, painéis, portas de guiamento de ar e outras violações técnicas, entrou com uma ação no Tribunal Popular Intermediário de Ningbo, exigindo Gree para compensar mais de 50 milhões de yuans.

Um a um para o caso de violação de patente finalmente inaugurou o veredicto de primeira instância, em abril de Gree violação de patente série de reclamações Oaks dos casos, Guangzhou tribunal de propriedade intelectual três casos que foram feitas a um veredicto, o tribunal ordenou disse: Parar Oaks As vendas foram condenadas por produtos infratores e ações destruídas, Oaks compensou Gree por perdas econômicas e despesas razoáveis ​​para proteção de direitos, e os três casos totalizaram 46 milhões de yuans.

4. Outra grande jogada depois de dobrar o telefone de tela LG aplicar para a caneta inteligente de tela dobrável;

Depois de vazar a patente para o telefone móvel de tela dobrável, a mídia estrangeira GSMArena mais uma vez enviou uma notícia emocionante: LG está solicitando uma patente para a caneta inteligente, que deverá substituir o telefone móvel.

Ao contrário da caneta inteligente que conhecemos até agora, a patente inteligente da LG subverte a impressão que o consumidor tradicional faz da caneta.Na área da caneta, sabemos que o melhor feito é o sistema S Pen da Samsung. Apple Apple Lápis, todos eles precisam ser emparelhados com o equipamento especificado para uso, mas a patente da LG desta vez completa a caneta em um dispositivo.A caneta é dividida em duas telas, uma tela pequena para atalhos de programa, Tempo, e informações de notificações, outra tela é a essência desta caneta inteligente, é uma tela elástica, pressione o botão dedicado para esticá-lo quando precisamos, você pode usá-lo Como um smartphone tradicional, ele pode executar todos os aplicativos comuns, incluindo navegação na Web e envio de mensagens.

Além da tela, o sensor tradicional de smartphone também está ausente: o parafuso, a bússola eletrônica, o sensor de distância, o sensor de pressão, a câmera e até mesmo o mais maduro módulo de reconhecimento de impressões digitais na caneta não caiu, mas possui um microfone e Tornou-se possível tornar o aparelho um telefone celular completo.

Além do equipamento completo de telefonia móvel, a máquina pode ser emparelhada com qualquer outra marca de smartphones e tablets.Depois que o emparelhamento é concluído, traços de escrita em qualquer superfície usando a caneta inteligente podem aparecer na tela do dispositivo emparelhado. 5. Subverter o papel e a tinta anteriores e o hábito de escrever na tela.

Resumo

Como um tradicional fabricante de celulares e telas, a LG tem uma base profunda em termos de acumulação de tecnologia, desenvolvendo continuamente uma tela dobrável, demonstrando confiança em retornar ao mercado de telefonia móvel para ganhar uma parte.Eu acredito que a LG pode definitivamente encontrá-la dobrando a tela. De volta ao seu próprio Life's Good. Pacific Computer 5. Para nenhum anti-preparação Canon anunciou a nova patente de lente 16-60mm;

Recentemente, a Canon anunciou uma nova patente de lente.A patente de lente nova é uma lente anti-zoom de formato APS-C.O tamanho da lente é 16-60mm f / 2.0-5.0.É um design de lente nova muito original. .

A patente de lente de 16-60 mm f / 2.0-5.0 recém-lançada da Canon A lente de zoom convencional de baioneta EF-M da Canon é composta principalmente por três modelos: 15-45 mm, 18-150 mm e 18-55 mm. As especificações são muito únicas, a distância focal de 16-60mm nunca foi vista antes, e a faixa de abertura de f / 2.0-5.0 também é um design exclusivo.No cálculo simples, a nova lente terá um equivalente equivalente no sistema EOS M da Canon. Faixa de comprimento focal de 25,6 mm a 96 mm A cobertura de alcance também é muito exclusiva.

Comentário do Editor: Das lentes atualmente no mercado, o mais parecido com essa lente é o 16-70mm f / 4.0ZA da Sony, mas como o fator de conversão do sensor da Sony é de 1,5, a lente tem uma abordagem equivalente. 24-105mm distância focal, suas especificações são para praticidade após o equivalente.E as especificações desta lente Canon é muito original, ea faixa de abertura da lente também é muito interessante, f / 2.0-5.0 especificações são bastante raras. A nova lente é apenas um pedido de patente, e o produto será produzido em massa, mas ainda não foi encontrado, vale a pena mencionar que a Canon introduzirá lentes mais práticas no grupo de lentes EF-M. ZOL

2016 GoodChinaBrand | ICP: 12011751 | China Exports