Establecer microrred de julio de 6 Informe (reportero de Vietnam) Siguiendo el número de julio 3 Jinhuagong y UMC fueron liberados dictaminó Fuzhou tribunales Micron alega la infracción de patente caso hecho hoy, aspectos Micron emitió un comunicado diciendo que la prohibición en China sus productos no es justo, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou también dijo que el 'lock-up' de ventas de productos implicados en el poder sólo afecta a aproximadamente el 1 por ciento de los ingresos anuales, no hará daño a sus ganancias.
Micron ha confirmado la recepción de la sentencia civil Tribunal Popular Intermedio de Fujian, pidiendo que se suspenda una parte de los productos presuntamente infractores vendidos en China.
En un comunicado publicado en la tercera Jinhua dijo, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou dictaminó que Micron Semiconductor Ventas (Shanghai) Co., Ltd. se detenga de inmediato la venta, la importación de diez equilibrio crucial ICR de los discos duros de estado sólido, la memoria y los chips relacionados, y eliminar su sitio de internet la publicidad de estos productos, la compra de enlaces y otra información. al mismo tiempo dictaminó que Micron semiconductores (Xian) Co., Ltd. se detenga de inmediato la fabricación, venta, importación de varios productos de memoria.
3er UMC comunicado publicado en esa luz Fuzhou Tribunal Popular Intermedio pidió a los EE.UU. para detener la venta incluyen discos duros de estado sólido, memoria DRAM y NAND incluyendo 26, los productos relacionados.
Muchos de los profesionales del derecho en una entrevista reportero micro red creada señaló que desde el punto de fallo de vista actual, Micron través de reconsideración para levantar 'prohibición' la posibilidad es muy pequeña, lo que significa que durante un período de tiempo, la supuesta infracción de los productos se Incapaz de vender en el mercado chino. Al mismo tiempo, en el contexto de la guerra comercial chino-estadounidense, en un corto período de tiempo, la negociación y el establecimiento de Jinhua y UMC con Micron también es difícil.
'Prohibición temporal' es en realidad 'preservación del comportamiento'
En la declaración en inglés emitida por UMC el día 3 y el informe de Bloomberg, se utilizó el término "medida cautelar" y algunos medios nacionales lo expresaron como "la prohibición en la demanda".
Según la microred de recolección, la expresión "prohibición temporal" se usa principalmente en el sistema jurídico angloamericano, centrándose en la efectividad de la prohibición. La "prohibición de acusación" se centra en el procedimiento del juicio.
En las leyes relevantes e interpretaciones judiciales de China, los términos de "prohibición temporal" y "acusación formal" generalmente no se utilizan, sino expresiones como "preservación", "detener la infracción antes de la queja" y "detener la infracción en el litigio". La decisión del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou es una "preservación del comportamiento" en la medida de "preservación".
En un sentido amplio, la preservación del litigio incluye la preservación de la propiedad, la preservación de la evidencia y la preservación del comportamiento.
Según el artículo 100 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de la República Popular de China, el tribunal popular puede decidir sobre el caso que la sentencia puede ser difícil de aplicar o causar otros daños a la parte debido al comportamiento de la parte u otras razones. Para llevar a cabo la preservación, ordenarles que realicen ciertos actos o prohibirles realizar ciertos actos, si las partes no han presentado una solicitud, el tribunal popular también puede decidir tomar medidas de precaución cuando sea necesario.
El tribunal popular para tomar medidas de protección, puede ordenar al solicitante para garantizar la seguridad, el solicitante no aporta la garantía, fallo de la corte de la gente a rechazar la solicitud después de recibir una solicitud, el caso es urgente, debe tomar una decisión dentro de las 48 horas ;. Si las medidas de conservación deberían inmediatamente comenzó.
De acuerdo con las leyes de China, gobernados por la preservación, efectiva inmediatamente después de ser hecho, las partes no pueden apelar, pero pueden solicitar la reconsideración no detener la ejecución de un premio durante la revisión.
En el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou emitido un fallo en el libro, que el comportamiento Jinhuagong y UMC se crió en la demanda de preservar solicitud cumple con la ley, debe ser apoyada.
Un abogado de la industria dijo a los periodistas que, a partir de la decisión actual del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou, el caso aún se encuentra en etapa procesal y no ha entrado en la etapa de litigio sustantivo. En esta etapa, tal decisión es ligeramente dura.
Sin embargo, el abogado dijo que tal decisión puede deberse a que la evidencia proporcionada por Jinhua y UMC es lo suficientemente fuerte como para hacer que el tribunal tienda a identificar la existencia del hecho de infracción. Segundo, durante el juicio, el producto involucrado en la infracción. Traerá pérdidas irreparables a los titulares de patentes Jinhua y UMC.
El abogado también señaló que no hay ningún problema en el fallo del tribunal desde la perspectiva de la legitimidad, sino desde la perspectiva de la racionalidad, especialmente considerando la tensión comercial entre China y los Estados Unidos y la protección de los derechos de propiedad intelectual de las empresas chinas. Factores como los derechos e intereses legales afectarán la tendencia del tribunal a gobernar.
"Ahora, Micron todavía está demandando a Jinhua y UMC en los Estados Unidos. Está dirigido a la caída de Trump del robo de tecnología estadounidense. Estados Unidos también está suprimiendo conscientemente a las compañías chinas a través de varios medios. Por lo tanto, nuestros tribunales también serán legales. Bajo la protección de los intereses de las empresas chinas no se daña ", dijo el abogado.
¿Puede Micron Reconsideration levantar la 'prohibición'?
De acuerdo con los requisitos de la sentencia Fuzhou Tribunal Popular Intermedio y productos relacionados para Micron será prohibido inmediatamente después de la decisión por escrito a comenzar. Resoluciones Potencia continúan hasta la fecha efectiva de la sentencia en este caso sólo como Micron se negó a aceptar el fallo de la recepción de Marcos 10 Solicite una reconsideración una vez durante el día y no suspenda la decisión durante el período de reconsideración.
En teoría, Micron todavía tiene la oportunidad de resolver la decisión tomada por el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou a través de una reconsideración.
En primer lugar, al proporcionar evidencia nueva y sólida para probar que la tecnología involucrada en sus productos no infringe las patentes de Jinhua y UMC o la invalidez de las patentes de las dos compañías.
De acuerdo con un comunicado publicado recientemente Micron, Micron tiene una fuerte evidencia presentada a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual de China en el Consejo Revisor de Patentes, la prueba de que ha sido durante mucho tiempo la tecnología de otras empresas se aplican para las áreas que no son chinos, y con ello demostrar UMC Jinhuagong alegó patente inválida. esto significa que Micron ha puesto en marcha un proceso para identificar las patentes no válidas, el Consejo Revisor de patentes realizada fallo del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou tendrá un impacto en el juicio final del programa entidad caso.
El segundo es emitir pruebas de ventas relevantes de que los productos sospechosos de infracción de patentes no han causado pérdidas e impactos irreparables, como dijo Jinhua UMC.
2017 los ingresos Micron de alrededor de $ 23 de mil millones, de los cuales China contribuyó mitad. Micron dijo en un comunicado que el caso no estaba relacionada con su tecnología de base, los ingresos producto en cuestión afecta a sólo el 1 por ciento de los ingresos anuales, que se ha demostrado que Micron En términos de esto, no constituye una pérdida irreparable.
De acuerdo con la evaluación de Micron, el valor de los productos involucrados será de alrededor de 200 millones de dólares. Si esto causará pérdidas irreparables a Jinhua y UMC, se definirá con más detalle en la reconsideración del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou.
En tercer lugar, podría cancelar la propiedad por medio del pago de una cantidad considerable de depósito de seguridad, pero hay incertidumbre de esta manera. Debido a las medidas de protección para preservar los conflictos de propiedad y competencia intelectual decidida de acuerdo con la acción tomada en general no estar garantizada porque el solicitante se libera.
Sin embargo, si el solicitante está de acuerdo, la solicitud de preservación del solicitante puede lograrse mediante el pago de dinero, excepto por las circunstancias especiales en las que los derechos e intereses legales del demandado se verán irreparablemente dañados debido a las medidas de preservación.
Es decir, en circunstancias normales, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou tomó una decisión, es difícil para Micron levantar la prohibición de vender sus productos pagando la garantía. Sin embargo, si Jinhua y UMC están de acuerdo, o el tribunal determina que Micron proporciona El monto de la garantía puede compensar la pérdida de Jinhua y UMC, o determinará que causará un daño irreparable a Micron. Micron puede levantar la prohibición mediante el pago de la garantía.
Pero Micron expresó interesante en un comunicado, Micron dijo que acataría el fallo Fuzhou Tribunal Popular Intermedio, y pedir a la corte que reconsidere el fallo o mantener veredicto. La redacción no parece claro si se va a proceder a reconsiderarlo. Si Micron considera insuficientes las pérdidas actuales para el miedo , entonces no habría ninguna posibilidad de reconsideración, el siguiente caso entrará en la fase real de los procedimientos, incluyendo la interpretación de la reivindicación, la proporción de la violación comprobada, la defensa ineficaz, expertos y otros sectores. Micron puede estar más inclinados a una guerra prolongada.
De acuerdo con la ley, el tribunal popular debe llevarse a cabo dentro de los diez días siguientes a la parte que solicita la revisión de reconsideración y tomar una decisión (Otro programa: el tribunal popular deberá formar un panel colegial para revisar y tomar una decisión dentro de los diez días). Dictaminó que el derecho a informar a las partes despedido aplicación; resoluciones indebidas, hacer nuevo fallo modificar o revocar la sentencia apelada.
Sin embargo, los profesionales del derecho mencionado en una entrevista con los reporteros, dijo francamente conjunto de micro red, desde el punto de vista práctico, para la resolución dictada por la Corte en general es difícil volcó en la reconsideración, a menos que Micron vienen con suficiente evidencia fuerte, de lo contrario la Corte no se Soy 'cara'.
En la actualidad, la demanda iniciada por Micron en los Estados Unidos contra Jinhua y UMC sospechosa de filtrar secretos comerciales aún está bajo revisión. Al mismo tiempo, Micron todavía tiene el comportamiento de suprimir a los competidores al restringir el suministro de proveedores a Jinhua. El proyecto de cooperación con UMC se encuentra en el período crítico antes de la producción masiva. Jinhua y UMC lanzaron conjuntamente una demanda contra Micron, que también es un contraataque. Espera obtener una moneda de cambio con Micron y finalmente ganar un entorno de desarrollo estable.
Un conocedor de la industria dijo a los reporteros que, desde la perspectiva de negocio a negocio, Jinhua y UMC ya obtuvieron cierto poder de negociación en el proceso judicial y obtuvieron oportunidades potenciales para regresar a la mesa de negociaciones, pero considerando la guerra comercial sino-estadounidense El trasfondo, el proceso de reconciliación es probable que sea interferido por el juego entre China y los Estados Unidos, y el proceso de juicios puede extenderse.
"Al menos es imposible juzgar si las dos partes pueden regresar a la mesa de negociaciones". Dijo la persona.
¿Por qué la corte de Fujian aparece con frecuencia?
En los últimos años, en el campo de la propiedad intelectual, las empresas de alta tecnología de China y los gigantes extranjeros han estado discutiendo constantemente. En el juicio del caso, la aparición de la corte de Fujian apareció con frecuencia.
De abril de 2017, el Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou aceptó los derechos veredictos caso de Huawei, Samsung (China) Investment Co., Ltd., los tres acusados condenado a constituir infracción de patente de Huawei Device Co., Ltd., que se compensará en conjunto 80 millones de yuanes. Se trata de Huawei El primer caso sentenciado en la serie nacional de casos de defensa de derechos.
En abril de este año, Samsung y Huawei caso de disputa de patentes asentado, Samsung fue condenado el cese inmediato de la fabricación, ventas, marketing, etc. prometer Huawei violación de patentes. Es decir, algunos de los productos de Samsung Electronics será prohibido en China. Según el veredicto, Samsung tiene 22 productos prohibidos, y aún necesita compensar a Huawei por 80 millones de yuanes en pérdidas económicas.
A finales del año pasado, Advanced Micro-Fabricación Veeco litigios sobre patentes y disputa la admisibilidad del Tribunal Supremo por el alto tribunal Fujian Fujian acordaron la prohibición de solicitar la venta de productos de micro Veeco en China después de la audiencia. Veeco demandado por micro anteriormente, las dos partes finalmente lograr la reconciliación .
Como este caso la aceptación por el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou también bastante rápido. En mayo de este año, "China Corte News", un informe, en particular, hizo 'hospital de primera línea en Fuzhou, el establecimiento de la innovación científica y tecnológica en la fortaleza de Fuzhou Parque de Software ventanilla única plataforma de servicio - estación de servicio de la propiedad intelectual, enviar jueces especializados en propiedad intelectual estacionados, para proveer servicios legales para la normalización de las empresas de alta tecnología, promover el modelo de desarrollo de la empresa'.
Ejecutivos señalaron que Fujian está situado en la costa sureste, el comercio y la prosperidad internacionales, muchas empresas tienen las características de una fuerte demanda de servicios IP, los derechos de propiedad intelectual Fujian jueces ad litem no se limitan a las visitas, tomar la iniciativa para introducir la innovación intelectual, la gestión de la primera línea, a través del establecimiento de estación de servicio puesto en marcha una serie de servicios legales de propiedad intelectual, las empresas de alta tecnología para fortalecer la conciencia de protección, eliminar los riesgos potenciales, resolver problemas difíciles, resolver conflictos y disputas en la fuente proporciona ayuda real.
Además, la opción de presentar una demanda en Fujian, algunas empresas debido a la gran capacidad del mercado de Fujian, es fácil para el tribunal para reunir pruebas.