Definir microgrid 06 de julho relatório (repórter para Viet Nam) Na sequência do 03 de julho Jinhuagong e UMC foram liberados governado Fuzhou tribunais Micron alegada violação de patente caso feito hoje, aspectos Micron emitiu um comunicado dizendo que a proibição na China seus produtos não é justo, Tribunal Popular Intermediário Fuzhou também disse que o 'lock-up' vendas governando produtos envolvidos afeta apenas cerca de 1 por cento do rendimento anual, não vai machucar seus ganhos.
Micron confirmou o recebimento da sentença civil Tribunal de Fujian Popular Intermediário, pedindo-lhes para suspender parte dos produtos supostamente infrator vendidos na China.
Em um comunicado divulgado pela Jinhua no dia 3, o Tribunal Popular Intermediário de Fuzhou decidiu que a Micron Semiconductor Sales (Shanghai) Co., Ltd. parou imediatamente de vender, importou mais de dez SSDs Cruciais, módulos de memória e chips relacionados e excluiu seu site. Propagandas promocionais para os produtos acima, links de compra e outras informações Ao mesmo tempo, foi decidido que a Micron Semiconductor (Xi'an) Co., Ltd. parou imediatamente de fabricar, vender e importar vários produtos de memória.
A UMC disse em um comunicado no dia 3 que a Corte Popular Intermediária de Fuzhou pediu à Micron que parasse de vender 26 produtos relacionados a DRAM e NAND, incluindo SSDs e memória.
Muitos da profissão de advogado em entrevista definir repórter micro rede apontou que, do ponto dominante de vista atual, Micron através de reconsideração para levantar 'proibição' a possibilidade é muito pequena, o que significa que durante um período de tempo, a alegada violação dos produtos será não podem ser vendidos no mercado chinês. ao mesmo tempo, a guerra comercial sino-americanas no fundo, em um curto espaço de tempo, Jinhua e UMC conversas de reconciliação com difícil Xian Shuguang da Micron.
'Liminar' realmente 'Preservation Act'
Em Inglês a declaração emitida pela 3ª UMC, bem como relatórios de Bloomberg, têm usado o termo 'liminar' (liminar), alguns meios de comunicação nacionais expresso como 'v. Ban'.
De acordo com a micro-rede de coleta, a expressão "proibição temporária" é usada principalmente no sistema legal anglo-americano, com foco na eficácia da proibição. A "proibição de indiciamento" se concentra no procedimento do julgamento.
Nas leis e interpretações judiciais relevantes da China, os termos de “proibição temporária” e “acusação de injunção” geralmente não são usados, mas expressões como “preservação”, “interrompem a infração antes da denúncia” e “interrompem a infração no litígio”. A decisão do Tribunal Popular Intermediário de Fuzhou é uma "preservação de comportamento" na medida de "preservação".
Em um sentido amplo, a preservação de litígios inclui preservação de propriedades, preservação de evidências e preservação de comportamento.
De acordo com o Artigo 100 da Lei de Processo Civil da República Popular da China, o tribunal do povo pode decidir o caso para que o julgamento possa ser difícil de executar ou causar outros danos à parte devido ao comportamento da parte ou outras razões. Para realizar a preservação, ordenar que eles façam certos atos ou proibi-los de fazer certos atos, se as partes não tiverem apresentado um pedido, o tribunal do povo também pode decidir tomar medidas cautelares quando necessário.
tribunal do povo para tomar medidas de protecção, pode ordenar ao requerente que forneça segurança, o requerente não fornecer segurança, decisão do tribunal do povo a rejeitar o pedido depois de receber um pedido, o caso é urgente, deve tomar uma decisão dentro de 48 horas ;. Se as medidas de preservação devem Comece a execução imediatamente.
De acordo com as leis da China, governou por preservação, vigor imediatamente após serem feitas, as partes não podem apelar, mas podem solicitar a reconsideração não parar a execução de uma sentença durante a revisão.
No Tribunal Popular Intermediário Fuzhou emitiu uma decisão no livro, que o comportamento Jinhuagong e UMC levantada na ação para preservar a aplicação está em conformidade com a lei, deve ser apoiada.
Um advogado do setor disse a repórteres que a partir da atual decisão tomada pelo Tribunal Popular Intermediário de Fuzhou, o caso ainda está em um estágio processual, e não entrou no estágio de um litígio substantivo.Neste ponto, tal decisão é um pouco dura.
No entanto, o advogado disse que tal decisão pode ser porque a evidência fornecida pela Jinhua e UMC é forte o suficiente para fazer o tribunal tendem a identificar a existência do fato de violação.Em segundo lugar, durante o julgamento, o produto envolvido na violação Trará perdas irreparáveis aos detentores de patentes Jinhua e UMC.
O advogado também apontou que, do ponto de vista em termos da legitimidade do tribunal para tomar uma decisão sem problemas, mas a partir da perspectiva de um razoável, especialmente considerando as tensões comerciais sino-americanas, bem como para os seus próprios direitos de propriedade intelectual ea protecção das empresas chinesas Fatores como direitos e interesses legais afetarão a tendência dominante do tribunal.
'Agora Micron ainda é os Estados Unidos para iniciar um processo contra Jinhuagong e UMC, Trump tem sido criticado por está roubando questão de tecnologia americano, também nos Estados Unidos através de vários meios para suprimir conscientemente as empresas chinesas. Assim, nossos tribunais vão estar em uma premissa legal Sob a proteção dos interesses das empresas chinesas não está danificado. 'O advogado disse.
A reconsideração da Micron pode levantar a 'proibição'?
De acordo com os requisitos da decisão Fuzhou Tribunal Popular Intermediário, e produtos relacionados para Micron será banido imediatamente após a decisão, por escrito, para começar. Decisões Potência continuar até a data do julgamento, neste caso, apenas como Micron se recusou a aceitar a decisão do recebimento de Mark 10 dias após o pedido de reconsideração, a reconsideração não será suspenso durante a execução.
Em teoria, Micron ainda tem uma chance de levantar a decisão Fuzhou Tribunal Popular Intermediário feita pela revisão.
Uma tecnologia comprovada de seus produtos envolvidos, fornecendo novas evidências não violou a patente Jinhuagong e UMC ou patente dois de é inválido.
Segundo um comunicado recentemente divulgado Micron, Micron tem uma forte evidência apresentada ao Escritório Estatal de Propriedade Intelectual da China do Reexame Patent Board, prova de que tem sido a tecnologia de outras empresas aplicam para áreas não-chineses, e, assim, provar UMC Jinhuagong suposta patente inválida. isto significa que Micron lançou um processo para identificar patentes inválidas, o Reexame Patent Board feita Tribunal decisão do Fuzhou Popular Intermediário terá um impacto sobre o julgamento final do programa entidade caso.
Em segundo lugar, emitido pela evidência relevante que as vendas alegadas patentes produtos infracção não são tão Jin Hua disse que as perdas elétricas e impacto irreparável.
2017 Micron uma receita de cerca de US $ 23 bilhões, dos quais a China contribuiu com metade. Micron disse em um comunicado que o caso não foi relacionada com a sua tecnologia de núcleo, a receita do produto envolvido afeta apenas 1 por cento da renda anual, que foi mostrado para Micron para não constitui um prejuízo irreparável.
Micron pela avaliação do valor dos produtos envolvidos será de cerca de $ 200 milhões, e se isso iria Jinhuagong UMC produzir danos irreparáveis terá de ser definida ainda no Tribunal Popular Intermediário Fuzhou para reexame.
Em terceiro lugar, poderia cancelar a propriedade por meio de pagar uma quantidade considerável de depósito de segurança, mas há incerteza desta maneira. Porque as medidas de protecção para preservar a propriedade e concorrência disputas intelectuais decidido de acordo com as medidas tomadas geralmente não ser garantido porque o requerente é liberado.
No entanto, se o requerente concordar, o pedido de conservação do requerente pode ser feito através do pagamento de dinheiro, exceto nas circunstâncias especiais em que os direitos e interesses legais do demandado serão irreparavelmente danificados devido às medidas de preservação.
Ou seja, sob circunstâncias normais, o Tribunal Popular Intermediário de Fuzhou tomou uma decisão, é difícil para a Micron suspender a proibição de vendas de seus produtos pagando a garantia. No entanto, se Jinhua e UMC concordarem, ou o tribunal determinar que a Micron O montante da garantia pode compensar a perda da Jinhua e da UMC, ou determinará que causará danos irreparáveis à Micron.A Micron pode suspender a proibição pagando a garantia.
Mas Micron expressa interessante em um comunicado, Micron disse que vai acatar a decisão Fuzhou Tribunal Popular Intermediário, e pedir ao tribunal para reconsiderar a decisão ou manter veredicto. Redacção não parece claro se ele vai prosseguir para reconsiderá-la. Se Micron consideradas as perdas atuais insuficientes para medo , então não haveria nenhuma questão de reconsideração, o próximo caso vai entrar no palco real do processo, incluindo a construção reivindicação, a proporção de violação identificado, defesa ineficaz, especialistas e outros setores. Micron podem ser mais inclinados a lutar uma guerra prolongada.
De acordo com a lei, o tribunal do povo deve ser realizada dentro de dez dias após a parte que requer a revisão reconsideração e fazer uma decisão (Outro programa: tribunal do povo deve formar um painel colegiado para analisar e fazer uma decisão no prazo de dez dias). Determinou que o direito de informar as partes demitido aplicação; decisões impróprias, fazer nova decisão modificar ou revogar a decisão inicial.
No entanto, a profissão legal acima citado em uma entrevista com repórteres, disse francamente conjunto de micro-grade, do ponto de vista prático, para a decisão do Tribunal, em geral, é difícil anulada em reconsideração, a menos Micron chegar a evidência forte o suficiente, caso contrário, o tribunal não vai Eu sou 'cara'
Atualmente, a ação iniciada pela Micron nos Estados Unidos contra a Jinhua e a UMC suspeita de vazar segredos comerciais ainda está sob revisão. Ao mesmo tempo, a Micron ainda tem o comportamento de suprimir concorrentes restringindo fornecedores a fornecerem a Jinhua. O projeto de cooperação com a UMC está no período crítico antes da produção em massa.A Jinhua e a UMC lançaram uma ação conjunta contra a Micron, que também é um contra-ataque.Ela espera conseguir uma moeda de barganha com a Micron e finalmente conquistar um ambiente de desenvolvimento estável.
Um insider da indústria disse a repórteres que, do ponto de vista business-to-business, a Jinhua e a UMC já obtiveram certo poder de barganha no processo judicial e obtiveram oportunidades potenciais de retornar à mesa de negociações. O pano de fundo, o processo de reconciliação é susceptível de ser interferido pelo jogo entre a China e os Estados Unidos, e o processo de ensaios pode ser prorrogado.
"Pelo menos é impossível julgar se os dois lados podem voltar à mesa de negociações", disse a pessoa.
Por que a corte de Fujian apareceu com frequência?
Nos últimos anos, no campo da propriedade intelectual, as empresas de alta tecnologia da China e os gigantes estrangeiros vêm discutindo constantemente.No julgamento do caso, a aparência da corte de Fujian aparecia com frequência.
Abril de 2017, o Tribunal do Quanzhou Popular Intermediário aceito os direitos veredictos caso de Huawei, Samsung (China) Investment Co., Ltd., os três réus condenados a constituir violação de patentes da Huawei Device Co., Ltd., para ser compensar em conjunto 80 milhões de yuans. Este é Huawei O primeiro caso condenado na série nacional de casos de defesa de direitos.
Em abril deste ano, Samsung e Huawei caso disputa de patentes resolvido, Samsung foi condenado imediatamente cessar fabricação, vendas, marketing, etc. prometem Huawei violação de patente. Ou seja, alguns dos produtos da Samsung Electronics vai ser proibido na China. de acordo com a decisão, existem 22 modelos de produtos Samsung ser proibida, a Huawei tem de compensar 80 milhões de yuans de perdas econômicas.
No ano passado, Advanced Micro-Fabrication litígios de patentes Veeco e contestam a admissibilidade do Supremo Tribunal pelo tribunal superior Fujian Fujian concordou com a proibição de aplicar para as vendas de produtos micro Veeco na China após a audiência. Veeco processado porque micro anteriormente, os dois lados, eventualmente, alcançar a reconciliação .
Como neste caso aceitação no campo do Fuzhou Popular Intermediário também bastante rápido. Em maio deste ano, "China Court News," um relatório, em particular, fez 'hospital de linha de frente em Fuzhou, o estabelecimento de inovação científica e tecnológica na fortaleza de Fuzhou Software Park One-stop plataforma de serviços - estação de serviço de propriedade intelectual, envie especializados juízes de propriedade intelectual estacionados, para prestar serviços jurídicos para a normalização das empresas de alta tecnologia, promover o modelo de desenvolvimento empresarial'.
Sindicatos da indústria apontaram que Fujian está localizada na costa sudeste e o comércio internacional é próspero Muitas empresas têm características de forte demanda por serviços de propriedade intelectual, não se limitando a sentar em tribunal e tomar a iniciativa de entrar na linha de frente da inovação e gestão da propriedade intelectual. A estação de serviços IPR realizou uma série de atividades de serviços jurídicos, o que fortaleceu a conscientização sobre a proteção de empresas de alta tecnologia, eliminou riscos potenciais, solucionou problemas difíceis e forneceu ajuda prática para resolver contradições e disputas da fonte.
Além disso, a escolha de apresentar um processo em Fujian, algumas empresas por causa da grande capacidade do mercado de Fujian, fácil para o tribunal para recolher provas.