7 월 6 일에 발표 된 마이크로 - 네트워크의 에피소드 미얀마는 진화 (Jinhua)와 UMC가 7 월 3 일에 Meiguang이 주장한 특허 침해 사건에 대한 판결을 내린 후 중국에서 금지되었다는 성명서를 발표했다. 관련 제품은 불공정이며 복주 중급 인민 법원의 금지 판매 판결에 금지 된 제품의 판매는 연간 소득의 약 1 %에만 영향을 미치며 이익을 해치지 않을 것이라고한다.
마이크론은 복건 중급 인민 법원으로부터 중국에서 판매 된 침해 혐의 제품의 일부를 일시적으로 정지 할 것을 요구하는 민사 판결을 받았음을 확인했다.
푸젠 중급 인민 법원은 진화가 3 일 발표 한 성명서에서 Micron Semiconductor Sales (Shanghai) Co., Ltd.가 즉각 판매를 중단하고 핵심 SSD, 메모리 모듈 및 관련 칩을 10 개 이상 수입하고 웹 사이트를 삭제했다고 판결했다. 위 제품에 대한 판촉 광고, 링크 및 기타 정보 구매. 동시에 Micron Semiconductor (Xi'an) Co., Ltd.는 여러 메모리 제품의 제조, 판매 및 수입을 즉시 중단했습니다.
UMC는 3 일 성명을 통해 푸 저우 중급 인민 법원이 마이크론에 SSD와 메모리를 포함한 26 개의 DRAM과 NAND 관련 제품의 판매를 중단 할 것을 요구했다고 밝혔다.
인터뷰에서 합법적 인 직업의 많은 설정 마이크로 네트워크 기자는 뷰의 현재 지배 지점에서, 마이크론은 재심을 통해 의미, 가능성은 매우 작다 '금지'를 들어 올리 지적 일정 기간 동안, 관련 제품의 주장 침해 것이다 중국 시장에서 판매 할 수 없습니다. 같은 시간에, 짧은 시간에 백그라운드에서 중국 - 미국 무역 전쟁, 마이크론의 어려운 시안 (西安) 서광와 진화와 UMC 화해 회담.
'임시 금지'는 실제로 '행동 보존'
영어뿐만 아니라 블룸버그 보고서로 3 UMC 발행 한 문, 용어 '임시 금지 명령'(예비 금지 명령)을 사용하고, 일부 국내 언론은 'V. 반'으로 표현했다.
마이크로 그리드 이해 설정, '임시 금지 명령'이 표현은 주로 표현의 금지의 효과에 초점을 맞추고, 관습법에 사용됩니다. 'V. 반'프로그램은 표현의 재판에 초점을 맞추고 있습니다.
중국의 관련 법률 및 사법 해석은 일반적으로 '임시 금지 명령'과 'V. 금지'인수를 사용하지만, '이전에 정지의 저작권 위반 신고'를 '보존'에, 다른 표현 '침해 불만을 중지'하지 않습니다.을 복주 중급 인민 법원은 '보존 행동'의 '보존'조치의 집권 부분을했다.
대체적 법적 재산의 보존, 증거 보존 및 행동 보존을 포함한 보유하고있다.
'인민 법원에 따르면 파티 또는 다른 이유의 동작 때문일 수 있습니다, 여당이 수행하거나 기타 손상의 경우를 제 100 조 원인이 어렵다 "인민 공화국 중국 민사 소송법은"상대방의 요청에 따라, 해당 속성에 지배 할 수있다 특정하게 금지 특정 행동이나 행동하도록 명령, 보존, 이러한 응용 프로그램의 부재를, 법원은 또한 보호 조치를 취할 수, 필요한 경우, 판결.
인민 법원은 보안을 제공 할 것을 명령 할 수있다, 보호 조치를 취할 수, 신청자가 보안을 제공하는 데 실패, 응용 프로그램을받은 후 응용 프로그램을 거부 할 수 인민 법원의 판결은, 경우에 긴급, 48 시간 이내에 판결을해야 ;. 경우 보존 조치해야 즉시 실행을 시작하십시오.
중국의 법률에 따르면, 당사자가 이의를 제기하지 않을 수 있지만, 검토 중에 수상의 실행을 중지하지 않습니다 재심을 신청할 수있다, 효과적인 즉시 만들어지고시, 보존 판결했다.
푸 저우 중급 인민 법원의 판결에서 Jinhua와 UMC의 소송에서의 행동 보존 신청은 법을 준수하며 지원되어야합니다.
복주 중급 인민 법원은 또한 현 약간 '거친', 케이스는 절차 적 단계에 아직 있는지 절차의 실제 무대를 입력하지 않은,이 단계에서 그러한 결정을 내릴 판결에서 하나의 산업 변호사는 기자들에게 말했다.
그러나 변호사는 증거가 Jinhuagong와 UMC가 충분히 강하지 제공 할 수 첫째 있기 때문에, 이러한 판결을하게 말했다 있도록 법원이 심리에서 침해. 둘째, 제품 판매에 관련된 위반이 있음을 발견 사실의 경향 특허권자 Jinhua와 UMC에게 돌이킬 수없는 손실을 가져올 것입니다.
변호사는 또한 합법성의 관점에서 법원 판결에 문제가 없다고 지적했다. 합리성의 관점에서, 특히 중국과 미국 간의 무역 긴장과 중국 기업의 지적 재산권 보호를 고려할 때 지적했다. 법적 권리 및 이익과 같은 요소는 법원의 판결 경향에 영향을 미칩니다.
마이크론은 미국의 진화 (Jinhua)와 UMC를 여전히 고소하고 있으며, 미국의 기술 도둑 맞기를 목표로하고 있으며, 미국도 의식적으로 중국 기업을 다양한 수단을 통해 억압하고 있기 때문에 법원도 합법화 될 것입니다. 중국 기업의 이익 보호 아래에서 손상되지 않습니다. '변호사는 말했다.
Micron 재검토가 '금지'를 해제 할 수 있습니까?
마이크론의 복주 중급 인민 법원의 판결의 요구 사항 및 관련 제품에 따라 시작 서면으로 판결 직후 금지됩니다. 텐시 판결 마이크론 마크 (10)의 수령의 판결을 수락을 거부 만이 경우에 판결의 효력 발생 일까지 계속 하루 동안 한 번 재검토를 신청하고 재검토 기간 동안 판결을 멈추지 마십시오.
이론적으로 Micron은 복주 중급 인민 법원의 재검토를 통한 판결을 해결할 수있는 기회를 여전히 갖고 있습니다.
첫째, 제품에 관련된 기술이 Jinhua 및 UMC의 특허 또는 두 회사의 특허 무효 성을 침해하지 않았다는 것을 증명할 수있는 새롭고 강력한 증거를 제공합니다.
Micron이 발표 한 최신 발표에 따르면 Micron은 중국 지적 재산권 국 특허 재심위원회에이 기술이 이미 중국 이외 지역의 다른 회사에서 적용되었음을 입증함으로써 UMC와 Jinhua가 주장한 특허가 무효임을 입증했다. 이는 Micron이 실질적인 절차에서 특허 무효화 절차를 시작한 것을 의미하며, 특허 재심위원회의 판결은 복주 중급 인민 법원의 최종 판결에 영향을 미친다.
두 번째는 Jinhua UMC가 말한 것처럼 특허 침해 혐의가있는 제품이 돌이킬 수없는 손실과 영향을 미치지 않았다는 관련 판매 증거를 발행하는 것입니다.
중국 반. 마이크론 기여 그 중 약 $ (23) 억 2,017 마이크론의 수익이 경우는 핵심 기술과 관련되지 않았 음 성명에서 말했다, 관련 제품의 매출은 마이크론에 표시되었습니다 연간 소득의 단 1 %에 영향을 그것의 측면에서, 그것은 회복 할 수없는 손실을 구성하지 않습니다.
관련 제품의 가치 평가에 의해 마이크론은 약 $ (200) 백만되며,이 Jinhuagong UMC는 돌이킬 수없는 손상을 일으킬 것이라는 것은 더에서 재고의 복주 중급 인민 법원에 정의해야합니다.
셋째, 보증금의 상당한 금액을 지불의 방법으로 재산을 취소 할 수 있지만, 신청자가 해제되기 때문에 보호 조치는 일반적으로 보장 할 수 없습니다 취한 행동에 따라 결정 지적 재산권과 경쟁 분쟁을 보존하기 때문에 불확실성.이 방법이있다.
그러나 신청인의 동의가있는 경우, 피청구인의 법적 권리와 이익이 보존 조치로 인해 회복 불가능한 손상을 입을 수있는 특별한 경우를 제외하고는 신청자의 보존 요청은 돈 지불을 통해 성취 될 수 있습니다.
즉, 보통 상황에서 복주 중급 인민 법원은 판결을 내렸지 만, 보증을 통해 미크론이 제품 판매 금지를 해제하기는 어렵지만 진화와 UMC가 동의하거나 법원이 Micron이 진화 (Jinhua)와 UMC의 손실을 보전 할 수있는 보증 금액은 마이크론에 돌이킬 수없는 손해를 초래할 것이라고 판단 할 것이며, 마이크론은 보증을 통해 그 금지를 해제 할 수있다.
그러나 마이크론은 성명에서 흥미로운 표현, 마이크론은 복주 중급 인민 법원의 판결을 준수하고, 집권 또는 유지 판결을 재고하기 위해 법원에 요청할 것이라고 말했다. 말씨가 그것을 재고로 진행할지 명확하지 않는 것 같습니다. 마이크론 두려움에 부족한 현재의 손실을 고려하면 다음, 다음의 경우는 청구 건설, 확인 침해의 비율, 효과 국방, 전문가 및 다른 분야를 포함하여 절차의 실제 무대를 입력합니다, 재고의 의심의 여지가 없을 것이다. 마이크론은 오래 끈 전쟁을하는 경향이있을 수 있습니다.
법에 따르면, 인민 법원은 당사자가 재검토 검토를 위해 적용하고 판결을 한 후 10 일 이내에 수행되어야한다 (또 다른 프로그램 : 검토하고 10 일 이내에 판결을 만들 수있는 온화 패널을 구성한다 사람들의 법원). 당사자에 통보 할 권리가 기각 판결 1. 판결이 부적절한 경우, 새 판결을 변경하거나 최초 판결을 철회하십시오.
그러나 기자와의 인터뷰에서 언급 한 법조인 그렇지 않으면 법원은하지 않습니다, 마이크론이 충분히 강력한 증거 마련하지 않는 한 일반적으로 법원에 의한 판결에 대한보기의 실용적인 관점에서 솔직히 마이크로 그리드 세트, 재고에 전복 어렵다 말했다 나는 '얼굴'이다.
마이크론은 주장 마이크론은 또한 경쟁사의 행동을 억제 Jinhuagong에 공급하고 다른 공급 업체를 제한하여 존재하지만 아직 보류중인 미국에 의해 시작된 영업 비밀 소송을 누출에 대한 진화와 UMC 현재. 산업 분석가들은 현재 Jinhuagong했다 와 UMC의 협력 사업이 중요한 기간의 사전 제작에의 Jinhuagong와 UMC는 마이크론과 협상 칩을 얻기 위해 희망, 마이크론에 소송을 시작뿐만 아니라 카운터를 수행하기 위해 함께 결합, 그들의 개발을위한 안정적인 환경을 수상했다.
한 업계 관계자는 B2B의 관점에서 진화와 UMC는 이미 사법 절차에서 특정 협상력을 획득했으며 협상 테이블로 돌아갈 가능성을 얻었지만 중미 무역 전쟁 배경과 화해의 과정은 중국과 미국 간의 게임에 의해 방해 될 수 있으며, 시련의 과정이 연장 될 수 있습니다.
'적어도 양측이 협상 테이블로 돌아갈 수 있는지 판단 할 수 없다.'
복건 법원에서 자주 나타나는 이유는 무엇입니까?
최근 몇 년간 지적 재산권 분야에서 중국의 하이테크 기업과 외국 거물들은 끊임없이 논쟁을 벌여 왔으며이 사건의 재판에서 복건 법원의 출현이 자주 나타났다.
2017년 4월, 천주 중급 인민 법원은 화웨이의 경우 판결의 권한을 인정, 삼성 (중국) 투자 유한 회사는 세 피고가 공동으로 8천만위안을 보상 할 화웨이 디바이스 (주)의 특허 침해를 구성 선고했다.이 화웨이입니다 첫 번째 사건은 전국적인 권리 침해 소송에서 선고되었습니다.
올해 4 월에는 삼성 전자와 화웨이의 특허 분쟁 사건이 해결되었고, 삼성 전자는 판매, 판매 및 판매를 통해 제조 특허를 즉각 중단하라는 판결을 받았다. 즉, 삼성 전자의 일부 전자 제품은 중국에서 금지 될 것이다. 평결에 따르면 삼성 전자는 22 개 제품을 금지하고 있으며 화웨이에 8 천만 위안의 경제적 손실을 보상해야한다.
작년 말, 고급 마이크로 제조의 Veeco의 특허 소송과 복건 복건 고등 법원에 의해 고등 법원의 적격성 이의를 제기 청문회 이후 중국에서 마이크로의 Veeco의 제품 판매 신청을 금지하기로 합의했다. 이전 마이크로, 양측이 결국 화해를 달성하기 때문에 Veeco의 고소 .
이 또한 푸 저우 중급 인민 법원에 사건 접수 매우 활발한. 월이 해에, "중국 법원 뉴스는"보고서는, 특히, 만든 '일선 병원 복주, 복주 소프트웨어 단지의 거점에서 과학 기술 혁신의 설립으로 원 스톱 서비스 플랫폼 - 지적 재산권 서비스 스테이션은, '첨단 기술 기업의 정상화에 대한 법률 서비스를 제공하는 기업의 개발 모델을 촉진하기 위해, 주둔 전문적인 지적 재산권 심사 위원을 보낼 수 있습니다.
내부자는 복건은 남동쪽 해안, 국제 무역과 번영에 자리 잡고 있다고 지적, 많은 기업들이 IP 서비스에 대한 수요의 특성을 가지고, 지적 재산권 복건 광고 LITEM 판단은의 설립을 통해 지적 혁신을 입력 주도권, 전선의 관리를 받아, 방문 국한되지 않습니다 서비스 스테이션은, 보호에 대한 인식을 강화하고 잠재적 인 위험을 제거, 어려운 문제를 해결, 실제 도움을 제공하는 소스에서 갈등과 분쟁을 해결하기 위해 지적 재산권 법률 서비스, 하이테크 기업의 시리즈를 출시했다.
또한, Fujian 시장의 대용량 때문에 일부 기업은 법원이 증거를 수집하기 쉽기 때문에 Fujian에서 소송을 제기 할 수 있습니다.