Set microgrid 6 rapport Juillet (journaliste au Viet Nam) Après le 3 Juillet Jinhuagong et UMC ont été libérés a jugé les tribunaux Fuzhou Micron cas présumé contrefaçon de brevet fait aujourd'hui, les aspects Micron a publié une déclaration disant que l'interdiction en Chine ses produits ne sont pas juste, la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou a également déclaré que le « lock-up » des ventes de produits en cause ne pouvoir affecte environ 1 pour cent du revenu annuel, ne nuira pas à ses revenus.
Micron a confirmé la réception de la décision de la Cour civile du Fujian populaire intermédiaire, en leur demandant de suspendre une partie des produits vendus incriminées en Chine.
Dans un communiqué publié dans le 3 Jinhua dit, la Cour Fuzhou populaire intermédiaire a statué que les ventes Micron Semiconductor (Shanghai) Co., Ltd pour arrêter immédiatement la vente, l'importation dix solde Crucial ICR des disques durs solide de l'état, la mémoire et les puces associées, et supprimer son site Internet la publicité de ces produits, l'achat de liens et d'autres informations. Dans le même temps jugé que Micron semi-conducteurs (Xi'an) Co., Ltd pour arrêter immédiatement la fabrication, la vente, l'importation de plusieurs produits de mémoire.
UMC 3ème déclaration publiée à la lumière Fuzhou Cour populaire intermédiaire a demandé aux États-Unis de cesser de vendre comprennent l'état solide des disques durs, la mémoire, y compris les DRAM et NAND 26, des produits connexes.
Dans une interview avec Ji Wei.com, de nombreux professionnels du droit ont souligné que de la décision actuelle, la possibilité de lever l'interdiction par réexamen est très faible, ce qui signifie que pendant un certain temps, ses produits connexes prétendument enfreignant Incapable de vendre sur le marché chinois Dans le même temps, dans le contexte de la guerre commerciale sino-américaine, dans un court laps de temps, la négociation et le règlement de Jinhua et UMC avec Micron est également difficile.
«L'interdiction temporaire» est en fait «la conservation du comportement»
Dans la déclaration anglaise publiée par UMC le 3 et le rapport de Bloomberg, le terme «injonction préliminaire» a été utilisé, et certains médias nationaux l'ont exprimé comme «interdiction de poursuites».
Il est situé microgrid comprendre, « injonction temporaire » Cette expression est principalement utilisé dans la common law, en mettant l'accent sur l'efficacité de l'interdiction d'expression. Le « v. Ban » programme est axé essai d'expression.
lois et interprétations judiciaires pertinentes de la Chine ne sont généralement pas utiliser les « injonctions provisoires » et « v. Ban » argument, mais dans la « conservation », « plainte en contrefaçon d'arrêt avant », « arrêter la plainte en contrefaçon » et d'autres expressions. Le Fuzhou tribunal populaire intermédiaire fait la partie au pouvoir des mesures « de conservation » dans la «loi sur la préservation.
D'une manière générale, détient juridique, y compris la préservation des biens, la préservation de la preuve et à la préservation de loi.
Selon l'article 100 de la loi sur la procédure civile de la République populaire de Chine, le tribunal populaire peut décider si le jugement peut être difficile à exécuter ou causer d'autres dommages à la partie en raison du comportement de la partie ou d'autres raisons. Pour assurer la préservation, leur ordonner d'accomplir certains actes ou leur interdire de faire certains actes, si les parties n'ont pas déposé une demande, le tribunal populaire peut également décider de prendre des mesures conservatoires lorsque cela est nécessaire.
Le tribunal du peuple de prendre des mesures de protection, peut ordonner au requérant d'assurer la sécurité, le demandeur ne fournit pas la sécurité, la Cour populaire décision de rejeter la demande après avoir reçu une demande, le cas est urgent, doit prendre une décision dans les 48 heures ;. Si les mesures de préservation devraient Commencez l'exécution immédiatement.
Selon les lois de la Chine, a jugé pour la conservation, efficace immédiatement après avoir été fait, les parties ne peuvent pas faire appel, mais peuvent demander un réexamen ne cesse pas l'exécution d'une sentence lors de l'examen.
Dans la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou a rendu une décision dans le livre, que le comportement Jinhuagong et UMC a grandi dans le procès pour préserver l'application est conforme à la loi, devrait être pris en charge.
Un avocat de l'industrie a déclaré aux journalistes qu'à la suite de la décision rendue par la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou, l'affaire est toujours en cours de procédure et n'est pas entrée dans le stade du litige substantiel.
Cependant, l'avocat a déclaré qu'une telle décision pourrait être due au fait que les preuves fournies par Jinhua et UMC sont suffisamment solides pour que le tribunal ait tendance à identifier l'existence du fait de contrefaçon. Apportera des pertes irréparables aux détenteurs de brevets Jinhua et UMC.
L'avocat a également souligné qu'il n'y a pas de problème dans la décision du tribunal du point de vue de la légitimité, mais du point de vue de la rationalité, compte tenu notamment de la tension commerciale entre la Chine et les Etats-Unis. Des facteurs tels que les droits et intérêts légaux auront une incidence sur la tendance du tribunal.
"Maintenant, Micron poursuit toujours Jinhua et UMC aux Etats-Unis, visant à faire claquer le vol de la technologie américaine par Trump.Les Etats-Unis ont aussi délibérément réprimé les entreprises chinoises par divers moyens, aussi nos tribunaux seront légaux. Sous la protection des intérêts des entreprises chinoises n'est pas endommagé. "L'avocat a dit.
La reconsidération de Micron peut-elle soulever l'interdiction?
Conformément aux exigences de la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou décision et des produits connexes pour Micron seront interdits immédiatement après la décision par écrit à commencer. Décisions Potence continuent jusqu'à la date effective du jugement dans ce cas seulement que Micron a refusé d'accepter la décision de la réception de Mark 10 jours après la demande de réexamen, le réexamen ne doit pas être suspendu lors de l'exécution.
En théorie, Micron ont encore une chance de soulever la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou décision prise par l'examen.
Une technologie éprouvée de ses produits concernés en fournissant de nouvelles preuves ne porte pas atteinte au brevet Jinhuagong et UMC ou le brevet de deux est invalide.
Selon la dernière annonce publiée par Micron, Micron a présenté des preuves solides au Patent Reexamination Board de l'Office national de la propriété intellectuelle de Chine, prouvant que la technologie a déjà été demandée par d'autres entreprises dans des régions non chinoises. Cela signifie que Micron a initié le processus d'invalidation des brevets dans les procédures de fond.La décision rendue par le Conseil de réexamen des brevets affectera le jugement final du tribunal populaire intermédiaire de Fuzhou.
La seconde consiste à fournir des preuves de vente pertinentes selon lesquelles les produits soupçonnés de contrefaçon de brevet n'ont pas causé de pertes et d'impacts irréparables, comme l'a indiqué Jinhua UMC.
En 2017, le chiffre d'affaires de Micron s'élevait à environ 23 milliards de dollars, dont le marché chinois a contribué à hauteur de 50%, et Micron a indiqué que le produit ne concernait pas sa technologie de base. En termes de cela, cela ne constitue pas une perte irréparable.
Selon l'évaluation de Micron, la valeur des produits concernés sera d'environ 200 millions de dollars US.Si cela causera des pertes irréparables à Jinhua et UMC sera davantage définie dans la reconsidération de la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou.
Troisièmement, la préservation peut être levée en payant un montant considérable de garantie, mais cette méthode est incertaine car les mesures de sécurité prises conformément aux droits de propriété intellectuelle et aux décisions de préservation du droit de la concurrence ne sont généralement pas divulguées.
Toutefois, si le demandeur est d'accord, la demande de préservation du demandeur peut être satisfaite par le paiement d'une somme d'argent, à l'exception des circonstances particulières dans lesquelles les droits et intérêts légaux du défendeur seront irrémédiablement endommagés en raison des mesures conservatoires.
C'est-à-dire que, dans des circonstances normales, la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou a rendu une décision, il est difficile pour Micron de lever l'interdiction de vente de ses produits en payant la garantie, mais si Jinhua et UMC sont d'accord, Le montant de la garantie peut compenser la perte de Jinhua et d'UMC, ou il déterminera que cela causera un dommage irréparable à Micron Micron peut lever l'interdiction en payant la garantie.
Mais Micron exprimé intéressant dans un communiqué, Micron a dit qu'elle respecterait la décision de la Cour populaire intermédiaire de Fuzhou, et de demander au tribunal de revoir la décision ou maintenir le verdict. Le libellé ne semble pas clair si elle procédera à un nouvel examen. Si Micron considère les pertes actuelles sont insuffisantes pour la peur , alors il n'y aurait pas question de réexamen, le cas suivant entrera dans la vraie phase de la procédure, y compris la construction de réclamation, la proportion de la violation constatée, la défense inefficace, des experts et d'autres secteurs. Micron peut être plus enclins à combattre une guerre prolongée.
Selon la loi, le tribunal du peuple doit être effectué dans les dix jours après la partie qui demande un examen de réexamen et rendre une décision (Un autre programme: le tribunal populaire doit former un comité collégial pour examiner et rendre une décision dans les dix jours). A jugé que le droit d'informer les parties a rejeté l'application, les décisions inappropriées, rendre nouvelle décision de modifier ou d'annuler la décision initiale.
Toutefois, la profession juridique mentionnée ci-dessus dans une interview avec des journalistes a dit franchement ensemble micro-grille, du point de vue pratique, la décision rendue par la Cour en général est difficile renversée sur le réexamen, à moins que Micron viennent avec des preuves suffisamment solides, sinon le tribunal ne propre « visage de jeu ».
À l'heure actuelle, le procès intenté par Micron aux États-Unis contre Jinhua et UMC soupçonnés d'avoir divulgué des secrets commerciaux est toujours en cours de révision, mais Micron a toujours le même comportement de réprimer les concurrents en limitant les fournisseurs à Jinhua. Le projet de coopération avec UMC est dans la période critique avant la production de masse.Le Jinhua et UMC ont lancé conjointement une poursuite contre Micron, qui est également une contre-attaque.Il espère obtenir une monnaie d'échange avec Micron et enfin gagner un environnement de développement stable pour lui-même.
Un initié de l'industrie a déclaré aux journalistes que du point de vue du business-to-business, Jinhua et UMC ont déjà obtenu un certain pouvoir de négociation dans le processus judiciaire et ont obtenu des opportunités potentielles de retourner à la table des négociations. Le contexte, le processus de réconciliation est susceptible d'être interféré par le jeu entre la Chine et les États-Unis, et le processus des procès peut être étendu.
"Au moins, il est impossible de juger si les deux parties peuvent revenir à la table de négociation." La personne a dit.
Pourquoi le tribunal du Fujian s'est-il souvent présenté?
Ces dernières années, dans le domaine de la propriété intellectuelle, les entreprises chinoises de haute technologie et les géants étrangers se sont constamment disputés: lors du procès, l'apparition du tribunal du Fujian est fréquemment apparue.
Avril 2017, la Cour populaire intermédiaire Quanzhou a accepté les verdicts de cas des droits de Huawei, Samsung (China) Investment Co., Ltd, les trois accusés condamnés à constituer une contrefaçon de brevet de Huawei appareil Co., Ltd, à compenser conjointement 80 millions de yuans. C'est Huawei dans les droits de la série nationale cas dans la première phrase de l'affaire.
En Avril de cette année, le cas Samsung et conflit de brevet Huawei réglé, Samsung a été condamné à cesser immédiatement la fabrication, la vente, le marketing, etc. promettent contrefaçon de brevet Huawei. C'est, certains produits Samsung Electronics sera interdite en Chine. selon la décision, il y a 22 modèles de produits Samsung sont interdits, Huawei a besoin pour compenser 80 millions de yuans de pertes économiques.
Fin de l'année dernière, Advanced Micro-fabrication Veeco litiges en matière de brevets et contester la recevabilité de la Haute Cour par le tribunal de grande instance du Fujian Fujian ont accepté l'interdiction d'appliquer pour les ventes de produits de micro Veeco en Chine après l'audience. Veeco a poursuivi parce que micro précédemment, les deux parties à atteindre à terme la réconciliation .
Comme cette acceptation de cas sur la Cour Fuzhou populaire intermédiaire aussi très rapide. En mai de cette année, « La Chine Cour Nouvelles, » un rapport, en particulier, a fait l'hôpital « de première ligne à Fuzhou, la mise en place de l'innovation scientifique et technologique dans la forteresse de Fuzhou Software Park guichet unique plate-forme de service - station service de la propriété intellectuelle, envoyer des juges de propriété intellectuelle spécialisés en poste, de fournir des services juridiques pour la normalisation des entreprises high-tech, promouvoir le modèle de développement de l'entreprise ».
Beaucoup d'entreprises ont les caractéristiques d'une forte demande pour les services de propriété intellectuelle.Les juges de la propriété intellectuelle du Fujian ne sont pas limités à siéger au tribunal et prendre l'initiative d'entrer en première ligne de l'innovation et la gestion de la propriété intellectuelle. La station-service IPR a mené une série d'activités de services juridiques qui ont renforcé la sensibilisation à la protection des entreprises de haute technologie, éliminé les risques potentiels, résolu les problèmes difficiles et fourni une aide pratique pour résoudre les contradictions et les différends.
En outre, le choix de déposer une plainte dans le Fujian, certaines entreprises en raison de la grande capacité du marché du Fujian, facile pour le tribunal de recueillir des preuves.