Einwohner der USA, die in der Nähe der Produktionsstätte für Pellets leben, beklagten sich über den Rauch, den die Experten ausstießen. Experten sagen, dass brennendes Holz eine Katastrophe für den Klimawandel ist.
In Europa ist dies ein kluger Schritt, um Ziele für erneuerbare Energien zu erreichen, aber um Lisa Sanchez, die tausende Kilometer entfernt ist, davon zu überzeugen, dass das Verbrennen von Holzspänen eine Form von sauberer Energie ist, gibt es keine So einfach.
Am Ende ihres Gartens steht eine große deutsche Pelletfabrik, die in der Waldregion Pineney Woods im Osten von Texas den idyllischen Charme ihrer Heimatstadt stark reduziert hat: In der deutschen Fabrik werden jährlich 578.000 Tonnen Holzpellets produziert. Diese Holzpellets werden den Atlantik überqueren, um dem boomenden lokalen Markt gerecht zu werden.
Im Jahr 2014 zog Sanchez nach Woodville, ein hundert Meilen nordöstlich von Houston.
Sie sagte: "Der Fabriklärm ist nicht groß, er ist leiser, als ich dachte. Aber weniger als ein Jahr hatte meine Atemwege Probleme, und ich war krank. Jetzt habe ich Asthma, ich muss einen Notfallinhalator behalten."
Sie wagte nicht, die Türen und Fenster zu öffnen, weil sie spürte, dass die Luft voller Staub war.
Holzbasierte Waldbiomasse wurde als sauberere, vielversprechendere Alternative zu Kohle und Erdgas gefördert.Amerikanische Unternehmen wie Enviva haben eine boomende Holzexportindustrie gebildet, fast Null seit Anfang 2000. Exporte auf 4,6 Millionen Tonnen Exporte im Jahr 2015, fast alle Produkte werden nach Europa verschifft und ersetzen lokale Kohle zur Stromerzeugung.
Die Holzpelleindustrie behauptet, Zweige und Altholz zu verwenden, aber Umweltgruppen sagen, es gibt starke Beweise dafür, dass in North Carolina und Florida eine große Anzahl wertvoller, ungenutzter Wälder gekappt wurde, um sich weiterzuentwickeln Holzpellet-Industrie.
Im vergangenen Jahr entdeckten britische Forscher, dass das Verbrennen von Holz eine "Katastrophe" darstellt, um den Klimawandel zu verhindern, da alte Bäume beim Verbrennen viel Kohlenstoff emittieren und die Aufforstung nicht hilft. Selbst wenn Bäume wieder gepflanzt werden, kann man kultiviert werden. Waldgebiete, die vorhergehende CO2-Emissionen absorbieren, benötigen ebenfalls bis zu 100 Jahre, und der Brennstoff, der für den Transport von Holzpellets nach Europa benötigt wird, ist ebenfalls eine wichtige Emissionsquelle.
Als Mitglied des Beirats der US-Umweltschutzbehörde sagte der Biogeochemiker William Schlesinger: "In der Theorie sieht das gut aus, aber in vielen Fällen ist es nicht machbar."
"Wenn Sie bestehende Bäume zur Verbrennung abbauen, wird Kohlendioxid sofort in die Luft freigesetzt. Kein Unternehmen kann garantieren, dass Bäume geerntet werden können, um das Kohlendioxid vollständig zu absorbieren. Für den Klimaschutz ist die gesamte erneuerbare Forstwirtschaft ein Betrug. "
Schlesinger fügte jedoch hinzu, dass die CO2-Emissionen von verbranntem Holz bei richtiger Verwaltung und Zertifizierung niedriger sein werden als bei Kohle, und da die Sonnen- und Windenergie weiter zunimmt, kann brennendes Holz als "Brückenbrennstoff" verwendet werden.
Klimafachleute sagen: Brennholz für Energie ist "irreführend"
Experten sagen, dass die Nutzung von Biomasse als Ersatz für fossile Brennstoffe die globale Erwärmung nicht verhindern kann.
Professor John Beddington, der britische Klimaexperte, ist der Ansicht, dass die Politik zur Bekämpfung des Klimawandels durch die Verbrennung von Biomasse ernsthafte Mängel aufweist, die sich auf künftige Bemühungen zur Eindämmung der globalen Erwärmung auswirken könnten Das Ersetzen fossiler Brennstoffe durch brennende Bäume kann sehr gefährlich sein.
Was die Energieversorgung anbelangt, so hat Europa in den letzten zehn Jahren verstärkt auf erneuerbare Energien gesetzt, wobei etwa die Hälfte des Wachstums auf die Verbrennung von Biomasse zurückzuführen ist. "Beddington sagte, dass, wenn sich dieses Wachstum fortsetzt, bald Europa Das benötigte Brennholz wird nicht ausreichen, und es müssen Ressourcen von anderen Kontinenten gesucht werden, die entweder kultiviertes Land oder natürliche Bergbauregionen nutzen.
‚Egal, ob auf dem Land oder auf globale Ebene, die Nutzung von Biomasse anstelle von fossilen Brennstoffen scheint wie eine gute Idee. Aber diese Politik nicht gut durchdacht worden, und noch schlimmer zu machen gibt es Risiken. Auch wenn Sie weitere Kohlendioxid-Emissionen verhindern können, aber was auch immer Land für die Landwirtschaft oder natürliche Lebensräume verwendet wird, Biomasse haben einen großen Einfluss für die Landnutzung sein.
In der Mitte des 19. Jahrhunderts entwickelte sich die Holzverbrennung schnell und verursachte in Westeuropa sogar fast kein Waldland, und die Kohleverbrennung rettete diese Situation ironischerweise: Die Kohle wird jetzt abgebaut, aber sie soll nicht groß werden Eine Entschuldigung, um Bäume zu verbrennen, stattdessen sollten wir uns darauf konzentrieren, Solar- und Windenergieprojekte und andere harmlose und erneuerbare Energieentwicklungen zu fördern.
