Wenn mehr als 200 Millionen gesperrten Aktien aufgehoben bald beginnen, wurde der BGI Name berichtet. Trotz seiner stark verweigert, aber ab 27. Juni Schlusskurs der Aktie berichtet 101,29 Yuan, nach 8,28 Prozent. Und 29. Dezember 2017 Schließen Verglichen mit dem Preis von 207,53 Yuan, wurde der Aktienkurs von Huada Gene für ein halbes Jahr gefesselt.
27. Juni Yangtze Chinese Commercial News Reporter Zhi Dianhua und Da Jiyin, die Prokuristen Büro antwortete, dass die obige Aussage ist die Gruppe freigegeben, aber der Tag noch die Aktien des Unternehmens beeinflussen, die Follow-up-Aktien der Gesellschaft aus einer Klarstellung Ankündigung sein, um alle zu klären Die Bekanntmachung hat Vorrang.
Früher, sagte der wirkliche Name des Unternehmens Nanjing Chang Jian Yu Jia Jiankang Management Co., Ltd (im Folgenden als ‚Nanjing Chang Jian‘ genannt) an der Volksregierung der Provinz Jiangsu, BGI pseudo-High-Tech-Flimmern des Betrugs, der Verdacht auf Beamte bestochen belogen Bodenressourcen und die öffentlichen Finanzen zur Deckung Subventionen. BGI Klärung eine Erklärung abgegeben, die Netzwerk-Unternehmen in dem Artikel erwähnt ‚Sätze von staatlichen Vermögenswerte betrügen‘ und andere Behauptung ist Unsinn.
Yangtze Chinese Commercial News Reporter Shu Lihua und Da Jiyin Ergebnis gefunden im Jahr 2017, dass die 2017 F & E-Investitionen von 1,74 Milliarden Yuan, nach 1,36% im Vergleich zum Vorjahr 2016-2017, wird der kumulierte zweijährigen F & E-Ausgaben war 3,51 Mrd. Yuan, weniger als zwei Jahren, wird der kumulierte Umsatzkosten 730 Millionen Yuan von der Hälfte.
Darüber hinaus zeigt die Bekanntmachung, dass der ursprüngliche Wert der dreijährigen immateriellen Vermögenswerte von Huada Gene von 2014 bis 2017 nahezu unverändert geblieben ist, so dass es in den vier Jahren keine neuen Patente gibt.
Mit dem richtigen Namen vor der Veröffentlichung der Hochwasserspitze gemeldet
Vor kurzem sagte der Nanjing Chang Jian echten Namen, BGI Sätze Landressourcen und staatliche finanzielle Zuschüsse belogen. 27 Morgen, sagte BGI Aussage die Antwort auf diese Berichte, gibt es keine ‚nationale Genbank in Jiangsu Zelle Zentrale Einsatzzentrale‘ ist im Namen der öffentlichen Institutionen, privaten nicht-Enterprise-Einheiten oder andere unabhängige soziale Organisation, während Nanjing Chang Jian Yu Jia, weil es seine Haupt vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen, hat alle Partnerschaften mit großen Shenzhen Institute of life Sciences aufgehoben. kündigen die Vertragslaufzeit, Nanjing Chang Jian Gerüchte ständig verbreitet, eine große Anzahl von chinesischen Arbeitern wurden belästigt und sogar bedroht.
Darüber hinaus sagte Huada Gene, dass es nicht an Immobilienprojekten in Jiangsu teilgenommen hat und keine Landressourcen erhalten hat.Das in diesem Artikel erwähnte Huada-Gen betrügt staatliche Vermögenswerte, Verleumdungen des Vorsitzenden Wang Jian und die frühere Zusammenarbeit von Huada Gene. Es ist reiner Unsinn, dass ein Partner persönliche Angriffe und Vergeltungsmaßnahmen durchführt.
Huada Gene sagte, dass er rechtliche Schritte unternommen und seine rechtliche Verantwortung verfolgt habe.
Daraufhin antwortete das Büro des Verwaltungsrats von Huada Gene, dass die oben genannte Erklärung von der Gruppe herausgegeben wurde, aber am selben Tag noch die Aktiengesellschaft betrifft. Die nachfolgende Aktiengesellschaft wird eine weitere Klarstellung veröffentlichen.
Im Jahr 2017 betrugen die F & E-Investitionen 174 Millionen, ein Rückgang von 1,36% gegenüber dem Vorjahr.
Seit Anfang der Liste, BGI Stimmen des Zweifels ständig. Das Unternehmen sagte in seiner Ankündigung die Kern der Wettbewerbsfähigkeit zu festigen und zu verbessern, immer beigefügt Bedeutung für die Forschung und Entwicklung neuer Arten von Dienstleistungen, die letzten zwei Jahre (2016-2017 Jahre) F & E-Investitionen für Umsatz entfielen Die Einkommensquote liegt über 8%.
Allerdings BGI 2017 Finanzergebnisse, BGI 2017 F & E-Investitionen von 1,74 Milliarden Yuan, nach 1,36% über das Vorjahr Daten zeigen, dass in 2016-2017, BGI drei Jahre Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen wurden 1,77 Milliarden Yuan und 1,74 Millionen, zweijährige kumulativ F & E-Ausgaben waren 3,51 Mrd. Yuan im Vergleich zum gleichen Zeitraum BGI Vertriebskosten 328 Millionen Yuan waren, 4,02 Milliarden Yuan, die Gesamtkosten von 7,3 Milliarden zweijähriges F & E-Ausgaben weniger als die Hälfte der Kosten des Umsatzes.
2017 Jahresbericht, das Ende des Berichtszeitraumes, die Gesellschaft und ihre hundertprozentigen oder Holdinggesellschaften insgesamt 282 Patente beauftragt haben, einschließlich Patenten 263, 10 Gebrauchsmuster, Geschmacksmuster 9; eingetragenes Warenzeichen 366. die Kerntechnologie-Patente Laborinstrumente abdeckt, Probenvorbereitung, Sequenzierung Bibliothek Bau Aspekte der Qualitätskontrolle, der Bioinformatik-Analyse und andere Schlüsseltechnologien, die das Unternehmen bioinformatische Analyse und andere unabhängige Software auch 460 Software Urheberrechte gemacht hat, sind technologische Vorteile auf der Hand .
Verglichen mit der ausländischen genetischen Industrie gibt es immer noch eine Lücke zwischen den oben genannten Daten: Im Falle der amerikanischen Firma Illumina betrugen die F & E-Investitionen im Jahr 2017 546 Millionen US-Dollar und der FuE-Anteil 19,84% Für BGI gibt es im Jahr 2017 nur 240 Patentanmeldungen.
Der ursprüngliche Buchwert der immateriellen Vermögenswerte hat sich seit 4 Jahren kaum verändert
Im Huada-Gesamtprospekt hat sich der ursprüngliche Wert der immateriellen Vermögenswerte im Zeitraum 2014-2017 kaum verändert.
Daten zeigen, dass der ursprüngliche Buchwert der immateriellen Vermögenswerte für den Zeitraum 2014-2017 waren jeweils 222 Millionen Yuan, 2,251 Milliarden Yuan, 2,253 Milliarden Yuan und 232 Millionen Yuan.
Der ursprüngliche Kontowert bezieht sich auf eine Wertstatistik, die auf Software, Patentrechten und Nicht-Patent-Technologie basiert.Wenn die Datenänderung nicht groß ist, bedeutet dies, dass das Unternehmen in den letzten Jahren fast kein neues Forschungspatent hat.
Aus der Anzahl der F & E-Sicht, obwohl in den letzten Jahren ist die Zahl jedes Jahr, aber immer noch eine Lücke im Vergleich zu ihren Kollegen weiter zu erhöhen. Darüber hinaus entspricht der Jahresbericht 2017 gibt das Genomics Institute der Offenbarung ist Fragen Patentverletzung. Dazu gehören eine Tochtergesellschaft der Hong Kong Medical Patentverletzung die Kosten letztlich die Kläger im Jahr 2017 weniger als 3% des Unternehmens Gesamtgewinnes im Jahr 2017 und 2018 bezahlten --2021 wird erwartet, dass eine jährliche Gebühr in Höhe von weniger als 1% der Kläger zahlen und Gen Gesamtgewinn im Jahr 2017, Hong Kong Chinese Ascot kann Die Universität hat eine Vergleichsvereinbarung unterzeichnet.