La reconsideración del caso Gu Chujun está en sesión. En el tribunal, el árbitro leyó el informe de la conferencia previa al juicio.
El acusado original, Gu Chujun, tergiversó el capital registrado, reveló irregularidades, no reveló información importante, desvió fondos para un nuevo juicio y el Tribunal Popular Supremo celebró una reunión previa al juicio el 18 de mayo de 2018 en el Primer Circuito del Tribunal.
De acuerdo con el más alto mensaje micro de transmisión en vivo del juez, después de la reunión previa al juicio, la sala de deliberación decidió por la deliberación:
a) Cuestiones relativas a nuevas pruebas presentadas por ambas partes
Acordado de siete pruebas materiales evidencia material presentado por un Gu Chu Jun, dos materiales y las pruebas presentadas por el fiscal Zhang presentó como nueva prueba en la investigación judicial. Gu Chu otros medios de prueba presentados, las partes acordaron que las nuevas pruebas no pertenece, pero En caso de disputas, las opiniones se pueden dar en las audiencias de la corte.
(2) Preguntas sobre la solicitud para obtener material de evidencia
Acordar primera evidencia para probar la aplicación Gu Chu Jun, parte de la evidencia de que es la Comisión Reguladora de Valores de China para iniciar una investigación Kelon materiales relacionados, y la tercera aplicación, es decir, Guangdong Provincial de Ciencia y Tecnología Departamento en 2002, 2003, ya sea para Shunde Greenkell recibió la certificación empresarial de alta tecnología.
Después de la conferencia previa al juicio, la Cámara tiene el Guangdong Provincial de Ciencia y Departamento de Tecnología, Comisión Reguladora de Valores emitido un aviso para obtener evidencia del Departamento de Guangdong rama presentado una carta a la palabra alta de este tribunal en de mayo de 26 'No se 2018'1026 respuesta Provincial de Ciencia y Tecnología de la provincia de Guangdong, cuando la Comisión Reguladora de Valores de China el 6 de junio de someterse a este tribunal la "respuesta en el suministro de materiales relacionados con las causas Gu Chu." juicio ante esta corte fue capturado notificar a las partes tuvieron acceso al debate. para dos nuevas pruebas, el tribunal investigará Para demostrar, interrogatorio.
En cuanto a la segunda aplicación Gu Chu propuso opinión de este Tribunal, no encontró un caso de caso de interferencia ilícita a los casos originales primero y segundo; quinta aplicación, la transferencia de la acusación no necesita tener una explicación razonable para las dos aplicaciones anteriores. La corte no lo admite.
Con respecto a la cuarta solicitud presentada por Gu Chujun, la defensa se había retirado durante la reunión previa a la corte, el material señalado por la sexta solicitud ya estaba recogido en el archivo original y no es necesario volver a adquirirlo.
conferencia previa al juicio, la defensa presentó su finalidad presentado pruebas es solicitar la transferencia de diez informe financiero Kelon eléctrica de la firma de contabilidad KPMG. Después de la conferencia previa al juicio, la Cámara encargado por el Tribunal de Guangdong Provincial Popular Superior de KPMG firma de contabilidad kelon y obtener informe financiero sobre la investigación. firma de contabilidad KPMG el 8 de junio proporciona un "flujo de caja kelon eléctrica sobre el informe de investigación." las dos partes discutieron inspección por parte de la inspección no están obligados a creer El informe fue presentado como una nueva evidencia durante la investigación del tribunal, el contrainterrogatorio. El tribunal acordó examinar las opiniones de ambas partes después de la investigación.
(3) Preguntas sobre la solicitud de testigos para comparecer ante el tribunal
Para la aplicación de defensa a declarar cuatro números de Xie Boyang, Ou Guangyuan, Conservación], Wei Wuzhou, las dos partes argumentaron acuerdo de inspección, el tribunal para recoger la opinión de al personal arriba mencionado, junto con la necesidad de manejar el caso, decidió informar a Xie Boyang, Wei Wuzhou como testigo a declarar .
Jia Chunwang problema para la aplicación de defensa para testificar, la acusación de que el testigo no pertenece a Jia Chunwang de los límites prescritos por el Código de Procedimiento Penal, este estudio sugiere que tribunal, el fiscal estableció vistas.
(Iv) segunda instancia se pronuncia sobre cuestiones de evidencia citada
Para la defensa cuestionó la evidencia secuestrada ambas partes, el tribunal llevará a cabo la contra-interrogatorio en el grupo de prueba, ya que no hay ninguna objeción contra-interrogatorio.
(V) cualquier otro asunto,
1. conferencia previa al juicio, la defensa presentada por el notario de Beijing Chang'an su presentación durante el nuevo juicio ante notario Kelon eléctrica January 23, 2006 "publicado en la firma KPMG resultados de la encuesta anuncio" en conferencia previa al juicio no produjo, pedir que la investigación judicial en el anuncio. previa consulta con los puntos de vista de la acusación, el enjuiciamiento sin objeciones. esta decisión judicial la investigación judicial sobre el anuncio, que se demostró en el juicio, el interrogatorio.
2. La conferencia previa al juicio, la defensa del "aviso de pago" original la acusación presentó como nueva prueba y "examen técnico de las presentaciones en la evidencia" seriamente en duda. En respuesta a las preguntas, la aplicación persecución a este tribunal después de la conferencia previa al juicio con experiencia Liu Shuo asesorar sobre cuestiones especiales relacionadas con esta corte por el estudio para el pleno identificar los hechos, decidimos otorgar la petición fiscal.
3. Después de la conferencia previa al juicio, el acusado juicio Zhang fina delegado chino a la provincia de Guangdong junio Ru abogado Zhang Se aprende como su abogado, a su solicitud, Zhang Se aprende abogado "tribunales populares manejan casos penales, conferencia previa al juicio procedimiento (de prueba)" Artículo 10 de la evasión Tales asuntos como no objeción.