A reconsideração do caso de Gu Chujun está em andamento e, no tribunal, o juiz leu o relatório da conferência preliminar.
O arguido original, Gu Chujun, deturpou o capital registado, revelou irregularidades, não divulgou informações importantes, desviou fundos para novo julgamento e o Supremo Tribunal Popular realizou uma reunião de pré-julgamento em 18 de maio de 2018 no Primeiro Circuito do Tribunal.
De acordo com a mais alta mensagem de transmissão ao vivo do juiz, após a reunião de pré-julgamento, a câmara de deliberação decidiu pela deliberação:
a) Questões relativas a novas provas apresentadas por ambas as partes
Concordou em sete provas materiais provas materiais apresentadas por um Gu Chu Jun dois materiais e provas apresentadas pela acusação Zhang submetido como novas evidências para a investigação judicial. Gu Chu outros meios de prova apresentados, as partes concordaram que as novas provas não pertence, mas Em caso de litígios, as opiniões podem ser dadas em audiências judiciais.
(2) Perguntas sobre o pedido de obtenção de materiais de prova
Concordo primeira evidência para provar a aplicação Gu Chu Jun parte da evidência que é a China Securities Regulatory Commission para iniciar uma investigação materiais relacionados Kelon, e a terceira aplicação, sobretudo de Guangdong Provincial Departamento de Ciência e Tecnologia em 2002, 2003, seja para Shunde A Greenkell concedeu a certificação corporativa de alta tecnologia.
Após a conferência pré-julgamento, a Câmara tem o Guangdong Provincial Departamento de Ciência e Tecnologia, China Securities Regulatory Commission emitiu um aviso para obter provas da Ciência e Tecnologia Provincial Departamento de Guangdong ramo apresentou uma carta para a palavra alta deste tribunal 26 de maio 'Não 2018'1026 resposta Guangdong, quando a China Securities Regulatory Commission em 6 de junho para apresentar a este tribunal a "resposta na prestação de Gu Chu caso relacionado materiais." julgamento perante este tribunal foi apreendido notificar as partes tiveram acesso ao debate. para duas novas provas, o tribunal irá investigar Para demonstrar, o interrogatório.
Em relação à segunda aplicação Gu Chu proposta revisão por este Tribunal, não encontrou um caso de um caso interferência ilícita com as primeira e segunda instâncias originais; quinta aplicação, a transferência da acusação não precisa ter uma explicação razoável para as duas aplicações acima. O tribunal não apoia isso.
Com relação ao quarto pedido de Gu Chujun, a defesa retirou-se durante a reunião pré-juízo, o material apontado pelo sexto requerimento já foi coletado no arquivo original e não há necessidade de readquiri-lo.
conferência pré-julgamento, a defesa apresentou o seu propósito apresentou evidência é para solicitar a transferência de dez relatório financeiro Kelon Elétrica na empresa de contabilidade KPMG. Após a conferência pré-julgamento, a Câmara encomendado pelo Tribunal do Guangdong Provincial Popular Superior de KPMG Kelon empresa de contabilidade e obtenção de relatório financeiro sobre a investigação. empresa de contabilidade KPMG em 8 de junho fornece um "fluxo de caixa Kelon elétrica sobre o relatório da investigação." os dois lados argumentou fiscalização pela inspecção não são obrigados a acreditar o relatório mostra o tempo como uma nova evidência de pesquisa em tribunal e interrogada. o estudo deste tribunal, as partes concordaram em debater os pontos de vista de assunto.
(3) Perguntas sobre a solicitação de comparecimento de testemunhas em tribunal
Para a aplicação defesa para testemunhar quatro questões de Xie Boyang, Ou Guangyuan, Conservação], Wei Wuzhou, os dois lados argumentou acordo inspeção, o tribunal a procurar os pontos de vista do pessoal acima mencionados, combinado com a necessidade de lidar com o caso, decidiu informar Xie Boyang, Wei Wuzhou como testemunha a depor .
problema Jia Chunwang para a aplicação defesa para testemunhar, a acusação de que a testemunha não pertence a Jia Chunwang dos limites prescritos pelo Código de Processo Penal, este estudo sugere que tribunal, a acusação vistas estabelecida.
(Iv) segunda instância pronuncia sobre questões de evidência citada
Para a defesa contestou a provas apreendidas ambos os lados, o tribunal vai conduzir o interrogatório no grupo experimental, não há nenhuma objeção não interrogatório.
(V) qualquer outra matéria,
1. conferência pré-julgamento, a defesa apresentada pelo notário Pequim Chang'an sua apresentação durante o julgamento autenticada Kelon Elétrica 23 janeiro de 2006 "emitido na firma KPMG anúncio dos resultados da pesquisa" em conferência pré-julgamento não produziu, solicitar que a investigação judicial para o anúncio. após consulta dos pontos de vista do Ministério Público, a acusação sem objeção. presente decisão judicial a investigação judicial para o anúncio, a ser demonstrado no julgamento, o interrogatório.
2. A conferência pré-julgamento, a defesa do "aviso de pagamento" original a acusação apresentada como evidência nova e "revisão técnica das submissões evidências" questionar seriamente. Em resposta ao questionamento, a aplicação acusação para este tribunal após a conferência pré-julgamento com experiência Liu Shuo aconselhar sobre questões especiais relacionadas com este tribunal pelo estudo para a plena identificar os fatos, decidimos conceder o pedido de acusação.
3. Após a conferência pré-julgamento, o julgamento réu Zhang fina delegado chinês para o Guangdong junho Ru Advogado Zhang Você aprende como seus assessores, em cima do inquérito, Zhang Você aprende advogado "tribunais populares lidar com casos criminais, procedimento de conferência pré-julgamento (Trial)" Artigo 10 da evasão Tais assuntos como nenhuma objeção.