グ・チュンジュの事件再審理が行われ、裁判所は審理前の会議報告書を読んだ。
トライアル被告区チューJunおよびその他の偽の登録資本金は、違法開示、重要な情報の非開示、資金再審例横領は、最高裁判所は、まず巡回裁判所2018年5月18日に病院で公判前の会議を開催しました。
最高裁判官のマイクロライブブロードキャストメッセージによると、裁判前の会議の後、審議室は審議によって決定した：
（a）両当事者が提出した新しい証拠に関する質問
張洪が提出した2件の証拠資料と検察庁から提出された7件の証拠資料が裁判所の調査で新たな証拠として含まれていた。紛争の場合は、裁判所の審問で意見を述べることができます。
（2）証拠資料を入手するための申請に関する質問
2002年に学部、2003年、順徳するか否かを区チュー6月のアプリケーション、中国証券監督管理委員会が調査Kelon関連資料を開始することである証拠の一部、および第3のアプリケーション、すなわち、広東省の科学技術を証明する最初の証拠を同意Greenkellはハイテク企業認証を取得しました。
公判前の会議の後、商工会議所は、広東省の科学技術部門を持っている中国証券監督管理委員会は、5月26日「いいえ2018'1026応答で、この法廷の高い単語に手紙を提出広東支店の広東省の科学技術部門の証拠を入手するための通知を発行しました6月6日、中国証券監督管理委員会は、この裁判所に提出するときに、この裁判所は、当事者が議論へのアクセスを持っていた通知押収される前に。裁判を「区チューケース関連資料の提供に答える」二つの新しい証拠を、裁判所が調査します実証するために、交差検定。
第二のアプリケーション区チューに関しては、この裁判所による審査を提案し、オリジナルの第一および第二のインスタンスへの不法な干渉例ケースを見つけることができませんでした。第五アプリケーション、検察側の転送は、上記の2つのアプリケーションの合理的な説明をする必要はありません。裁判所はそれをサポートしていません。
Gu Chujunによって提出された第4の出願に関しては、裁判所前の会議中に防衛が撤回されたが、第6の出願によって指摘された資料は既に元のファイルに集められており、再取得する必要はない。
公判前の会議、防衛は公判前の会議の後、商工会議所は、KPMGに広東省高等人民裁判所が委託。その証拠提出の目的は、会計事務所KPMGの10件のKelon電気財務報告書の転送に適用することです提示Kelonの会計事務所や調査に財務報告書を得る。6月8日KPMG会計事務所は「調査報告書について、電気的キャッシュフローKelon」を提供して双方が検査による検査が信じることを要求されないと主張しましたこの裁判所は、裁判所の調査中に新たな証拠として提出された。裁判所は、調査後両当事者の意見を調べることに同意した。
（3）裁判所に出廷するための証人募集に関する質問
防衛アプリケーションが謝Boyang、王広元、保全]、魏梧州の4つの課題を証言するために、双方は、検査合意、ケースを処理する必要性と組み合わせて、上述した人材の景色を、追求する裁判所を主張し、証言する証人として謝Boyang、魏梧州に通知することにしました。
防衛アプリケーションが証言するためのジア・チャンワンの問題、証人はジア・チャンワンに刑事訴訟法が規定する限度を属していない検察は、この研究では、裁判所、検察がビューを確立していることを示唆しています。
（4）第2審判決における証拠の記載に関する問題
防衛両側押収証拠に反論するために、裁判所は、もはや何の異議反対尋問が存在しない、裁判グループに反対尋問を行います。
（e）その他の事項について
1.公判前の会議では、防衛に「事務所KPMG調査結果の発表に発行された」再審中の提出は2006年1月23日Kelon電気を公証北京長安公証人によって提唱しました生成しなかった公判前の会議では、発表に裁判所の調査は。異議なしで起訴の景色、起訴を相談した後。この裁判所の決定の発表に裁判所の調査は、反対尋問裁判で立証されることを要求します。
2.公判前の会議では、オリジナルの「支払通知書」の防衛は、検察側が新たな証拠と「証拠提出の技術的な見直し」として提出真剣に尋問、審理前の会議の後、この法廷に起訴アプリケーションに応じて。質問専門知識を持つ劉朔がフルに事実を特定するための研究により、この法廷に関連する特別な問題について助言し、我々は検察側の要求を許可することを決めました。
回避の3公判前の会議、あなたは、その弁護士として学ぶ広東6月のRu弁護士張にトライアル被告張高級中華委任した後、お問い合わせ時に、張はあなたが弁護士を学ぶ「人々の裁判所が刑事事件を扱う、公判前の会議の手順（試用版）」第10条異議のない事項